e3aa145b-0c3c-47d0-bb90-e9451e84855b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8472-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07909-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 29 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. n u s t a t ė :

A. V. 2014-07-03 apie 1.18 val., vieÅ¡oje vietoje – Turgaus g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, svirduliavo į Å¡onus, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Be to, A. V. pristatytas į policijos komisariatÄ kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti girtumÄ , pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nusiraminti, nenurimo, toliau keikėsi.

Pareikalavus atiduoti asmeninius daiktus, tai daryti kategoriškai atsisakė, todėl buvo įspėtas, kad bus panaudota fizinė jėga ir daiktai paimti, nes jis bus sulaikytas iki išblaivėjimo. Tačiau jis nepakluso, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir paimti daiktai. A. V. aktyviais veiksmais priešinosi, standino rankas ir vengė sulaikymo, tuo jis pasipriešino policijos pareigūnui bei nevykdė jo teisėtų nurodymų ir reikalavimų.  A. V. tyrimo metu parodė, kad jis bare truputį išgėrė alaus ir iš baro ėjo namo.

Policijos komisaraite jis nesikeikė, pareigÅ«nai viskÄ iÅ¡galvojo (b. l. 15).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės O. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-07-03 patruliuojant 1 PK teritorijoje kartu su vyriausiuoju patruliu O. K. ir patruliu A. R., apie 01.18 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Turgaus g., prie ten vykstančių statybų, sužaloti asmenys. Atvykus minėtu adresu, į juos niekas nesikreipė ir pretenzijų, dėl vykusių muÅ¡tynių nereiÅ¡kė.

Važiuojant Turgaus gatve pastebėjo, ten vaikÅ¡tantį neblaivų jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai A. V., kuris nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesugebėjo savarankiÅ¡kai judėti, t.y. svirduliavo į Å¡onus. Minėtas pilietis savo elgesiu žemino žmogaus garbę ir orumÄ , todėl jis buvo pristatytas į 1PK (b.l. 2).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio G. A., postinio K.

T. ir postinio R. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-07-03 apie 01.45 val. į Vilniaus m. 1 PK buvo pristatytas neblaivus vaikinas, t.y. A. V.. Pastarasis policijos komisariato patalpose elgėsi įžūliai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus pateikti apžiÅ«rai turimus daiktus ir pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu, daryti tai kategoriÅ¡kai atsisakė, o perspėjus kad nevykdant policijos pareigÅ«nų reikalavimų patekti daiktus apžiÅ«rai bus panaudotÄ jėga, jis pradėjo prieÅ¡intis, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei specialiosios priemonės, t.y. buvo uždėti antrankiai ir jaunuolis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ (b.l. 3, 5, 6).

Alkotesterio pažymos duomenimis, A. V. 2014-07-03 12.52 val. nustatytas 0,54 prom. girtumas (b. l. 7).Iš specialisto išvados matyti, kad 2014-07-03 d. 6.30 val. paimtame A. V. kraujyje rasta 1,82 promilės etilo alkoholio.             A. V. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės O. S. tarnybinis pranešimas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio G.

A., postinio K. T. ir postinio R. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio parodymai, administracinio sulaikymo protokolas.             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone teismas nustatė, jog A. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., nes, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje.

Be to, A. V. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, todėl tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.. A. V. atsisakydamas ir tyčia nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.              A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., yra tai, kad Å¡iuos pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus.             Skirdamas A. V. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi.

Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas A. V. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias jų vidurkį.              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .             A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 750 (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .             A. V. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus  A.

V. skirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        Mindaugas Striaukas