e3a99f5d-fd17-4de4-9f27-e05c622049d4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6735-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05884-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje H. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : 2016-08-11 Kauno apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje H.

B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis R. Å . H. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30P-67732936-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už tai, kad 2016-06-05 Klaipėdoje, H.

B. į savo Swedbank banko sÄ skaitÄ gavęs 100 Eur pavedimÄ už kalnų dviratį, kurį pardavė pagal skelbimÄ , iÅ¡siuntė jį autobusu į KaunÄ piliečiui J. T.. Dviratis visiÅ¡kai neatitiko skelbime nurodyto apraÅ¡ymo, komplektacijos, jo pavadinimas buvo kitas, rėmas surÅ«dijęs. H. B. apgaulės bÅ«du pasisavino 100 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajam asmeniui materialinę žalÄ . Tuo H. B. kaltinamas galimai padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal pažeidimo padarymo vietÄ .Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo padarymo vieta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pardavėjo H.

B. gyvenamoji vieta. Å iuo konkrečiu atveju smulkiojo svetimo turto pagrobimo vieta turi bÅ«ti laikoma vieta, kurioje asmuo atliko neteisėtus veiksmus, t. y. vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai buvo, kai internete patalpino atitinkamÄ informacijÄ , sutarė su nukentėjusiuoju dėl pinigų pervedimo. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad H. B. gyvena Klaipėdoje, todėl daroma iÅ¡vada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus, nes byla Å¡iuo atveju yra teisminga Klaipėdos miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 punktas, 281 straipsnio 1 dalis).Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla persiųstina Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 281 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje H.

B., gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, perduoti pagal teismingumÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                          Audronė LevinskienėÂ