e3a59781-e028-43fa-a006-122f8b54d00a · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-913-474/2019 Procesinis Nr. 2-25-3-00107-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.4.; 2.6.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 711,86 Eur negrÄ Å¾into finansavimo sumÄ , 697,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 44,49 procentų mokėjimo palÅ«kanų nuo 711,86 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,07 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp atsakovo ir UAB „Mogo LT“ (toliau - pradinis kreditorius) 2014-01-25 sudarytos atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. FL25012014/0003, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei iÅ¡pirkti automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mogo LT“ 2016-03-07 sudaryta gautinų sumų pirkimo pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ kreditoriui akcinei bendrovei (toliau - AB) „Debt Capital Managment“, kuriai 2018-08-23 sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį ir perleidus kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ UAB „Legal Balance“ atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti sumas.

Atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemokėjo įmokų, nereagavo į pradinio kreditoriaus raginimus atsakovui apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , todėl lizingo sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ 2014-01-25 sudaryta atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis Nr. FL25012014/0003, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei iÅ¡pirkti automobilį Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir jÄ valdė, naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas pradiniam kreditoriui. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis vadovaujantis 14.3.1. punktu buvo nutraukta, transporto priemonė buvo grÄ Å¾intÄ pradiniam kreditoriui ir parduota, atsakovas liko skolingas negražintÄ finansavimo sumÄ po automobilio pardavimo ir liko skolingas 711,86 Eur. 2016-03-07 pradinis kreditorius gautinų sumų pirkimo pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui AB „Debt Capital Managment“, o 2018-08-23 AB „Debt Capital Managment“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ pradiniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius transporto priemonės iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į skolos priteisimÄ iÅ¡ atsakovo perleido AB „Debt Capital Managment“, o ji perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai). Atsakovas negrÄ Å¾ino įsiskolinimo sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 711,86 Eur negrÄ Å¾intÄ finansavimo sumÄ yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 697,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, priskaičiuotų iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Lizingo sutartyje buvo susitarta, kad nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, jos privalo sumokėti neiÅ¡mokėtÄ lizingo sumÄ , susikaupusias lizingo įmokas bei mokėti netesybas ir privalo atlyginti nuostolius. Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų (pelno palÅ«kanų) paskirtis atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si jo pinigais (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 697,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, priskaičiuotų iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir 44,49 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už laiku negrÄ Å¾intÄ finansavimo sumÄ (711,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.874 straipsnis).

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Sutartyje Å¡alys susitarė dėl netesybų. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 64,07 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 711,86 Eur negrÄ Å¾into finansavimo sumÄ , 697,62 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 64,07 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1473,55 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus, 55 ct), 44,49 procentų mokėjimo palÅ«kanų nuo 711,86 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 17,00 Eur ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Valdas AlÅ¡ka