e3a4d691-e997-4f6e-967f-b58aa25c6319 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-693-201/2012 Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00163-2009-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.18.11.;1.2.17.12. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laikineitienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Mindaugui Martinaičiui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui advokatui Zigmui Pečiuliui, vertėjai S. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas,kaltinamas padarius nusikalstamas vaikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 208 str. 1 d., 223 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. R. dėl savo sunkios ekonominės padėties ir nemokumo, kai akivaizdžiai grėsė bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iÅ¡ jų reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams bei aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ o bÅ«tent:jis, bÅ«damas UAB „OWL Klaipėda“, įmonės kodas 141930481, reg.

Naujakiemio 20-78, Klaipėdos m., direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB „OWL Klaipėda“ turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d. atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos laikinojo mokėjimų eilės įstatymo (1999 m. gruodžio 2 d. Nr. VIII-1463) 3 str. 1.

„Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų, mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka:

1) su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, žalos dėl profesinio susirgimo, sveikatos sužalojimo ar žuvimo darbe atlyginimo sumos; mokėtinos sumos už Lietuvoje supirktÄ ar perdirbtÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ , nurodytÄ Atsiskaitymų už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statyme;

2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos;

3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetÄ ir savivaldybių biudžetus bei kitus valstybės pinigų fondus;

4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams.

2. Mokėtojas, vykdydamas piniginius įsipareigojimus, šio straipsnio 1 dalyje nustatytos eilės tvarkos laikosi nepaisydamas, kada piniginiai įsipareigojimai atsirado.

3. Tos pačios eilės įsipareigojimai, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje, vykdomi pagal jų atsiradimo laikÄ . Jeigu Å¡ių įsipareigojimų atsiradimo laikas sutampa, jie tenkinami proporcingai“, tyčia, žinodamas, kad UAB „OWL Klaipėda“ sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų - 2008 m. gruodžio 1 d. bendrovės įsipareigojimai 2 694 874 Lt, užregistruoti 2008-12-31 balanse 3 735 463 Lt arba 1,39 karto virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (nuo 2008-12-31 bendrovė buvo nemoki), nesilaikė mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, įvykdė savo prievoles tik iÅ¡skirtinių kreditorių naudai, t.y.:             1.

Laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 vykdė mokėjimus kitiems pinigų gavėjams-tiekėjams iš viso 146 432,09 Lt, o būtent: UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 16 346,90 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 20 000,00 Lt; SIA „Geko“ sumokėjo 1978,73 Lt; UAB „Medželinke“ sumokėjo 8000 Lt; UAB „Viloga“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Relaks baldai“ sumokėjo 5000 Lt; UAB „Baldų aibė“ sumokėjo 3000 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Golden Home Elegance“ sumokėjo 50 518,10 Lt;

Užsienio kompanijai „Szynaka Meble“ sumokėjo 5342,86 Lt; Užsienio kompanijai „Szynaka-Interline“ sumokėjo 14 926,45 Lt; UAB „Glasvega“ sumokėjo 13 327,81 Lt;              2. Laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-31 vykdė mokėjimus kitiems pinigų gavėjams-tiekėjams iš viso 305 690,13 Lt, o būtent: UAB „Baldeksita“ sumokėjo 1927,80 Lt; UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 23 748,83 Lt; UAB „Šeigas“ sumokėjo 3170,01 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 33 420,66 Lt;

UAB „LBI“ sumokėjo 4352,99 Lt; UAB „Red Tree“ sumokėjo 122 400,14 Lt; UAB „Viloga“ sumokėjo 8 817,76 Lt; UAB „Ineta ir draugai“ sumokėjo 3450,00 Lt; UAB „Baldų Aibė“ sumokėjo 8925,72 Lt; UAB „Lonas ir partneriai“ sumokėjo 576,97 Lt; UAB „Audvika“ sumokėjo 2265,60 Lt; P. B. komercinei įmonei sumokėjo 1381,44 Lt; UAB „Gintaro baldai“ sumokėjo 5050,00 Lt; R. V. įmonei sumokėjo 8462,11 Lt; UAB „Agnus Klaipėda“ sumokėjo 12707,65 Lt;

UAB „Apra“ sumokėjo 24 010,04 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 7277,36 Lt; IMC Baltic S.C. sumokėjo 26 738,99 Lt; UAB „Komforto pasaulis“ sumokėjo 6806,07 Lt; IÄ® „Nairuva“ sumokėjo 200,00 Lt;             3. Laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-05-31 apskaitos registruose užregistravo mokėjimÄ užsienio kompanijai „Helvetina furniture“ 99,03 Lt sumai.Be to, A. R., žinodamas, kad įmonei akivaizdžiai grėsė bankrotas ir buvo sunki ekonominė padėtis, neturėdamas realios galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, atstovaudamas UAB „OWL Klaipėda“, 2008 m. gruodžio mėn. 31 d. pasirašė triÅ¡alį tarpusavio skolų užskaitymo aktÄ su UAB „Agnus-Å iauliai“ ir UAB „Red Tree“, pagal kurį UAB „OWL Klaipėda“ nurašė UAB „Agnus-Å iauliai“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai, UAB „Agnus Å iauliai“ nurašė UAB „Red Tree“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai, o UAB „Red Tree“ nurašė UAB „OWL Klaipėda“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai.

Taip UAB „OWL Klaipėda“ patenkino vieno kreditoriaus UAB „Red Tree“ kreditorinį reikalavimÄ .Tokiu bÅ«du UAB „OWL Klaipėda“ direktorius A. R., žinodamas, kad UAB „OWL Klaipėda“ yra sunkios ekonominės padėties ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, nesilaikydamas mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iÅ¡ jų reikalavimus, ir padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams (iÅ¡ viso 2 630 276,65 Lt), iÅ¡ jų bendrovės darbuotojams 271 609,27 Lt, Klaipėdos apskrities (duomenys neskelbtini)10 Lt, VSDFV Klaipėdos skyriui 140 533,95 Lt, Klaipėdos teritorinei muitinei 448,00 Lt, Kretingos rajono savivaldybės administracijai 979,42 Lt, BUAB „Baldų rojus 647 983,80 Lt.

Be to, A. R., bÅ«damas UAB „OWL Klaipėda“, įmonės kodas 141930481, reg. Naujakiemio g. 20-78, Klaipėdos m., direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB „OWL Klaipėda“ turtÄ , pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d. atsakingu už Bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ , veikdamas nusikalstamai aplaidžiai, veikdamas per UAB „OWL Klaipėda“ vyr. finansininkę T.

P., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 str. 3 d., kuri numato, kad „apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus“, 19 str. 1 d., kuri nustato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 d., kuri nustato, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d.

įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad „apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti 10 metų“, laikotarpiu nuo 2009-02-03 iki 2009-04-10 neišsaugojo UAB „OWL Klaipėda“ buhalterinės apskaitos dokumentų: kasos pajamų orderio kvitų: 2009-02-17 Nr. RT00038 -20 000 Lt, 2009-03-02 Nr. RT00040-9097,55 Lt, 2009-03-09 Nr. RT00041-18 000 Lt, 2009-03-16 Nr. RT00042-25 901,80 Lt, 2009-03-18 Nr. RT00043-22 000 Lt, 2009-03-23 Nr. RT00044-12 800 Lt; kasos išlaidų orderių: 2008-12-31 Nr.135.

– 11 117,96 Lt, 2009-02-03 Nr. 14. -500 Lt, 2009-02-17 Nr. 15.- 20 000 Lt, 2009-03-27 Nr. 70.- 32 000 Lt, 2009-04-03 Nr. 71. -5 600 Lt, 2009-04-09 Nr. 79. -6000 Lt.Dėl padarytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2009-02-03 iki 2009-04-10 UAB „OWL Klaipėda“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kaltinamasis A. R. kaltu nusikaltimo padarymu neprisipažino ir parodė, kad nuo 2000 m. dirbo bendrovėje „OWL Klaipėda“ direktoriaus pareigose ir nuo bendrovės įkūrimo, dešimt metų vadovavo bendrovei.

Paskutinė bendrovės buveinė ir ofisas Dubysos g. 58, Klaipėda, registracijos adresas - Naujakiemio g. 20 -78. Taikos prospekte, prekybos centre „Grandus“, buvo įmonės parduotuvė. Bendrovės „OWL Klaipėda“ buhalterijÄ tvarkė vyr. finansininkė T. P., ji taip pat dirbo nuo įmonės įkÅ«rimo pradžios. Bendrovė vertėsi baldų prekyba, baldus pirkdavo iÅ¡ užsienio ir Lietuvos tiekėjų. Kelios užsienio kompanijos ir iÅ¡ jų pirko baldus, tačiau didžioji pirkėjų dalis iÅ¡ Lietuvos.

Ä®monė dirbo sÄ Å¾iningai ir skaidriai. Nesutinka, kad 2008 m. gruodžio 31 dienÄ Â bendrovė buvo nemoki, nes įmonė tuo metu buvo likvidi. 2008-12-31 bendrovės turėtos pradelstos skolos, t.y. 342 000 Lt sudarė nepilnai deÅ¡imt procentų bendrovės turto, todėl 2008-12-31 bendrovė buvo veikli ir likvidi. Nesutinka su teiginiais, jog įsiskolinimas virÅ¡ijo pusę bendrovės turto ir teigė, jog FNTT specialistų nebuvo nuodugniai analizuojama visa bendrovės buhalterija. Tuo metu bendrovė turėjo ilgalaikių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai dar nebuvo pasibaigę.

Nesutinka su teiginiais, jog bendrovė vykdė mokėjimus iÅ¡skirtiniams kreditoriams. Ä®siskolinimų darbuotojams 2009-01-01 praktiÅ¡kai nebuvo, buvo likusi tik 800 Lt skola. Turėtas įsiskolinimas „Sodrai“ buvo padengtas. Problemos bendrovėje dėl mokėjimų prasidėjo 2009 m. balandžio mėnesį, nes pagal bendrovės „Baldų rojus“ pateiktÄ ieÅ¡kinį teismui, antstolis areÅ¡tavo bendrovės „OWL Klaipėda“ turtÄ . Apie tai sužinoję klientai pradėjo atsiiminėti prekes, todėl balandžio mėnesį bendrovė nevykdė jokių mokėjimų, vyko prekių grÄ Å¾inimai arba užskaitos, t.y. abipusis skolų užskaitymas, nes bendrovės tiekėjai ir pirkėjai taip pat vertėsi baldų prekyba ir, siekiant sumažinti įsiskolinimus, buvo galima padaryti užskaitas baldais.

Vyko prekių judėjimas. Bendrovė tuo metu praktikavo ir triÅ¡ales užskaitas tarp savo tiekėjų ir pirkėjų. Pagal 2008-12-31 balansÄ bendrovė turėjo virÅ¡ 400 000 Lt nepaskirstyto pelno, todėl kitų akcininkų buvo spaudžiamas iÅ¡mokėti dividendus, tačiau tuo metu buvo stipriai kitusi apyvarta, atsirado mokestinių problemų, todėl jis atsisakė iÅ¡mokėti dividendus. 2008-12-31 nepaskirstytas pelnas - 400 000 Lt susikaupė iÅ¡ ankstesnių laikotarpių. Preliminariai už 2008 m. buvo nedidelis nuostolis - 0,2 proc. t.y. apie 30 000 Lt ir 2008 m. veiklos į kitas dukterines įmones neperkėlė.

Dėl kaltinimo aplaidžiu buhalterinės apskaitos tvarkymu taip pat nesutinka, nes visas bylas su apskaitos dokumentais perdavė bankroto administratoriui, visi dokumentai buvo tvarkingai susegti ir jokių dokumentų netrÅ«ko, 2009 m balandžio mėnesį kasos dokumentų patikrinimÄ atliko Mokesčių inspekcija, tačiau jokių pažeidimų nerado. 2009-04-22 atliktas operatyvus kasos operacijų patikrinimas, jis vyko dvi savaites ir iÅ¡duota operatyvaus patikrinimo pažyma, trÅ«kumų nebuvo nustatyta. Visas kasos dokumentų paketas - 361 lapas - perduoti bankroto administratoriui ir gali pateikti pažymÄ , kad jie turi visus dokumentus.

Dėl bendrovės „Baldų rojus“ teismui pateikto civilinio ieÅ¡kinio nesutinka, nes Å¡i bendrovė yra kreditorius bankroto byloje ir mano, jog tokiu bÅ«du kreditorius dvigubina savo reikalavimus. 2009 m. sausio – vasario mėnesiais smarkiai sumažėjo pardavimai, tačiau bendrovės įsipareigojimai liko tie patys, kovo mėnesį bendrovės „Baldų rojus“ antstoliai pradėjo areÅ¡tuoti „OWL Klaipėda“ turtÄ . Nuo 2009 m. įmonė tapo nepelninga. 2008-12-31 bendrovė balanse turėjo 400 000 Lt nepaskirstyto pelno ir galėjo atsiskaityti su kreditoriais.

Pirmieji dėl skolų kreipėsi bendrovė „Baldų Rojus“, tačiau didžiausi kreditoriai buvo bankai. Bendrovė „Baldų Rojus“ nebuvo didžiausias kreditorius. 2009 m. sausio mėnesį beveik 22 000 Lt buvo sumokėta „Sodrai“, apie 40 000 Lt - biudžetui. Mokėjimai buvo daromi beveik visiems kreditoriams. Faktiškai sausio mėnesį vykdė mokėjimus tik toms įmonėms, iš kurių turėjo užsakymus konkretiems klientams. Priešingu atveju, būtų tekę sumokėti baudas už neįvykdytus užsakymus.

Tiekėjams buvo sumokėtas 30 procentų avansas, jei nebÅ«tų sumokėta už prekes pilnai, tai bendrovė prarastų sumokėtÄ avansÄ ir negautų prekių. Mokėjimai kitoms įmonėms buvo vykdomi, siekiant nepabloginti „OWL Klaipėda“ padėties ir nedidinti įmonei nuostolių. Bendrovės Å«kinei veiklai vadovavo jis, tačiau ar buvo nustatyta bendrovės dokumentų saugojimo tvarka, jis nepamena. Už buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ tikriausiai buvo atsakinga buhalterija, dabar negali tiksliai pasakyti. 2009 metų kovÄ , pirmÄ metų ketvirtį, pradėjo strigti atsiskaitymai.

Atsiskaitymai sausio mėnesį buvo vykdomi, siekiant iÅ¡laikyti įmonę, prasidėjo pasaulinė ekonomikos krizė. Atsiskaitymus vykdė tiekėjams, kad gautų prekes ir galėtų įvykdyti įsipareigojimus pirkėjams. Problema atsirado, kai dauguma tiekėjų nebedavė prekių į skolÄ . Pelnas buvo balanse, prekėse, o ne sÄ skaitose. 2009-04-15 areÅ¡tuotas bendrovės turtas, o 2009-05-20 bendrovei paskelbtas bankrotas. Teismui 2009-03-31 pateikti balanso duomenys yra teisingi, įsipareigojimai tuo metu gal ir virÅ¡ijo pusę bendrovės turto.

Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per antstolį A. S. vykdė bendrovė „Baldų Rojus“. Apie 2009-05-27 nutartį byloje Nr. 2-8445-794/2009 nieko nežino. Turtas buvo areÅ¡tuotas teismo sprendimu. „OWL Klaipėda“ susidarius sunkai padėčiai kreipėsi į bendrove „Baldų rojus” dėl subnuomos peržiÅ«rėjimo ar nutraukimo ir 2009-01-10 teikė jai praÅ¡ymus raÅ¡tu, tačiau bendrovės „Baldų rojus“ atstovai praÅ¡ymÄ ignoravo. IÅ¡kilo sunkumų dėl komunalinių mokesčių, marketingo paslaugų.

Vėliau bendrovė „Baldų Rojus“ buvo pateikusi subnuomos nutraukimo sÄ lygas, tačiau jos nebuvo „OWL Klaipėda“ priimtinos. Sausio mėnesį prašė bendrovės „Baldų rojus“ sumažinti subnuomos kainÄ , tačiau ji vis tempė laikÄ ir kovo mėnesį uždėjo bendrovės turtui areÅ¡tÄ . Kas buvo didžiausi „OWL Klaipėda“ debitoriai dabar tiksliai neatsimena, tačiau didžiausias kreditorius buvo „Ūkio bankas“, toliau atitinkamai lenkų kompanija „OWL International“ ir UAB „Baldų Rojus“.

Negali patvirtinti specialisto iÅ¡vadoje nurodyto teiginio, jog 29 proc. kreditorių reikalavimų iki 2009-07-31 buvo patenkinti, kadangi pats iÅ¡vados neskaitė. 2009 m. sausio mėnesį padarė 36 000 Lt mokėjimÄ bendrovei „Baldų Rojus“. Balandžio mėnesį „OWL Klaipėda“ praktiÅ¡kai nebevykdė veiklos, tačiau bendrovė „Baldų Rojus“ siuntė sÄ skaitas už patalpų nuomÄ iki pat rugpjūčio mėnesio, neperėmė nuomojamų iÅ¡ jų patalpų ir taip sÄ moningai didino kreditorinį reikalavimÄ .

Anksčiau su bendrove „Baldų Rojus“ buvo daromos užskaitos baldais, tačiau vėliau įsiskolinimus užskaityti baldais bendrovė „Baldų rojus“ atsisakė. A. B. priklausė 48 procentų su trupučiu bendrovės „OWL Klaipėda“ akcijų, jis, kaip akcininkas, buvo informuotas apie sunkėjančiÄ padėtį įmonėje. Be to, kiekvienais metais A. B. atvykdavo su savo auditoriumi ir darydavo patikrinimÄ . 2008 m. vasarÄ A. B. darė auditÄ ir jokių pretenzijų nebuvo. 2009 m. taip pat buvo daromas auditas, tačiau fiziÅ¡kai buvo neįmanoma to padaryti per tris dienas, galiausiai buvo paskelbtas bankrotas ir viskas perduota bankroto administratoriui.

Bendrovei nepalankios audito iÅ¡vados atsirado tik pradėjus bankroto procedÅ«rÄ . Akcininkas A. B. siÅ«lė nepaskirstytÄ pelnÄ iÅ¡dalinti dividendais, tačiau jis nesutiko, todėl mano, kad pasitelkiant bendrovę „Baldų Rojus“, A. B. pradėjo dėl to kerÅ¡yti. „Baldų Rojus“ norėjo perimti „OWL Klaipėda“ turtÄ , nes perėmė „OWL Klaipėda“ kai kuriuos įsipareigojimus, nors žinojo, kad bendrovė buvo nemoki, be to, dar kelis mėnesius iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas patalpų nuomai.

Jis teikė pareiÅ¡kimÄ , kad bendrovės „OWL Klaipėda“ turtÄ padalinti visiems kreditoriams, o ne vienam kreditoriui, t.y. bendrovei „Baldų rojus“, todėl, buvo grasinama tiek jam, tiek „OWL Klaipėda“ darbuotojai A. P., kuri buvo pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei „OWL Klaipėda“. L. R. J. G., UAB „Baldų rojus“ direktorius, parodė, jog žino situacijÄ , susiklosčiusiÄ tarp UAB „OWL Klaipėda“ ir UAB „Baldų Rojaus“. 1996 m. buvo įkurta UAB „Baldų Rojaus“.

Nuo 2000 m. bendrovė pradėjo bendradarbiauti su UAB „OWL Klaipėda“, o nuo 2003 m. pradėjo dirbti franšizės pagrindais. Nuo 2005 m. bendrovė išsinuomojo patalpas prekybos centre „Grandus“. Nuo 2007 m. prasidėjo tam tikri nesklandumai dėl bendrovės „OWL Klaipėda“ mokumo. Nesklandumai prasidėjo, kai 2008 m. rugpjūčio mėnesį buvo įkurta įmonė „Agnus Klaipėda“. Kiek jam žinoma, dalis „OWL Klaipėda“ darbuotojų buvo pervesta į „Agnus Klaipėda“.

Bendrovė „OWL Klaipėda“ buvo skolinga UAB „Baldų rojus“ 965 000 Lt, tačiau nuo 2009 m. sausio 1 d. iki rugsėjo 15 d. sumokėjo tik 36 000 Lt, nors kovo mėnesį “OWL Klaipėda“ apyvarta buvo 300 000 litų. Bendrovė „OWL Klaipėda“ dirba su 70 procentų antkainiu ir galima paskaičiuoti, kokios buvo bendrovės pajamos. Matosi, kad pardavimai įmonėje vyko, tačiau mokėjimai bendrovei „Baldų rojus“ iš UAB „OWL Klaipėda“ pusės buvo sustabdyti.

UAB „OWL Klaipėda“ vadovas A. R. siÅ«lė padaryti įsiskolinimo užskaitÄ baldais, tačiau tuo metu buvo sumažėję pardavimai ir jis, kaip bendrovės „Baldų rojus“ direktorius, su užskaita nesutiko. Be to, bendrovė „Baldų rojus“ turėjo daug savų baldų ir papildomai sandėliuoti baldų nebuvo kur. Per naujai A. R. įsteigtÄ bendrovę „Agnus Klaipėda“ buvo atsiskaitoma su bendrovėmis, kurių atsakingais asmenimis dirbo A. R. giminaičiai, kaip pavyzdžiui bendrovė „Red Tree“ ir kitos įmonės. Tokiu bÅ«du buvo siekiama iÅ¡vengti atsiskaitymo su bendrove „Baldų rojus“.

Å iuo metu padėtis bendrovėje „Baldų rojus“ bloga, nes skolų „OWL Klaipėda“ nepadengia, bendrovė „OWL Klaipėda“ turi Å¡iek tiek turto, tačiau turto pardavimas vyksta labai lėtai. Jis stengėsi daryti viskÄ , kad iÅ¡vengti „OWL Klaipėda“ bankroto, iÅ¡pirko įmonių „Relaks baldai“, „Baldų aibė“ skolas, tačiau, jo nuomone, A. R. pats suorganizavo bendrovės “OWL Klaipėda“ bankrotÄ . Bankroto bylÄ â€œOWL Klaipėda“ iÅ¡kėlė darbuotoja A.

P., kadangi „OWL Klaipėda“ ilgÄ laikÄ neatsiskaitė su savo darbuotojais. Bendrovėje „OWL Klaipėda“ buvo atlikta inventorizacija ir nustatytas 130 000 Lt trÅ«kumas, buvo nustatytas ir 30 000 Lt perteklius. Jo žiniomis, tas trÅ«kumas buvo padengtas. PraktiÅ¡kai dėl „OWL Klaipėda“ bankroto, bankrutuoja ir UAB „Baldų rojus“. Nuo balandžio mėnesio bendrovės „Baldų rojus“ praÅ¡ymu buvo areÅ¡tuotas „OWL Klaipėda“ turtas, o bendrovės „Baldų rojus“ turtas buvo areÅ¡tuotas bendrovės „RLD“ iniciatyva, kuriai „Baldų rojus“ yra skolinga.

Bankai taip pat ėmė daryti spaudimÄ , reikalavo padengti įsiskolinimus, paaiÅ¡kino, jog areÅ¡tavus banko skolininko turto už 100 000 Lt, bankas turi teisę nutraukti kredito sutartį, todėl sutartis su „Baldų rojumi“ nutraukė „Swedbanko“ lizingas bei kiti bankai. Be to, „Baldų rojui“ pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniai ir pradėtos bylos. Dėl A. R. nesÄ Å¾iningumo atsiskaitant su kreditoriais, nukentėjo ne tik jo įmonė, bet ir pats, kaip fizinis asmuo. Teko parduoti sodo sklypÄ , namÄ ir butÄ .

A. R. elgėsi nesÄ Å¾iningai, nesilaikė atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir proporcingumo principų. Bendrovė „Baldų rojus“ patalpų nuomos sutartį su prekybos centru „Grandus“ pasirašė penkeriems metams, o bendrovė „OWL Klaipėda“ yra subnuomininkas. Pagal sutarties sÄ lygas, norint anksčiau laiko nutraukti nuomos sutartį, reikia sumokėti 6 mėnesių nuomÄ . Galimybe nutraukti nuomos sutartį, kai nuoma nemokama 3 mėnesius iÅ¡ eilės nebuvo pasinaudota. Nuomos sutarties negali nutraukti subnuomotojas, tai gali padaryti nuomotojas. 2010 m. bandė nutraukti nuomos sutartį su prekybos centru „Grandus“ dėl techninių priežasčių, tačiau tai galėjo padaryti, sumokėjęs 6 mėnesių nuomos mokestį.

Tokių pinigų bendrovė „Baldų rojus“ neturėjo. Bankrotas bendrovėje „OWL Klaipėda“ vyksta jau trys metai ir per tÄ laikotarpį nei su vienu kreditoriumi nebuvo atsiskaityta. Jo nuomone, aplaidžiai elgėsi bankroto administratorius, laiku neperimdamas bankrutuojančios bendrovės turto. Jis dalyvavo posėdyje, kai buvo paskelbtas bankrotas „OWL Klaipėda“, tačiau, jo nuomone, dar nebuvo bÅ«tinybės skelbti bankroto, bankrotas buvo padarytas pagal „fenikso“ principÄ â€“ subankrutavus vienai įmonei, toliau vykdoma veikla, įkÅ«rus kitÄ Ä¯monę.

Su bendrove „Baldų rojus“ buvo piktybiÅ¡kai neatsiskaitoma, nes jis negalėjo nutraukti nuomos sutarties su prekybos centru „Grandus“. „OWL Klaipėda“ nuo 2009 m. vengė atsiskaityti su bendrove „Baldų rojus“, todėl jiems rašė raginimo raÅ¡tus bei reiÅ¡kė ieÅ¡kinius. Tačiau „OWL Klaipėda“ vadovas A. R., vengdamas atsiskaityti su kreditoriais, bendrovei paskelbė bankrotÄ . 2009 m. kovo mėnesį bendrovė „Baldų rojus“ pradėjo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ „OWL Klaipėda“ per antstolį A.

S.. Skelbiant bankrotÄ , kreditorinis įsiskolinimas „OWL Klaipėda“ buvo apie 10 mln. litų, bankas iÅ¡ karto per dienÄ pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ . Su A. B., „OWL Klaipėda“ akcininku, turėjo darbinių reikalų, tačiau bendrovės veiksmų plano su juo nederino. A. B. yra minėjęs apie prastÄ bendrovės „Baldų rojus“ situacijÄ , tačiau nebuvo jokio susitarimo dėl „OWL Klaipėda“ akcijų pirkimo. Paskelbus bankrotÄ , „OWL Klaipėda“ bendrovės vadovas A.

R. visus dokumentus perdavė bankroto administratoriui, tačiau su juo vyko negražūs dalykai, todėl Klaipėdos apygardos teismo nutartį 2009-2010 metais apskundė. Liudytojas A. B. (A. B.) parodė, jog 2000 metais pasiÅ«lė A. R. įsteigti įmonę Lietuvoje, pagal patentuotÄ Å¾enklÄ â€“ „OWL International“. KaltinamÄ jį A. R. pažinojo iÅ¡ tų laikų, kai bendradarbiavo su UAB „Gervilista“, Å¡i įmonė buvo „OWL Klaipėda“ klientu. A. R. jam padarė gerÄ Ä¯spÅ«dį, atrodė rimtas ir patikimas, tvarkingai atsiskaitydavo, todėl jam pasiÅ«lė bÅ«ti partneriu.

Jo įnaÅ¡as į jau veikusiÄ bendrovę „OWL Klaipėda“, kurios vieninteliu akcininku buvo A. R., iÅ¡ jo pusės buvo virÅ¡ 600 000 dolerių baldais. A. R. pasiÅ«lė bÅ«ti naujai perregistruotos UAB „OWL Klaipėda“ direktoriumi bei valdyti kontrolinį akcijų paketÄ , t.y. 51 procentÄ , 49 procentai priklausytų jam. Kompanija „OWL International“ Lietuvoje, Latvijoje ir Estijoje prekiavo baldais, naujai įkurtai dukterinei kompanijai „OWL Klaipėda“ perdavė visus savo klientus.

A. R. mokėjo bendrauti ir su verslo partneriais, palaikyti gerus kontaktus, todėl bendrovė greitai sulaukė sėkmės. Jis inicijavo verslo susitikimÄ tarp UAB „Baldų Rojus“ direktoriaus R. J. G. ir A. R.. Su bendrove „Baldų Rojus“ buvo sudaryta franÅ¡izės sutartis. Su juo, kaip akcininku, nebuvo tartasi dėl franÅ¡izės sutarties pasiraÅ¡ymo trims metams, tai buvo rizika, kuriÄ prisiėmė A. R., todėl ir atsakomybę turi prisiimti kaltinamasis. Apie sutartį jam buvo praneÅ¡ta žodžiu.

Ne kartÄ akcininkų susirinkime buvo svarstomas klausimas dėl bendrovės „OWL Klaipėda“ atsiskaitymo su bendrove „Baldų rojus“. Dalyvaudavo akcininkų susirinkimuose, tačiau pačios įmonės nekontroliavo. „OWL Klaipėda“ buvo perspektyvi, įsteigė filialus keturiuose mietuose. Tačiau per penkerius metus jis, bÅ«damas akcininku, iÅ¡ bendrovės nesulaukė dividendų, A. R. visada aiÅ¡kino, kad pinigai reikalingi plėtrai. Didesnės dalies pinigų jis taip ir neatgavo.

Siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ bendrovėje, samdė audito firmas „Status“ ir „Audefina“ patikrinimams atlikti. Audituojant įmonę, nustatyta, jog 3 500 000 Lt yra aktyvuose (grynieji apyvartiniai pinigai). Å ių pinigų. t.y. 3,5 mln. aktyvų, tikrai užteko iÅ¡simokėti paskolÄ â€žJukos“ bankui ir įmonė galėjo dirbti pelningai. Debitoriniai reikalavimai sudarė apie 1 500 000 -1 600 000 litų (bendrovės skolininkai). Todėl galima teigti, kad „OWL Klaipėda“ negrėsė bankrotas.

Tačiau, vykdant auditÄ , rastas virÅ¡ 400 000 Lt trÅ«kumas. A. R. pagal dokumentus jam buvo skolingas 450 000 eurų, bendrovėje buvo 1 mln. eurų, todėl neatrodė, kad įmonei gresia bankrotas. Ä® LietuvÄ buvo atvykęs su verslo partneriais amerikiečiais ir advokatu, pasiÅ«lyti A. R. iÅ¡ jo nupirkti „OWL Klaipėda“ akcijas, nes įmonei tuo metu jau grėsė bankrotas. Tačiau A. R. atsisakė pirkti akcijas, nes tai daryti jam buvo nenaudinga, dalis baldų ir turto jau buvo pervesta į kitas dukterines kompanijas, ir tai jis pats pripažino.

A. R. Å¡alto proto, turi iÅ¡silavinimÄ ir yra puikus verslininkas, todėl, viskÄ gerai apmastęs, padarė tyčinį bankrotÄ . Bankroto tikrai nelėmė ekonominė situacija. A. R., siekdamas naudos sau ir bÅ«damas bendrovės direktoriumi bei valdydamas pagrindinį akcijų paketÄ , dalį bendrovės kapitalo pervedė į dukterines kompanijas. Viena iÅ¡ tokių kompanijų UAB „Red Tree“. Bendrovės „Red Tree“ samdomas direktorius dirbo ir kitoje dukterinėje įmonėje „Agnus Å iauliai“ direktoriumi.

Bedrovės „Agnus Å iauliai“, „Agnus Group“ ir „Red Tree“ - tai kompanijos, susijusios su kaltinamuoju A. R.. Atlikus inventorizacijÄ A. R. vadovaujamoje kompanijoje „OWL Klaipėda“ buvo nustatytas baldų trÅ«kumas, šį faktÄ fiksuojančiame protokole pasirašė Å¡eÅ¡i asmenys. Pradžioje A. R. dirbo pelningai ir protingai, tačiau vėliau, ne savo, o jo į verslÄ investuotus pinigus, pervedė į kitas kompanijas ir jam, kaip akcininkui, padarė finansinę ir moralinę žalÄ .

Pasitikėdamas A. R., kartu su juo skirdo pas savo partnerius į Azijos ir Amerikos baldų fabrikus. Jo iniciatyva A. R. buvo suteiktas kreditas iÅ¡ vienos Amerikos kompanijos, kurioje pats dirbo. Subankrutavus „OWL Klaipėda“, amerikiečiai jį atleido, tokiu bÅ«du jam padaryta didelė moralinė žala, todėl, gindamas savo interesus, kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ . Ne karatÄ lankėsi prokuratÅ«roje pas tyrėjÄ L. P.. A. R. jam negrÄ Å¾ino suteikto 700 000 dolerių kredito. Tačiau „OWL Klaipėda“ subankrutavus, kaltinamasis A.

R. toliau dirba su tomis pačiomis baldų gamyklomis, su kuriomis jį suvedė, tik kitos įmonės vardu. A. R. iÅ¡ „OWL Klaipėda“ sÄ skaitos Tailando kompanijai „MC Michael“ apmokėjo 35 000 dolerių už baldus, tačiau atvykęs konteineris su prekėmis buvo užregistruotas bendrovės „Red Tree“ vardu ir pinigai bendrovei „OWL Klaipėda“ nebuvo gražinti, nors raÅ¡tas grÄ Å¾inti konteinerį su prekėmis atgal į TailandÄ buvo pateiktas. Kur dingo tie 35 000 Lt, jis, bÅ«damas „OWL Klaipėda“ akcininku, negali paaiÅ¡kinti.

Be to, kiek jam žinoma, bendrovėje „Red Tree“ bei kitose dukterinėse įmonėse dirba A. R. giminaičiai. Tokių panaÅ¡ių faktų gali pateikti ir daugiau. Du metus „OWL Klaipėda“ lėšomis buvo remontuojami sandėliai, tačiau nemano, kad visi bendrovės pinigai buvo tam iÅ¡leisti. Dividendai per visÄ laikotarpį, taip pat nebuvo iÅ¡mokėti. Tokiu bÅ«du dukterinėms „OWL Klaipėda“ įmonėms buvo perduodamas turtas, kuris turėjo priklausyti „OWL Klaipėda“.

Dvi audito kompanijos tikrino „OWL Klaipėda“ įmonę ir buvo nustatyta, jog realios grėsmės 2009-07-29 bankrotui nebuvo, bankrotas buvo padarytas tyčia. Su UAB „Baldų rojus“ direktoriumi R. G. nėra jokio užkulisinio susitarimo, gina išskirtinai savo interesus.Liudytoja T. P. parodė, jog dirbo „OWL Klaipėda“ vyr. finansininke nuo 2000-06-29 iki bendrovės likvidavimo. A. R. buvo įmonės direktorius. Darbe vadovavosi Lietuvos įstatymais bei Verslo apskaitos standartais. Apskaita buvo vedama skaidriai ir protingai.

Įmonė buvo daug kartų tikrinta Valstybinės mokesčių inspekcijos, „Sodros“, Muitinės specialistų. Jokių pastabų nebuvo gavę. Kiekvienais metais atvažiuodavo akcininkas A. B. su savo auditoriais tikrinti įmonės ir pastabų taip pat negaudavo. Prekyba baldais reikalauja daug apyvartinių lėšų, kurių iš pradžių, kai įmonė dar buvo maža, trūkdavo. Todėl dėl kreditų suteikimo bendravo su „Ūkio“ banku. Naudojosi banko faktoringu, overdraftu ir akredityvo paslaugomis.

Bendrovė „OWL Klaipėda“ suplanavo pirkti sandėlius ir paėmė iÅ¡ banko kreditÄ . PrieÅ¡ suteikiant kreditÄ â€žÅªkio banko“ kredito specialistai analizavo įmonę kiekvienÄ ketvirtį ir atliko iÅ¡samiÄ analizę. Tačiau, kai bendrovė bankrutavo liko neiÅ¡mokėta bankui ilgalaikė paskola. Ä®monė bankrutavo, nes prasidėjus 2008 metų krizei ženkliai krito apyvartos. Vadovui A. R. kas mėnesį darydavo apyvartų lenteles palyginimui su praeitais laikotarpiais, kurias jis analizuodavo.

AiÅ¡kiai matėsi prekybos smukimas, pardavimai mažėjo. Nesutinka su FNTT specialisto iÅ¡vada, kad 2008-12-31 įmonė buvo nemoki. Nebuvo tokios situacijos, kad įmonė turėjo pradelstų įsiskolinimų ir pradelstų įsipareigojimų suma virÅ¡ijo pusę įmonės turto. Bendrovės nuosavas kapitalas buvo 1,04 mln., turėjo nepaskirstyto rezervo ir pelno. Ä®sipareigojimai 2,6 mln. litų, tai įsipareigojimai, kurie paÅ¡alinami pagal terminus. Paskola pagal sutartį turėjo bÅ«ti pradėta grÄ Å¾inti tik po metų.

Bankų įsipareigojimai taip pat buvo skirtingo pobÅ«džio. Skolos užsienio tiekėjams didelėmis sumomis buvo su ilgalaikiu atidėjimu. Negali patikėti, kaip galėjo trÅ«kti kai kurių kasos dokumentų ir kaip tikrintojai juos galėjo prarasti, nes visus kasos dokumentus ji buvo sunumeravusi, jų buvo 361 lapas. Kai perdavinėjo kasos knygas, visi dokumentai buvo. Tačiau visų dokumentų nespėjo perduoti tikrintojams, nes bylas jau pradėjo ruoÅ¡ti perduoti bankroto administratoriui. PatikrinimÄ atliko Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojas ir jis nedavė jokių pastabų.

Užtikrina, kad per 10 darbo metų nedingo jokie buhalteriniai dokumentai. Po įmonės bankroto 2,5 metų dirbo UAB „PV transportas“ finansininke, šiuo metu dirba buhaltere bendrovėje „Red Tree“, įmonės akcininkai - V. K. ir B. Ž., A. R. nėra akcininkas. Specialistų išvadas dėl bendrovės „OWL Klaipėda“ paskaityti jai atnešė A. R., kuris paprašė jas pakomentuoti, kadangi kartu dirbo 10 metų ir buvo įmonės vyr. finansininkė, todėl turėjo savo nuomonę apie pateiktas išvadas.

Ji daug kÄ Å¾ino, nes pati tvarkė tÄ Ä¯monę. Sau pasiliko balanso paskutines kopijas. Dokumentų iÅ¡saugojimo tvarkÄ nustato įstatymai, kurie nurodo, kokiais terminais ir tvarka archyvuoti dokumentus. Neatsimena, ar buvo bendrovėje dokumentas, kuris nustatė kitokiÄ dokumentų saugojimo tvarkÄ . Buvo daroma iÅ¡sami įmonės kreditorių ir debitorių analizė. Didžiausi įmonės skolininkai 2008 metų pabaigoje/ 2009 metų pradžioje buvo „Agnus Å iauliai“, kurių skola virÅ¡ijo 200 000 Lt, Latvijos įmonė „Starkis“, po to Lenkijos įmonė „OWL International“.

Buvo imtasi veiksmų, siekiant atgauti skolas – rašė raginimus, įspėjimus, bandė paimti užskaitymui prekes. Bendrovės akcininkui A. B. taip pat teikdavo verslo analizes rusų kalba. Įmonės padėtis žymiai pablogėjo 2009 m. kovo pabaigoje. Atlyginimus darbuotojams mokėjo iki pat balandžio mėnesio. Įsiskolinimo darbuotojams nebuvo nei vieno lito. Buvo mokami mokesčiai ir „Sodrai“. 2007 metais įmonė dirbo labai pelningai. Įmonei subankrutavus, biudžetas liko skolingas 4500 Lt, tokia buvo įmonės permoka.

Bankrotas paskelbtas 2009 metų liepos mėnesį ir kovo 28 dienÄ antstolis A. S. užblokavo sÄ skaitÄ . Balandžio mėnesį buvo teismo sprendimas uždrausti prekybÄ , tačiau draudimas vėliau atÅ¡auktas. AntrÄ kartÄ bendrovės sÄ skaita užblokuota gegužės mėnesį. Realiai situacija buvo prasta, tačiau, žiÅ«rint pagal skaičius, įmonė buvo moki, todėl stengėsi visais bÅ«dais iÅ¡vengti bankroto. Pagrindinis įmonės pajamų Å¡altinis - prekyba. Ä®monė kreipėsi į bendrovę „Baldų rojus“, kad sumažintų nuomos mokestį. 2009 metų pradžioje aptarė dviejų parduotuvių rezultatus, buvo matyti, jog prekyba žymiai sumažėjo.

Patalpų nuomos mokestis buvo didelis. Kreipėsi į bendrovės „Baldų rojus“ administracijÄ dėl nuomos mokesčio mažinimo, sumažino darbuotojams atlyginimus. Sumažinus sÄ naudas, turėjo atsirasti papildomų lėšų. UAB „Baldų rojus“ direktorius R. G. sakydavo, kad reikia palaukti ir įmonė atsigaus, tačiau per tris mėnesis „OWL Klaipėda“ tapo nemoki. Ji „OWL Klaipėda“ vadovui A. R. teikdavo balansus bei kartu su vadovu planuodavo bendrovės finansus, 2008-12-31 įmonė buvo moki, tačiau pagal 2009 sausio 1 d.- 2009 m. kovo 31 balansus tapo nemoki.

Kreipėsi į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo, kai tas nemokumas akivaizdžiai atsirado. Esant tokiai situacijai, akcininkas A. B., atvykęs į KlaipėdÄ , siÅ«lė restruktÅ«rizuoti bendrovę, tačiau visų detalių ji nežino. Dabartinė įmonė nesinaudoja „OWL Klaipėda“ duomenimis. Bendrovės „Red Tree“ akcininkas yra V. R., jis kaltinamojo sÅ«nus, įmonės direktorė Žvinklienė, A. R. „Red Tree“ veikloje nedalyvauja. Bendrovei „Agnus Å iauliai“ vadovauja A.

L., ir su kaltinamuoju A. R. Å¡i įmonė nesusijusi, nežino ar bendrovė „Agnus Å iauliai“ buvo kontroliuojama A. R.. Atsiskaitant su kreditoriais, buvo prisilaikoma tokios metodikos, kad po truputį, solidariai atsiskaitoma su kiekviena įmone. KiekvienÄ mėnesį ji sudarydavo apyvartų lentelės - tai vidinis dokumentas, skirtas vadovui. Iki balandžio mėnesio įmonė nebuvo skolinga nei darbuotojams, nei ”Sodrai“, nei Mokesčių inspekcijai. Tie įsiskolinimai atsirado balandį ir gegužę, darbuotojams nesumokėjus atlyginimų.

Darbuotojai, pasinaudoję darbo kodekso straipsniu, kai įmonė du mėnesius iÅ¡ eilės nemoka atlyginimo, turi teisę reikalauti atleisti iÅ¡ darbo dėl darbdavio kaltės. Pagal tÄ straipsnį priskaičiavo darbuotojams iÅ¡eitines kompensacijas už du mėnesius bei kompensacijas už nepanaudotas atostogas. Tai dienai buvo apie 30 darbuotojų, atlyginimai nebuvo minimalÅ«s ir priskaičiuotos sumos buvo nemažos. Bendrovė pinigų iÅ¡mokėti minėtas sumas neturėjo, todėl tie pinigai liko balanse.

Darbuotojai atlyginimų negavo du mėnesius, prasidėjo įvairÅ«s tikrinimai, teismai ir žmonės, nelaukę atlyginimų, išėjo iÅ¡ darbo. Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo permoka, „Sodrai“ įsiskolinimas atsirado dėl iÅ¡mokų ir kompensacijų darbuotojams. Daugumos prekių grÄ Å¾inimai buvo daromi balandžio mėnesį. Su verslo partneriu bendrove „Baldų rojus“ iÅ¡kilo nemokumo problema, nebuvo galima atgauti debitorines skolas, metų gale minėtos įmonės skola virÅ¡ijo 200 000 Lt.

Derybų metu buvo sutarta, kad su „Baldų Rojumi“ toliau dirbs barteriu. Su bendrove „Baldų rojus“ buvo sudaryta franÅ¡izės sutartis, kuri bendrovei „OWL Klaipėda“ brangiai kainavo, patalpų nuoma prekybos centre „Grandus“ taip pat buvo brangi. Skolų užskaitymai „OWL Klaipėda“ buvo naudingi, tokia praktika buvo dažna, tačiau su užskaitymais nesutiko bendrovė „Baldų rojus“, ji nenorėjo nutraukti ir franÅ¡izės sutarties, stengėsi užtęsti sandorį, galbÅ«t tokiu bÅ«du, padidinti bendrovės „OWL Klaipėda“ skolÄ .Specialistė I.

A. parodė, jog 2011m. kovo 25 d. tyrimas buvo atliekamas pagal suformuluotus ir jai pateiktus klausimus, kurių pagrindu 2011-11-07 surašė specialisto iÅ¡vadÄ . Jos pateikta iÅ¡vada nieko bendro neturi su FNNT specialistų iÅ¡vada. FNNT iÅ¡vadÄ ji perskaitė, tačiau ja nesivadovavo. Savo iÅ¡vadÄ Â patvirtina. Už dokumentų saugojimÄ atsako įmonės direktorius, jei nėra kitokio raÅ¡tiÅ¡ko pavedimo. Tarp jai pateiktų dokumentų nebuvo įsakymo pavesti saugoti dokumentus kitam asmeniui. Tyrėja, FNTT revizorė V.

V. jai pateikė dokumentus pagal dokumentų išėmimo aktÄ . Kiek dokumentų perduodama, tiek dokumentų ir turi bÅ«ti. Jai nebuvo pateikti kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai. Kasos knyga buvo pildoma kompiuteriu, tačiau pagal įraÅ¡us kasos knygoje, iÅ¡laidų patvirtinimo dokumentų nebuvo, nebuvo ir pirminių kasos dokumentų. Tyrimo sukryžminimui buvo pateikti ir bendrovės „Red Tree“ dokumentai, iÅ¡vadoje nurodyta, kokie konkrečiai dokumentai buvo pateikti. Kasos dokumentuose buvo nurodyta, jog yra 361 lapas ir raÅ¡ant iÅ¡vadÄ peržiÅ«rėjo kiekvienÄ lapÄ .

Tyrimui buvo pateiktas ilgalaikio turto sÄ raÅ¡as vienokiomis datomis, tačiau konkrečios dienos turto akto tam tikrai dienai, nebuvo. Specialisto iÅ¡vados suraÅ¡ymas užtruko apie mėnesį laiko. Teikiant iÅ¡vadas, vadovavosi Buhalterinės apskaitos įstatymu bei kitais norminiais teisės aktais, kurie susiję su pateiktais klausimais. Teikiant iÅ¡vadas privalo vadovautis ir Verslo apskaitos standartais. Å iuo atveju buvo vykdoma konkreti dokumentų apžiÅ«ra, nenustatinėjant bendrovės Å«kines veiklos rezultatų.

Tyrimui atlikti buvo užduoti konkretÅ«s klausimai, į kuriuos konkrečiai ir atsakė. Jei atlikus tyrimÄ randama pažeidimų, jie konkrečiai iÅ¡vardinamai iÅ¡vadoje.             Specialistė V. V. parodė, jog 2012-02-17 specialistė J. M. surašė iÅ¡vadÄ , ji buvau priskirta kaip vadovė teikti metodinę pagalbÄ . Dokumentų tyrimÄ atliko J. M., o ji su iÅ¡vadomis sutiko ir jas pasirašė. Kolegė tikrino „OWL Klaipėda“ kasos dokumentus ir nustatė, kad direktorius nepagrindė kasos dokumentais 6741 Lt pajamų, įmonė nesilaikė Laikinojo apmokėjimo tvarkos įstatymo, bendrovė turėjo įsiskolinimų „Sodrai“, VMI, tačiau iÅ¡mokėjimus kitiems kreditoriams vykdė nesilaikant mokėjimų eiliÅ¡kumo. 2008-12-31 įmonės įsipareigojimai virÅ¡ijo jos turtÄ ir įmonė tai dienai buvo nemoki.

Pagal turto likutinę vertę buvo nagrinėjama susidariusi nemokumo situacija. Turto balansiniai duomenys tai dokumentiniai duomenys ir jie ne visada atitinka rinkos kainas. Ä®statymas numato, jog pirma eile įmonė privalo atsiskaityti su darbuotojais, toliau privalo vykdyti mokestinius įsipareigojimus valstybės įmonėmis, ir tik tada su kitaisi kreditoriais. Buvo nustatyti aÅ¡tuoni atvejai, kai „OWL Klaipėda“ nesilaikė mokėjimų tvarkos, tačiau buvo mokama kitiems kreditoriams. Buvo nustatyta, kad pagal 2008 metų balansÄ Ä¯monė buvo nemoki.

Atliekant tyrimÄ kolegei buvo pateikti dokumentai iÅ¡ tyrėjos L. P., buvo daromi užklausimai iÅ¡ valstybinių įstaigų. Å iuo metu kolegė J. M. iÅ¡vykusi gyventi į VokietijÄ . Specialistės J. M. iÅ¡vadÄ tvirtina, duomenys yra teisingi. Ä®statyme nenumatyta kokia tvarka - įmonė turi atsiskaityti su kitais kreditoriais, ir privalo laikytis proporcingumo principo, tačiau su visais kreditoriais turi atsiskaityti. Buvo įvertinti „OWL Klaipėda“ ilgalaikiai ir trumpalaikiai įsipareigojimai, skaitydama specialistės J.

M. iÅ¡vadÄ tikrino, ar iÅ¡vadoje nurodyti pažeidimai atitinka įstatymus, užduodavo specialistei klausimus. Negali pasakyti, ar 2009-04-22 operatyvaus patikrinimo pažyma atsispindi iÅ¡vadoje, dokumentų patikrinimÄ atliko J. M., jos ir reikia klausti. Atliekant tyrimÄ vadovaujamasi visais įstatymais, kurie reglamentuoja įmonės Å«kinę finansinę veiklÄ . Jei yra pažeidimai, jie nurodomi iÅ¡vadoje. Pagrindinis įstatymas, vertinant įmonės finansinę - Å«kinę veiklÄ , yra „Buhalterinės apskaitos įstatymas“, kuriuo ir vadovaujasi.

Specialistė, raÅ¡ydama iÅ¡vadÄ , įvertino visus dokumentus, kurie buvo jai pateikti. „Laikinasis mokėjimų eilės tvarkos įstatymas“ neteko galios nuo 2009 m. liepos 1 d. Atliekant tyrimÄ , vadovavosi tuo metu galiojusiu įstatymu ir iÅ¡vada Å¡iuo atveju yra teisinga.IÅ¡ 2012-03-12 papildomai atliktos UAB “OWL Klaipėda” dokumentų apžiÅ«ros matyti, kad pagal UAB „OWL Klaipėda“ debitorių sÄ raÅ¡Ä bendra debitorinių įsipareigojimų suma 2009-05-28 sudaro 572 901,06 Lt.

Pagal UAB „OWL Klaipėda“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä 2009-07-22 bendra kreditorinių įsipareigojimų suma 2 911 971,96 Lt, pradelsta suma 2 003 226,51 Lt, iÅ¡ jų:„Industrias Dupen S.A“ bendras įsiskolinimas 227 464,20 Lt, pradelsta suma 227 464,18 Lt : 132 086,35 Lt – 181 diena, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-01-22; 95 377,83 Lt - 132 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-03-12. ,,Manufacture Francaise De Sieges” bendras įsiskolinimas - 61711,88 Lt, pradelsta suma – 61 711,88 Lt- 174 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-01-29. ,,Szynaka-living Sp.

Z.o.o” bendras įsiskolinimas -169 566,40 Lt, pradelsta suma 131 737,47 Lt:32 873,45 - 295 dienos, tai yra 2008-12-31 įsipareigojimai buvo pradelsti 92 dienas; 12 328,77 - 148 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-02-24; 8074,58 -133 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-03-11; 31 683,27 -126 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-03-18; 26 866,79 -115 dienų, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-03-29; 19 910,61-112 dienų, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-01.

UAB “Ūkio banko lizingas“ delspinigiai –bendras įsiskolinimas -117,67 Lt, pradelsta suma -117,67 Lt -144 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-03-04. UAB „Ūkio banko lizingas“ bendras įsiskolinimas-118 942,13 Lt, pradelsta suma -10187,19 Lt- 98 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-15. „Ūkio bankas“ bendras įsiskolinimas – 809 788,19 Lt, pradelsta suma – 164 451,36: 144 180,31-149 dienos, tai yra pradelsti įsipareigojimai nuo 2009-02-27; 20 271,05-148 dienos, tai yra pradelsti įsipareigojimai nuo 2009-02-26.„Ūkio bankas“ bendras įsiskolinimas -3930,60 Lt, pradelsta suma -3320,74 Lt-84 dienos, tai yra pradelsti įsipareigojimai nuo 2009-04-29;

Bankas „Nordea“ faktoringas –bendras įsiskolinimas 76 074,67 Lt, pradelsta suma 76 074,67 Lt : 9630,67-127 dienos, tai yra pradelsti įsipareigojimai nuo 2009-03-17; 24 910,27- 117 dienų, tai yra nuo 2009-03-28; 5331,20-98 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-15, 27150,20-97 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-14; 2576,35 - 92 dienos tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-21; 6475,98 - 90 dienų, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-04-23.“Hansa Bankas” lizingas faktoringas - bendras įsiskolinimas -76 874,00 Lt, pradelsta suma 76 874,00 Lt - 237 dienos, tai yra 2008-12-31 įsipareigojimai buvo pradelsti 34 dienas.Latvijos bankas faktoringas - bendras įsiskolinimas 4084,59 Lt, pradelsta suma 4084,59 Lt- 175 dienos, tai yra įsipareigojimai pradelsti nuo 2009-01-28 (11 t., b.l. 128-131).Iš 2009-05-20 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad pagal 2009-05-05 UAB ,,Baldų aibė“ ieškinį UAB ,,OWL Klaipėda“ iškelta bankroto byla.

UAB ,,OWL Klaipėda“ su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad įmonė nuo 2009 m. kovo mėn. nebevykdo veiklos ir yra nemoki (1 t., b.l. 75-76).IÅ¡ 2009-07-31 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad pagal ieÅ¡kovų A. P., UAB ,,OWL Klaipėda“ direktoriaus A. R. ieÅ¡kinius UAB ,,OWL Klaipėda“ iÅ¡kelta bankroto byla. IeÅ¡kovas įmonės direktorius A. R. nurodė, kad įmonė yra nemoki, negali mokėti ir nebemoka atlyginimų darbuotojams, nebevykdo veiklos, įmonės įsiskolinimai yra pradelsti ir virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (6 t., b.l. 70-72).IÅ¡ 2009-09-10 Klaipėdos apygardos teismo nutarties matyti, kad 2009-05-28 UAB ,,OWL Klaipėda“ direktorius A.

R. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB ,,OWL Klaipėda“. Taip pat nurodyta, kad pagal UAB ,,OWL Klaipėda“ 2009-05-28 balanso duomenis įmonės turtas iÅ¡ viso sudarė 3 125 164 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekė 2 619 327 Lt. Pagal 2009-05-28 pelno (nuostolių) ataskaitÄ Ä¯monė fiksavo patyrusi 534 725 Lt nuostolių. Pagal 2009-07-22 UAB ,,OWL Klaipėda“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä bendras įmonės įsiskolinimas siekia 2 911 971,96 Lt, o pradelsti įmonės įsipareigojimai sudaro 2 003 226,51 Lt.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog įmonė yra nemoki, nes jos įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (6 t., b.l. 73-79).2010-02-17 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/15 dėl UAB „OWL Klaipėda“ Å«kinės finansinės veiklos konstatuojama, kad 2008-12-01, UAB ,,OWL Klaipėda“ turtas – 3 735 463 Lt 1,39 karto virÅ¡ijo įsipareigojimus – 2 694 874 Lt, t.y. įsipareigojimai sudarė 72,14 procentus UAB ,,OWL Klaipėda“ turto vertės. Tokiu bÅ«du UAB ,,OWL Klaipėda“ įsipareigojimai 2 694 874 Lt virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto 3 735 463 Lt vertės. Pagal pateiktus UAB ,,OWL Klaipėda“ apskaitos dokumentus ir UAB ,,OWL Klaipėda“ balansÄ 2008-12-31 nustatyta, kad UAB ,,OWL Klaipėda“ nuo 2008-12-31 buvo nemoki.UAB ,,OWL Klaipėda“ (direktorius A.

R.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1999-12-02 Laikinojo mokėjimo eilės tvarkos įstatymo Nr. VIII-1463 (galioja iki 2009-07-01) 3 str. 1 d. nuostatos, kurioje nurodyta ,, Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų, mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka:

1) su darbo santykiais susijusios išmokos;

2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos;

3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetÄ <...>;

4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-06-30 nemokėjo eilės tvarka privalomų mokėjimų, bet vykdė mokėjimus kitiems pinigų gavėjams (8 t., b.l. 23-59).Papildomai bankroto administratoriui UAB „Forum regis“ 2011-03-25, 2011-09-22, 2011-09-29 priėmimo perdavimo aktais pateikus UAB ,,OWL Klaipėda“ dokumentus, 2011-11-07 atlikus UAB ,,OWL Klaipėda“ dokumentų apžiÅ«rÄ , specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad UAB „OWL Klaipėda“ debitoriniai įsiskolinimai 2009-05-31 sudaro -572 859,45 Lt, 2009-07-31- 574 747,97 Lt.

UAB „OWL Klaipėda“ kreditoriniai įsiskolinimai 2009-05-31 sudaro 2 631 652,11 Lt, 2009-07-31 - 2 984 661,94 Lt.UAB „OWL Klaipėda“ laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 vykdė mokėjimus tiekėjams iš viso 146 432,09 Lt šioms įmonėms: UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 16 346,90 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 20 000,00 Lt; SIA „Geko“ sumokėjo 1978,73 Lt; UAB „Medželinke“ sumokėjo 8000 Lt; UAB „Viloga“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Relaks baldai“ sumokėjo 5000 Lt;

UAB „Baldų aibė“ sumokėjo 3000 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Golden Home Elegance“ sumokėjo 50 518,10 Lt. Užsienio kompanijoms - „Szynaka Meble“ sumokėjo 5342,86 Lt, „Szynaka-Interline“ sumokėjo 14 926,45 Lt. UAB „Glasvega“ sumokėjo 13 327,81 Lt. Laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-31 vykdė mokėjimus tiekėjams iš viso 305 690,13 Lt, tame tarpe: UAB „Baldeksita“ sumokėjo 1927,80 Lt; UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 23 748,83 Lt;

UAB „Šeigas“ sumokėjo 3170,01 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 33 420,66 Lt; UAB „LBI“ sumokėjo 4352,99 Lt; UAB „Red Tree“ sumokėjo 122 400,14 Lt; UAB „Viloga“ sumokėjo 8 817,76 Lt; UAB „Ineta ir draugai“ sumokėjo 3450,00 Lt; UAB „Baldų Aibė“ sumokėjo 8925,72 Lt; UAB „Lonas ir partneriai“ sumokėjo 576,97 Lt; UAB „Audvika“ sumokėjo 2265,60 Lt; P. B. komercinei įmonei sumokėjo 1381,44 Lt; UAB „Gintaro baldai“ sumokėjo 5050,00 Lt;

R. V. įmonei sumokėjo 8462,11 Lt; UAB „Agnus Klaipėda“ sumokėjo 12 707,65 Lt; UAB „Apra“ sumokėjo 24 010,04 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 7277,36 Lt; IMC Baltic S.C. sumokėjo 26 738,99 Lt; UAB „Komforto pasaulis“ sumokėjo 6806,07 Lt; IÄ® „Nairuva“ sumokėjo 200,00 Lt; laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-05-31 apskaitos registruose užregistravo mokėjimÄ užsienio kompanijai „Helvetina furniture“ 99,03 Lt.UAB „OWL Klaipėda“ 2009 m. vasario - balandžio mėnesiais kasos knygoje įraÅ¡yta, kad A.

R. apmokėjimui už prekes UAB „Red Tree“ iÅ¡duota: - 2009-02-17 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 15. – 20 000 Lt (Kasos iÅ¡laidų orderis ir Red Tree kasos pajamų orderio kvitas įrodantis pinigų priėmimÄ , nepateikti); - 2009-03-02 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 24. -9097,55 Lt (Red Tree kasos pajamų orderio kvitas patvirtinantis pinigų priėmimÄ nepateiktas); -2009-03-09 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 36. – 18 000 Lt (Red Tree kasos pajamų orderio kvitas patvirtinantis pinigų priėmimÄ nepateiktas); - 2009-03-16 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr.40.

– 25 901,80 Lt (Red Tree kasos pajamų orderio kvitas patvirtinantis pinigų priėmimÄ nepateiktas); -2009-03-18 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 41. – 22 000 Lt (Red Tree kasos pajamų orderio kvitas patvirtinantis pinigų priėmimÄ nepateiktas); -2009-03-23 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 46. – 12 800 Lt (Red Tree kasos pajamų orderio kvitas patvirtinantis pinigų priėmimÄ nepateiktas); -2009-03-24 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 47. – 70 000 Lt (pateiktas Red Tree kasos pajamų orderio kvitas Nr. RT00045 patvirtinantis pinigų priėmimÄ Â 70000 Lt).

Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 9 punkto reikalavimais „atskaitlingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus“. Kadangi tarp UAB „OWL Klaipėda“ pateiktų apskaitos dokumentų nėra kasos pajamų orderių kvitų, kurių Nr. RT00038, RT00040, Nr.RT00041, Nr.RT00042, Nr.RT00043, Nr.RT00044, taip UAB „OWL Klaipėda“ buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.  Pagal UAB „OWL Klaipėda“ 2009 m. kovo-balandžio mėnesių įrašus kasos knygoje nustatyta, A.

R. apmokėjimui už prekes UAB „Red Tree“ iÅ¡duota : 2009-03-27 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 70. – 32 000 Lt (pateiktas Red Tree kasos pajamų orderio kvitas Nr. RT00046 patvirtinantis pinigų priėmimÄ 32000 Lt, kasos iÅ¡laidų orderio nėra); 2009-04-03 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 71. – 5600 Lt (pateiktas Red Tree kasos pajamų orderio kvitas Nr. RT00047 patvirtinantis pinigų priėmimÄ 5600 Lt, kasos iÅ¡laidų orderio nėra); 2009-04-09 kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 79. – 6000 Lt (pateiktas Red Tree kasos pajamų orderio kvitas Nr. RT00048 patvirtinantis pinigų priėmimÄ 6000 Lt, kasos iÅ¡laidų orderio nėra).

Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių‘ 4 punkto reikalavimais „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį“. Kadangi tarp UAB „OWL Klaipėda“ pateiktų apskaitos dokumentų nėra kasos išlaidų orderių: 2008-12-31 Nr.135 -11 117,96 Lt, 2009-02-03 Nr.14. -500 Lt, 2009-02-17 Nr. 15. -20 000 Lt, 2009-03-27 Nr. 7. -32 000 Lt, 2009-04-03 Nr.71. -5600 Lt, 2009-04-09 Nr.79.- 6000 Lt, taip UAB „OWL Klaipėda“ buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos 2001-11-06 „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. - „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 16 straipsnio 3 d., ,,apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus..“.

UAB „OWL Klaipėda“ dokumentų apžiÅ«rai nepateikė kasos pajamų orderio kvitų: 2009-02-17 Nr. RT00038 -20 000 Lt, 2009-03-02 Nr. RT00040 - 9097,55 Lt, 2009-03-09 Nr. RT00041-18 000 Lt, 2009-03-16 Nr. RT00042- 25 901,80 Lt, 2009-03-18 Nr. RT00043-22 000 Lt, 2009-03-23 Nr. RT00044 -12 800 Lt; kasos iÅ¡laidų orderių: 2008-12-31 Nr.135. – 11 117,96 Lt, 2009-02-03 Nr. 14. -500 Lt, 2009-02-17 Nr. 15.- 20 000 Lt, 2009-03-27 Nr. 70.- 32 000 Lt, 2009-04-03 Nr. 71. -5600 Lt, 2009-04-09 Nr. 79. -6000 Lt, ir taip UAB „OWL Klaipėda“ buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos 2001-11-06 „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 dalies, kuri nustato, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d.

įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ , kuriame nurodyta, kad „apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti 10 metų“. Dėl Lietuvos Respublikos 2001-11-06 „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 12 str. 1 d., 16 str. 3 d., 19 str. 1 d. nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2009-02-03 iki 2009-04-10 nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „OWL Klaipėda“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (10 t., b.l. 14-200, 11t., b.l. 1-49).Kaltinamasis A.

R. savo kaltės nepripažino, tačiau jo katė įrodyta liudytojų R.J. G. ir A. B. parodymais, teismui duotais specialisčių I. A. ir V. V. paaiÅ¡kinimais bei teismui pateiktomis FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 5-3/15, 2011-11-07 specialisto iÅ¡vada, teismo posėdžio metu iÅ¡tirta kita bylos medžiaga.Skolininko nesÄ Å¾iningumas pasireiÅ¡kia, kai asmuo dėl savo sunkios ekonominės padėties ar nemokumo, kai akivaizdžiai gresia bankrotas, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkina tik vieno ar keleto iÅ¡ jų reikalavimus arba užtikrina vieno ar kelių kreditorių reikalavimus ir dėl to padaro turtinės žalos likusiems kreditoriams.

Esminis Lietuvos Respublikos BK 208 str. 1 d. požymis – favoritizmas vieno ar kelių kreditorių atžvilgiu. Nusikaltimo sudėtis materiali. Šio nusikaltimo objektas – socialinė vertybė - kreditorių interesai, tai reiškia, kad objektu negali būti individuali vertybė – vieno kreditoriaus interesai. Veika gali pasireikšti dvejais alternatyviais veiksmais –patenkino tik vieno ar kelių kreditorių reikalavimus ar užtikrino vieno ar kelių kreditorių reikalavimus. Paprastai išskirtinių kreditorių reikalavimai patenkinami pinigais, turtu, turtinio pobūdžio paslaugomis.

Vieno ar kelių kreditorių reikalavimų patenkinimas pasireiÅ¡kia aktyviais kaltininko veiksmais, kai jis sÄ moningai ir savo valia, esant kreditorių daugetui bei negalėdamas patenkinti visų kreditorių reikalavimų, pasirinktinai ir likusių kreditorių nenaudai įvykdo savo prievoles pilnai ar dalinai tik iÅ¡skirtinių kreditorių naudai, tuo panaikindamas savo skolas iÅ¡skirtinių kreditorių atžvilgiu arba Å¡ias skolas sumažindamas.             Kaltinamasis A. R. neigė, jog UAB „OWL Klaipėda“, vykdanti prekybÄ baldais, 2008-12-31 buvo nemoki ir jos įsiskolinimas kreditoriams virÅ¡ijo pusę bedrovės turimo turto bei, esant tokiai situacijai, vykdė savo įsipareigojimus iÅ¡skirtiniams kreditoriams, tokiu bÅ«du padarydamas žalos kitiems kreditoriams.

Teigė, jog bendrovė 2008-12-31 turėjo 400 000 Lt nepaskirstyto pelno ir stengėsi atsiskaityti kiek įmanoma su visais kreditoriais. Tačiau teismo posėdžio metu pripažino, jog pirmiausiai atsiskaitė su tomis įmonėmis, kurioms buvo sumokėjęs 30 procentų avansÄ už konkrečius pirkėjų užsakymus. Teigė, jog neatsiskaitęs su tomis įmonėmis, prarastų 30 procentų avansÄ ir negautų užsakytų prekių ( baldų), taip elgėsi, siekdamas iÅ¡vengti didesnių nuostolių UAB „OWL Klaipėda“ atžvilgiu.

Tačiau, kaip pats teigė, vieni iÅ¡ didžiausių kreditorių buvo UAB „Baldų rojus“, su kuria UAB „OWL Klaipėda“ dirbo franÅ¡izės pagrindais bei „OWL International“ ir „Ūkio bankas“. Taigi, vengdamas atsiskaityti su didžiausiais savo kreditoriais, kaltinamasis A. R. padarė jiems žalos, atsiskaitydamas su favoritinėmis įmonėmis, t.y. su tomis, kurioms buvo sumokėjęs už prekes avansÄ bei su tomis įmonėmis, kurios, liudytojų R.J. G. ir A. B. teigimu, buvo susijusios su jo artimais giminaičiais, jų teigimu, tokios įmonės UAB „Red Tree“, kurios akcininkas, kaip teigė buvusi UAB „OWL Klaipėda“ buhalterė T.

P., kaltinamojo sÅ«nus V. R. bei UAB „Agnus Å iauliai“, kuriai vadovavo tas pats direktorius, kaip ir UAB „Red Tree“. Be to, liudytojo A. B. teigimu, bendrovės „Agnus Å iauliai“, „Agnus Group“ ir „Red Tree“ yra susijusios su A. R.. Bylos duomenimis nustatyta, jog A. R., žinodamas, kad įmonei akivaizdžiai grėsė bankrotas ir buvo sunki ekonominė padėtis, neturėdamas realios galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, jis, atstovaudamas UAB „OWL Klaipėda“, 2008-12-31 pasirašė triÅ¡alį tarpusavio skolų užskaitymo aktÄ su UAB „Agnus-Å iauliai“ ir UAB „Red Tree“, pagal kurį UAB „OWL Klaipėda“ nurašė UAB „Agnus-Å iauliai“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai, UAB „Agnus Å iauliai“ nurašė UAB „Red Tree“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai, o UAB „Red Tree“ nurašė UAB „OWL Klaipėda“ skolÄ 11 005,51 Lt sumai.

Taip UAB „OWL Klaipėda“ patenkino vieno kreditoriaus UAB „Red Tree“ kreditorinį reikalavimÄ . Be to, 2010-02-17 FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-3/15 dėl UAB „OWL Klaipėda“ Å«kinės finansinės veiklos konstatuojama, kad 2008-12-01, UAB ,,OWL Klaipėda“ turtas – 3 735 463 Lt, 1,39 karto virÅ¡ijo įsipareigojimus – 2 694 874 Lt, t.y. įsipareigojimai sudarė 72,14 procentus UAB ,,OWL Klaipėda“ turto vertės. Tokiu bÅ«du UAB ,,OWL Klaipėda“ įsipareigojimai 2 694 874 Lt virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto 3 735 463 Lt vertės. Pagal 2010-02-17 FNTT specialisto iÅ¡vadÄ dėl UAB „OWL Klaipėda“ finansinės veiklos jiems pateiktus UAB ,,OWL Klaipėda“ apskaitos dokumentus ir UAB ,,OWL Klaipėda“ 2008-12-31 balansÄ nustatyta, kad UAB ,,OWL Klaipėda“ nuo 2008-12-31 buvo nemoki (8 t., b.l. 52-53).

A. R. teigė, jog UAB ,,OWL Klaipėda“ nepažeidė atsiskaitymo su kreditoriais eilės, t.y. nepadarė pažeidimų, numatytų „LR laikinojo mokėjimų eilės įstatyme“, bendrovė nebuvo skolinga darbuotojams, „Sodrai‘ ir biudžetui, todėl vykdė atsiskaitymus ir su kitais kreditoriais. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog A. R., žinodamas, kad UAB „OWL Klaipėda“ yra sunkios ekonominės padėties ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, nesilaikydamas mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus, ir padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams (iš viso 2 630 276,65 Lt ), iš jų bendrovės darbuotojams 271 609,27 Lt, Klaipėdos apskrities (duomenys neskelbtini)10 Lt, VSDFV Klaipėdos skyriui 140 533,95 Lt, Klaipėdos teritorinei muitinei 448,00 Lt, Kretingos rajono savivaldybės administracijai 979,42 Lt, BUAB „Baldų rojus“ 647 983,80 Lt (2t., b.l. 122-125).

A. R., nesilaikydamas mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, įvykdė savo prievoles tik išskirtinių kreditorių naudai: I. Laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 vykdė mokėjimus kitiems pinigų gavėjams-tiekėjams iš viso 146 432,09 Lt, o būtent: UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 16 346,90 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 20 000,00 Lt; SIA „Geko“ sumokėjo 1978,73 Lt; UAB „Medželinke“ sumokėjo 8000 Lt;

UAB „Viloga“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Relaks baldai“ sumokėjo 5000 Lt; UAB „Baldų aibė“ sumokėjo 3000 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 1000 Lt; UAB „Golden Home Elegance“ sumokėjo 50 518,10 Lt; Užsienio kompanijai „Szynaka Meble“ sumokėjo 5342,86 Lt; Užsienio kompanijai „Szynaka-Interline“ sumokėjo 14 926,45 Lt; UAB „Glasvega“ sumokėjo 13 327,81 Lt; II. laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2009-04-31 vykdė mokėjimus kitiems pinigų gavėjams-tiekėjams iš viso 305 690,13 Lt, o būtent:

UAB „Baldeksita“ sumokėjo 1927,80 Lt; UAB „Baldų rojus“ sumokėjo 23 748,83 Lt; UAB „Šeigas“ sumokėjo 3170,01 Lt; UAB „Forte baldai“ sumokėjo 33 420,66 Lt; UAB „LBI“ sumokėjo 4352,99 Lt; UAB „Red Tree“ sumokėjo 12 2400,14 Lt; UAB „Viloga“ sumokėjo 8 817,76 Lt; UAB „Ineta ir draugai“ sumokėjo 3450,00 Lt; UAB „Baldų Aibė“ sumokėjo 8925,72 Lt; UAB „Lonas ir partneriai“ sumokėjo 576,97 Lt; UAB „Audvika“ sumokėjo 2265,60 Lt;

P. B. komercinei įmonei sumokėjo 1381,44 Lt; UAB „Gintaro baldai“ sumokėjo 5050,00 Lt; R. V. įmonei sumokėjo 8462,11 Lt; UAB „Agnus Klaipėda“ sumokėjo 12 707,65 Lt; UAB „Apra“ sumokėjo 24 010,04 Lt; UAB „Dalba“ sumokėjo 7277,36 Lt; IMC Baltic S.C. sumokėjo 26 738,99 Lt; UAB „Komforto pasaulis“ sumokėjo 6806,07 Lt; IÄ® „Nairuva“ sumokėjo 200,00 Lt; III. laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2009-05-31 apskaitos registruose užregistravo mokėjimÄ užsienio kompanijai „Helvetina furniture“ 99,03 Lt sumai.

Pažymėtina, jog įvertinus kreditoriams mokėtas pinigų sumas, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 bei nuo 2009-04-01 iki 2009-04-31 akivaizdu, jog BUAB „Baldų rojus“ A. R. padengė tik 40 005,73 Lt skolos (skola BUAB „Baldų rojus“ 647 983,80 Lt), tuo tarpu UAB „Red Tree“, išmokėti 221 399,35 Lt. Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos „Laikinojo mokėjimų eilės tvarkos įstatymo (1999 m. gruodžio 2 d. Nr. VIII-1463) 3 straipsnyje imperatyviai pasakyta, jog: 1.„Kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų, mokėjimai vykdomi tokia eilės tvarka:

1) su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, žalos dėl profesinio susirgimo, sveikatos sužalojimo ar žuvimo darbe atlyginimo sumos; mokėtinos sumos už Lietuvoje supirktÄ ar perdirbtÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ , nurodytÄ Atsiskaitymų už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statyme;

2) valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos;

3) mokesčiai ir kiti privalomi mokėjimai į valstybės biudžetÄ ir savivaldybių biudžetus bei kitus valstybės pinigų fondus;

4) kiti mokėjimai pinigų gavėjams.

2. Mokėtojas, vykdydamas piniginius įsipareigojimus, šio straipsnio 1 dalyje nustatytos eilės tvarkos laikosi nepaisydamas, kada piniginiai įsipareigojimai atsirado.

3. Tos pačios eilės įsipareigojimai, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje, vykdomi pagal jų atsiradimo laikÄ . Jeigu Å¡ių įsipareigojimų atsiradimo laikas sutampa, jie tenkinami proporcingai“. Tai, kad įmonė buvo sunkioje padėtyje ir neturėjo pakankamai pinigų atsiskaityti su visais kreditoriais, A. R. žinojo, nes tuo metu bendrovėje buhaltere dirbusi liudytoja T. P. teigė, jog A. R. kas mėnesį pateikdavo bendrovės apyvartų lenteles, palyginimui su ankstesniais laikotarpiais, kurias vadovas atidžiai studijavo, liudytojos teigimu, lentelėse aiÅ¡kiai matėsi pardavimų mažėjimai ir lėšų trÅ«kumas, tam turėjo įtakos pasaulinė krizė.

Be to, liudytoja T. P. teigė, jog su UAB „OWL Klaipėda“ vadovu A. R. planavo finansus ir stengėsi sumažinti bendrovės iÅ¡laidas, siekiant iÅ¡vengti bankroto. Nuo 2009 m. susidariusiÄ UAB „OWL Klaipėda“ sunkiÄ finansinę padėtį pripažino ir bendrovės direktorius kaltinamasis A. R., tačiau tiek jis, tiek tuo metu bendrovėje „OWL Klaipėda“ buhaltere dirbusi T. P. neigė, jog bendrovė buvo nemoki nuo 2008-12-31. Teigė, jog per tris mėnesius, t.y. pagal 2009-01-01 bei 2009-03-31 balansus bendrovė tapo nemoki dėl pasaulinės krizės bei UAB „Baldų rojus“ veiksmų.

Tačiau kaltinamojo A. R. ir liudytojos T. P. parodymai, kaip kartu UAB „OWL Klaipėda“ dirbusių asmenų, vertintini kritiÅ¡kai. Pažymėtina, jog liudytoja T. P. ir Å¡iuo metu dirba bendrovėje, kurios akcininkas yra kaltinamojo A. R. sÅ«nus, V. R.. Vertinant situacijÄ akivaizdu, jog A. R. tyčia pažeidė 2000-07-13 LR „Akcinių bendrovių įstatymo“ ( Nr. VIII-1835, 2003-12-11, Nr. IX-1889 redakcija) 37 str. 10 d. ir, bÅ«damas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ bei pažeisdamas LR „Laikinojo mokėjimų eilės įstatymo“ ( 1999-12-02 Nr. VIII-1463, galiojusio iki 2009-07-01) 3 straipsnį, žinodamas, kad UAB „OWL Klaipėda“ sunkioje ekonominėje padėtyje ir nemoki, akivaizdžiai gresiant bankrotui, neturint galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, kai 2008-12-01 bendrovės įsipareigojimai yra 2 694 874 Lt, užregistruoti 2008-12-31 balanse, turtas sudaro 3 735 463 Lt, o įsipareigojimai 1,39 karto virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (nuo 2008-12-31 bendrovė buvo nemoki), nesilaikė mokėjimų eilės tvarkos, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, įvykdė savo prievoles tik iÅ¡skirtinių kreditorių naudai ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams.

Baudžiamoji atsakomybė atsiranda tada, kai skolininkas minėtus veiksmus padaro, patekęs į sunkiÄ ekonominę situacijÄ , esant nemokumui, akivaizdžiai gresiant bankrotui dėl to padarydamas turtinės žalos likusiems kreditoriams, t. y. kai turtinės žalos dydis pinigine iÅ¡raiÅ¡ka virÅ¡ija 150 MGL sumÄ (LAT, b.b. Nr. 2K-411/2009). Nagrinėjamu atveju kitiems kreditoriams padaryta žala sudaro 2 630 276,65 Lt. Pažymėtina, kad reikalavimÄ užtikrinantis sandoris turi bÅ«ti sudaromas likusių kreditorių nenaudai, suteikiant galimybę iÅ¡skirtiniam kreditoriui užimti aukÅ¡tesnę vietÄ kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilėje.

Šiuo atveju, aiškiai matyti, jog favoritinis kreditorius yra UAB „Red Tree“, nes laikotarpiais nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 bei nuo 2009-04-01 iki 2009-04-31 BUAB „Baldų rojus“ A. R. padengė tik 40 005,73 Lt skolos (skola BUAB „Baldų rojus“ 647 983,80 Lt), tuo tarpu UAB „Red Tree“, išmokėti 221 399,35 Lt. Be to, vykdė įsipareigojimus ir kitiems aukščiau išvardintiems išskirtiniams kreditoriams, nesilaikydamas kreditorių eilės tvarkos. Neturėjimas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimus – tai tokia situacija, kai kaltininko įmonės turto aktyvo ir turto pasyvo santykis ekonominiu požiūriu yra neigiamas ( LAT, b.b.

Nr. 2K-411/2009). UAB „OWL Klaipėda“ turtas 2008-12-01 buvo įvertintas 3 735 463 Lt arba 1,39 karto virÅ¡ijo įsipareigojimus ( įsipareigojimų dydis 2 694 874 Lt ) ir sudarė 72, 14 procentų bendrovės turto.              Todėl, vertinant aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo A. R. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 208 str. 1 d., kaip skolininko nesÄ Å¾iningumas. Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamai aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ .

Å io straipsnio dispozicija yra blanketinė, nes jos tekste ( aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ ) yra nuorodos į įstatymus ir teisės aktus, reglamentuojančius buhalterinę apskaitÄ ( LAT, b.b. Nr. 2K-411/2009). Tai reiÅ¡kia, kad BK 223 straipsnyje nustatyta nusikaltimo sudėtis iÅ¡aiÅ¡kinama, remiantis ne vien baudžiamojo įstatymo tekstu, bet ir kitais teisės Å¡altiniais. Buhalterinės apskaitos sÄ vokos turinys atskleistas „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 2 straipsnio 5 punkte.

Jis apibÅ«dinamas kaip Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informacijÄ ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Å io straipsnio 24 punkte, taip pat 11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å«kio subjekto buhalterinę apskaitÄ tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris), kuris atsako už buhalterinių įrašų teisingumÄ . „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 6 straipsnio 2 dalis įpareigoja į apskaitÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, o 16 straipsnyje nustatyta, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose pagal apskaitos dokumentus.

Pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 2 punktÄ Å«kio subjekto vadovas turi parinkti apskaitos politikÄ ir jÄ Ä¯gyvendinti, 19 straipsnyje nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo ir po jos saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ . „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 21 straipsnio 2 dalyje imperatyviai pasisakyta, jog už dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako ūkio subjekto vadovas.

UAB „OWL Klaipėda“ vadovas, kaltinamasis A. R., bÅ«damas atsakingu už įmonės Å«kinę veiklÄ bei apskaitos organizavimÄ , teismo posėdžio metu teigė, jog jis nepamena, ar buvo nustatyta bendrovės dokumentų saugojimo tvarka ir teigė, jog už dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€žtikriausiai“ buvo atsakinga buhalterija. Tačiau įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Teismo posėdžio metu UAB „OWL Klaipėda“ buhalterė T. P. tvirtino, jog visi kasos dokumentai, kurių buvo 361 lapas, buvo pateikti tikrinančiai institucijai ir neigė, jog dokumentų galėjo trÅ«kti, tai, kad tyrimui buvo pateikti visi kasos dokumentai teigė ir bendrovės direktorius A.

R.. Tačiau specialistė I. A. teigė, jog raÅ¡ant iÅ¡vadÄ buvo peržiÅ«rėti visi 361 pateikti kasos dokumentų lapai ir iÅ¡vadoje minėti dokumentai rasti nebuvo. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, jog buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimas ir jų perdavimas tikrinančioms institucijoms buvo pavestas kitiems, bendrovės vadovo raÅ¡tu nurodytiems asmenims. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, jog A. R., bÅ«damas UAB „OWL Klaipėda“ direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakingu už jam patikėtÄ ir jo žinioje buvusį UAB „OWL Klaipėda“ turtÄ , veikdamas nusikalstamai aplaidžiai ir veikdamas per UAB „OWL Klaipėda“ vyr. finansininkę T.

P., nesuvokusiÄ jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, neiÅ¡saugojo laikotarpiu nuo 2009-02-03 iki 2009-04-10 UAB „OWL Klaipėda“ buhalterinės apskaitos dokumentų: kasos pajamų orderio kvitų: 2009-02-17 Nr. RT00038 -20 000 Lt, 2009-03-02 Nr. RT00040-9097,55 Lt, 2009-03-09 Nr. RT00041-18 000 Lt, 2009-03-16 Nr. RT00042-25 901,80 Lt, 2009-03-18 Nr. RT00043-22 000 Lt, 2009-03-23 Nr. RT00044-12 800 Lt; kasos iÅ¡laidų orderių: 2008-12-31, Nr.135. – 11 117,96 Lt, 2009-02-03 Nr. 14. -500 Lt, 2009-02-17 Nr. 15.- 20 000 Lt, 2009-03-27, Nr. 70.- 32 000 Lt, 2009-04-03, Nr. 71. -5 600 Lt, 2009-04-09, Nr. 79. -6000 Lt.

Tokiu bÅ«du jis pažeidė 2000-07-13 Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (2003-12-11 Nr. IX-1889 redakcija) 37 straipsnio 10 dalį, kuris numato bendrovės vadovo atsakomybę už bendrovės veiklos organizavimÄ ir tikslų įgyvendinimÄ , 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574. 21 straipsnio 1 dalį, kuris numato vadovo atsakomybę už apskaitos organizavimÄ bei 2 dalį, kuri numato vadovo atsakomybę už dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio 3 dalį, kuri numato, kad „apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus“, 19 straipsnio 1 d., kuri nustato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, kuri nustato, kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d.

įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame nurodyta, kad „apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus uždarosios akcinės bendrovės privalo saugoti 10 metų“. Teismas vertindamas Å¡ias aplinkybes, pagrįstai daro iÅ¡vadÄ , jog buhalterinė apskaita UAB „OWL Klaipėda“ buvo tvarkoma aplaidžiai, pažeidžiant minėtus teisės aktų reikalavimus dėl to negalima buvo iÅ¡ dalies nustatyti Å¡ios bendrovės grynų pinigų kiekio, jų judėjimo, įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Vertinant Å¡ias aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį, kaip aplaidus apskaitos tvarkymas.Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. R. padarė du nesunkius nusikaltimus, aplaidus apskaitos tvarkymas yra neatsargus nusikaltimas, skolininko nesÄ Å¾iningumas priskiriamas tyčinių nusikaltimų kategorijai. A. R. iÅ¡silavinęs, dirba vadovaujantį darbÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas bausmės vidurkiui.

             BUAB „Baldų rojus“ 2011-12-21 Klaipėdos AVPK nutartimi pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (2 t., b.l. 127). Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas BUAB „Baldų rojus“ dėl 647 963,80 litų turtinės žalos atlyginimo visiÅ¡kai įrodytas Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-14 nutartimi Nr. B2-541-370/2010, kuria patvirtintas ir kreditorių sÄ raÅ¡as (2 t., b.l. 122-125), todėl pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir priteistinas iÅ¡Â A. R., BUAB „Baldų rojus“ naudai.             Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas 6 mėnesiams Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-30 nutartimi, patikslintas 2012-09-11 teismo nutartimi, nukreiptas į turtÄ :

½ dalį 56,08 m2 buto, unikalus Nr. 4400-0967-4751:6483, esančio S. N. g. 9-5, Palangos m.; 436/871 žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-2356-6841, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.; ½ dalį buto, unikalus Nr. 4400-0910-9820:9923, esantį (duomenys neskelbtini)-1, Klaipėdos m., paliktinas galioti, panaikintinas atlyginus ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡kojus padarytÄ turtinę žalÄ .Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo metu 2011-03-25, 2011-09-22, 2011-09-29 priėmimo - perdavimo aktais iÅ¡imti UAB „OWL Klaipėda“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini bankrutavusios UAB „OWL Klaipėda“ bankroto administratoriui UAB „Forum regis“ (10 t., b. l. 7-10).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a:             A.

R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., 208 str. 1 d., ir skirti bausmes:pagal BK 223 str. 1 d. – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL dydžio, 6500 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ , pagal BK 208 str. 1 d. – 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL dydžio, 6500 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Bausmes subendrinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL dydžio, 9750 (devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Įpareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Klaipėdos apskrities VMI biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti teismo raÅ¡tinei banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ BUAB „Baldų rojus“ dėl 647 963,80 litų turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ A. R..             LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ , paskirtÄ 6 mėnesiams Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-30 nutartimi, patikslintÄ 2012-09-11 teismo nutartimi, nukreiptÄ Ä¯ turtÄ :

½ dalį 56,08 m2 buto, unikalus Nr. 4400-0967-4751:6483, esančio S. N. g. 9-5, Palangos m.; 436/871 žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4400-2356-6841, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m.; ½ dalį buto, unikalus Nr. 4400-0910-9820:9923, esantį (duomenys neskelbtini)-1, Klaipėdos m., palikti nepakeistÄ , panaikinti atlyginus ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡kojus padarytÄ turtinę žalÄ .              Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tyrimo metu 2011-03-25, 2011-09-22, 2011-09-29 priėmimo perdavimo aktais, paimtus iÅ¡ BUAB „OWL Klaipėda“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti bankrutavusios UAB „OWL Klaipėda“ bankroto administratoriui UAB „Forum regis“.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Adolfina Simaitienė