e3a4037b-5469-495c-8137-e4f0b25a261a · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                             Administracinė byla Nr. I-3897-414/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01559-2014-1                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 59; 70.3;

73. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir atsakovei Danutei IÅ¡ganaitienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjant administracinę bylÄ pagal UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovei Danutei IÅ¡ganaitienei dėl vietinės rinkliavos priteisimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė teismui skundÄ dėl 722,38 Lt vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovės Danutės IÅ¡ganaitienės priteisimo, taip pat priteisti administravimo (su bylos nagrinėjimu susijusias) iÅ¡laidas.2014 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tu Nr. S-3114 pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ dalyje dėl 722,38 Lt vietinės rinkliavos priteisimo, nes atsakovė įsiskolinimÄ sumokėjo. Liko nesumokėtos 50 Lt administravimo iÅ¡laidos, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. PareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį (ABTÄ® 52 str.).

Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjo 2014 m. lapkričio 14 d. raÅ¡te Nr. S-3114 iÅ¡reikÅ¡tas skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių ir kitų asmenų teisių ir įstatymu saugomų interesų, todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas ir byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p.). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Danutės IÅ¡ganaitienės 50,00 Lt administravimo iÅ¡laidų.

Nurodo, jog rengdamas skundÄ teismui turėjo iÅ¡laidų, susijusių su įspėjimų, mokėjimo praneÅ¡imų siuntimu, skundo suraÅ¡ymu ir padavimu, užklausimų Gyventojų registro tarnybai prie LR vidaus reikalų ministerijos taip pat VÄ® Registrų centrui teikimu.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal to paties įstatymo 45 straipsnio 1 dalį dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Taigi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iÅ¡ kitos proceso Å¡alies gali bÅ«ti priteistos tik atitinkamais dokumentais pagrįstos iÅ¡laidos. PareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino jo reikalavimÄ padavus skundÄ teismui (ABTÄ® 44 str. 3 d.).Ä® nagrinėjamÄ bylÄ pateiktas pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ direktoriaus 2014 m. kovo 12 d. įsakymas Nr. V-27, kuriuo nustatytas rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimo mokestis ir jį sudarantys preliminarÅ«s kaÅ¡tai, negali bÅ«ti laikomas įrodymu, patvirtinančiu realiai turėtas su konkrečios bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo įsakyme nurodyti kaÅ¡tai, tokie kaip komunaliniai patarnavimai, kompiuterių nusidėvėjimas, darbuotojų darbo užmokestis, įmonės administracinės iÅ¡laidos ir pan., nėra susiję su papildomomis iÅ¡laidomis patirtomis kreipiantis į teismÄ konkrečioje byloje, nes tuos pačius kaÅ¡tus pareiÅ¡kėjas patiria ir nesikreipdamas į teismÄ . Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų apie realiai nagrinėjamoje byloje patirtas iÅ¡laidas, t. y. dokumentų, patvirtinančių, kad praÅ¡oma priteisti administravimo iÅ¡laidų suma yra realiai patirta Å¡ioje byloje dėl pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ bei apmokėta, todėl praÅ¡ymas priteisti 50,00 Lt administravimo iÅ¡laidas negali bÅ«ti tenkinamas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 52 straipsniu, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kėjo UAB “Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atsisakymÄ nuo skundo dėl 722,38 Lt vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovės Danutės IÅ¡ganaitienės priteisimo ir bylÄ nutraukti. Netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymo dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Rimantas Giedraitis                                                                          Â