e3a3d4ee-b6ed-4ad9-84d7-2dbfa417e6f7 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-1035-336/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00133-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant : prokurorui Sigitui Kanaporiui, gynėjui adv. Sigitui Å taraičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V.

S., (duomenys neskelbtini), neteistas (2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas Å¡alims susitaikius, BK 38 str. tvarka) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2021-01-01 fizinio skausmo padarymas Å¡eimos narei -motinai L. S.), n u s t a t ė : Kaltinamasis V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 1 d. apie 15.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo Å¡eimos narei – mamai L.

S. tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, tada deÅ¡ine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo pirÅ¡to ir jį patraukė žemyn, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmÄ , Kaltinamasis V. S. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusi - mama, su kuria įvykio metu kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2021 m. sausio 1 d. ryte nuvažiavo pas seserį, perdavė dovanas.

Buvo apsvaigęs, nes buvo Å¡ventės, grįžęs iÅ¡ sesers nuėjo miegoti. Apie 15.30 val. atsikėlęs paprašė mamos grÄ Å¾inti jo banko kortelę, nes mamai buvo davęs jÄ pasaugoti. Mama atiduoti banko kortelės nenorėjo, dėl ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu mamai tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, tada deÅ¡ine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo pirÅ¡to ir jį patraukė žemyn. Nurodė, kad mama neverkė, ant jos rankos sužalojimo nematė.

Nurodė, kad buvo Naujųjų metų Å¡ventės, todėl tėvai irgi buvo iÅ¡gėrę. Nurodė, kad mama jo banko kortelę saugojo, kad jis nebegertų, neleistų pinigų alkoholiui. Nurodė, kad su mama jų santykiai normalÅ«s, jis vienintelis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) motina rÅ«pinasi. Mamos dėl savo veiksmų atsiprašė, iÅ¡ tiesų su ja niekada ir nesipyko. Nurodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė mama. Nurodė, kad jis turi (duomenys neskelbtini) dukrÄ , kuri gyvena su motina. Nurodė, kad praeitų metų rugsėjo mėnesį iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini), dėl ko nutrÅ«ko jo santykiai su dukters motina, ji susirado kitÄ vyrÄ , todėl grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apsigyveno pas tėvus, kur gyveno iki įvykio.

DukrÄ pagal galimybes lanko, padeda iÅ¡laikyti. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nes kol vyksta teisminis procesas negali gyventi pas tėvus. Nurodė, kad jeigu teismas skirtų vieÅ¡us darbus, sutiktų juos dirbti. Nurodė, kad jis pagal kvitus dirba (duomenys neskelbtini), tačiau netrukus prasidės sezonas, tuomet dirbs nuolatinai. (duomenys neskelbtini) už valandÄ moka 4,40 Eur. Nurodė, kad jis pripažįsta atlikęs visus veiksmus, kurie jam inkriminuoti kaltinime. Labai gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

IÅ¡ byloje esančio nukentėjusios L. S. apklausos protokolų (1 t., b. l. 52-56, 57-63) , matyti, kad 2021-01-01 apie 15.30 val. į namus grįžo sÅ«nus V. S., kuris buvo neblaivus. Jis pradėjo praÅ¡yti, kad ji jam duotų jo banko kortelę arba pinigų. Nesutikus grÄ Å¾inti banko kortelės, jis labai supyko. Ji į kiÅ¡enę įsidėjo telefonÄ . V. sugriebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, jai tuo metu labai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ , ji iÅ¡ skausmo net apsiverkė.

Kai ji paėmė telefonÄ iÅ¡ chalato kiÅ¡enės į kitÄ rankÄ , jis jai tada griebė už kairės rankos mažojo pirÅ¡to ir jį stipriai patraukė, jai tuo metu labai skaudėjo pirÅ¡tÄ ir juto didelį fizinį skausmÄ , verkė. Dėl to jai liko trys mėlynės ant deÅ¡inės rankos rieÅ¡o. Ji pranešė telefonu Nr. 112. SÅ«nus gyvena kartu. Civilinio ieÅ¡kinio ji neteiks. SÅ«nus smurtavęs prieÅ¡ jÄ Â yra ir ankščiau. Dėl sÅ«naus veiksmų ji skausmÄ rieÅ¡e jautė daugiau kaip savaitę, mažylį kairės rankos pirÅ¡tÄ skaudėjo kelias dienas. IÅ¡ byloje esančio asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant L.

S. dešinės rankos dilbio matomos dvi kraujosruvos. Viena kraujosruva yra 1 cm pločio ir 1 cm ilgio, kita kraujosruva 2 cm ilgio ir 1 cm pločio. Tos pačios rankos dilbio apatinėje dalyje matoma 0,5 cm pločio ir 0,5 cm ilgio kraujosruva (1 t., b. l. 84 -90 ). Iš byloje esančio liudytojo V. S. apklausos protokolo (1 t., b.l. 93-98) matyti, kad 2021-01-01 apie 15.30 val. į namus grįžo neblaivus sūnus V., kuris pradėjo prašyti, kad žmona atiduotų jam jo banko kortelę. Žmonai pasakius, kad neduos, jis labai supyko, pagriebė žmonai už dešinės rankos riešo, o vėliau ir už kairės rankos mažojo piršto.

Žmona verkė, sakė, kad labai jai skauda. Ant žmonos rieÅ¡o liko mėlynės. Žmona sunkiai vaikÅ¡to, turi neįgalumÄ .  IÅ¡ byloje esančio liudytojo D. Č., policijos pareigÅ«no apklausos protokolo (1 t., b. l. 99-104) matyti, kad 2021-01-01, dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. B., 15.41 val. gavo praneÅ¡imÄ Â apie smurtÄ artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Pirminė informacija buvo tokia, kad sÅ«nui V. S. vaidenasi, puola motinÄ , yra neblaivus, daužo kompiuterį, sulaužė spintÄ . Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, L.

S. paaiÅ¡kino, kad kilusio žodinio konflikto metu dėl banko kortelės, kai ji norėjo skambinti policijai, V. S. sugriebė jai už rankų plaÅ¡takų ir jas suko, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Taip jai sužalojo ir kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , kuris patino. Visas įvykio aplinkybes pasakojo L. S.. Namuose dar buvo jos vyras, tačiau jis buvo savo kambaryje, prie jų neatėjo. V. S. elgėsi ramiai, prašėsi paleidžiamas, nesiprieÅ¡ino, buvo ramus. V. S. buvo nustatytas 1,20 promilių girtumas, o L.

S. 1,35 prom. girtumas. Akivaizdžių sužalojimų ant L. S. nesimatė. IÅ¡ byloje esančio liudytojo M. B., policijos pareigÅ«no, apklausos protokolo (1 t., b. l. 105-110) matyti, kad 2021-01-01, dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. Č., 15,41 val. buvo gautas praneÅ¡imas, apie smurtÄ artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. S. paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi V. S. įvykio žodinis konfliktas dėl jo banko kortelės, kuriÄ Â jis davė jai pasaugoti, o papraÅ¡ius jÄ atiduoti ji jos neatidavė.

L. S. paaiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu sÅ«nus V. S. užgavo kairės pusės maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , sukiojo deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Moteris sakė, kad jai tuo metu skaudėjo, kai sÅ«nus jai sukiojo rieÅ¡Ä ir užgavo maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . V. S. teigė, kad savo mamos nemušė, daugiau nieko neaiÅ¡kino. Sulaikomas jis elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino. V. S. buvo nustatytas 1,20 prom. girtumas, o L. S. 1,35 prom. girtumas. Matėsi, kad L. S. yra iÅ¡tinęs kairės rankos mažasis pirÅ¡tas.

 Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021-01-01, 16,40 val. V. S. nustatytas 1.20 prom. girtumas (1 t., b.l. 113-114). IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (1 t. b. l. 14-20) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad buvo nustatyta, jog 2021-01-01 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), V. S. sugriebė motinai L. S. už rankų plaÅ¡takų ir jas suko sukeldamas fizinį skausmÄ ir labiau sužalodamas kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , kuris patino.

Nustatyta, kad smurtÄ patyręs asmuo L. S. neblaivi, nustatyta 1,35 prom. girtumas, nustatyta sužalojimas – patinimas; smurtu įtariamas asmuo V. S. - neblaivus nustatyta 1,20 prom. girtumas (b. l. 21-24); IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo į BPC (1 t., b. l. 29-35), ) matyti, kad 2021-01-01, 15.41 val., į BPC paskambino privatus asmuo, L. S., kuri praÅ¡osi pagalbos, nurodė, kad sÅ«nui V. S. vaidenasi, puola motinÄ , daužo daiktus. IÅ¡ byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u filmuotu 2021-01-01, pareigÅ«nams atvykus adresu (duomenys neskelbtini); moteris - L.

S. nurodė, kad sÅ«nus reikalauja pinigų, laužė jai rankÄ , pirÅ¡tÄ skauda, rodo į kairės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ , sÅ«nus reikalauja atiduoti jo banko kortelę, ji saugo, kad sÅ«nus pinigų nepragertų. Nurodo, kad sÅ«nus V. su ranka jai laužė pirÅ¡tÄ , skauda, vos neiÅ¡laužė pirÅ¡to (1 t., b. l. 25-28); IÅ¡ byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena gauta 2021-01-26 iÅ¡ BPC garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡e bendrauja BPC specialistė ir moteris L.

S., girdisi vyriÅ¡kas balsas. L. S. nurodo, kad vyksta konfliktas, nurodo, kad sÅ«nus Å¡okinėja prieÅ¡ motinÄ , vyras reikalauja atiduoti banko kortelę (1 t., b. l. 42-45 ,41); IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusi L. S. dėl savo sveikatos sunkai vaikÅ¡to, vaikÅ¡to tik su lazda ar paskirta vaikÅ¡tyne, į laukÄ neiÅ¡eina, todėl dėl savo bÅ«klės negali atvykti į PK, negali vykti atlikti kÅ«no apžiÅ«rÄ pas ekspertÄ (1 t., b. l. 46); Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi kaltinamasis yra nukentėjusiai sÅ«nus, įvykio metu gyveno kartu , jie laikytini Å¡eimos nariais. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, be to jo atžvilgiu 2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas Å¡alims susitaikius, BK 38 str. tvarka, t. y. ir už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymÄ , kaltinamasis privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų, t. y. smurtavimo – tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė motinai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį pasuko, tada deÅ¡ine ranka griebė jai už kairės rankos mažojo pirÅ¡to, Å¡iai bus sukeltas fizinis skausmas ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, tokiu bÅ«du smurtaudamas, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmės skyrimo motyvai Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Jis padarė 1 nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu 2018-08-23 ikiteisminis tyrimas, pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., nutrauktas Å¡alims susitaikius, BK 38 str. tvarka (2 t., b. l. 41-45); Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 46), (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje nei psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas (2 t., b. l. 49).

Jis dirbo (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 61); Nurodė, kad Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad V. S. charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l.79). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios ir nukentėjusi pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sÅ«nus jos atsiprašė, jam atleidžia (2 t., b. l. 78); t. y. ji pretenzijų kaltinamajam neturi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos. Pagal BK 38 str. 1 d. galimas tik esant iÅ¡pildytoms visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms. Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, teismui pažada ateityje smurto nevartoti, nukentėjusi pretenzijų neturi, atleido kaltinamajam, pasekmės nesunkios – nukentėjusiai padarytas fizinis skausmas.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, bei yra pagrindo skirti minimaliÄ bausmę (kaltinamasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. BK 722 str., kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : skaitmeninės laikmenos (CD diskai) 2 vnt. esantys byloje (1 t., b. l. 25,41), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje. Vadovaujantis BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos - 5,58 Eur ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybės naudai Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 291 str., 297 str., 302-303 str. , teismas, n u s p r e n d ė :

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį: 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir V. S. paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo: 2021-01-01, 16,20 val. iki 2021-01-03, 10.30 val. (2 paras) (BK 65, 66 str. tvarka) . Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 3 d., BK 722 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigoti V. S. per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmenines laikmenas (CD diskus) 2 vnt. esančius byloje (1 t., b. l. 25,41), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iÅ¡ V. S. proceso iÅ¡laidas (paÅ¡to iÅ¡laidas) – 5,58 Eur, valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė