Legislator Case Law & Legislation
e3a0a2af-2d2e-47bf-9a89-7b77b9b28a6d AI generated

e3a0a2af-2d2e-47bf-9a89-7b77b9b28a6d · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e3a0a2af-2d2e-47bf-9a89-7b77b9b28a6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5092-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-04980-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-08-12, 17.00 val., T.

Legislator headnote

AI generated

e3a0a2af-2d2e-47bf-9a89-7b77b9b28a6d · Kauno miesto apylinkės teismas: Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.3). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimÄ Ä¯rodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiÅ¡kinimas“ pažeidimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad paėmė, nes pritrÅ«ko pinigų, (b.l. 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5092-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-04980-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-08-12, 17.00 val., T.

S. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Vandžiogalos g. 22, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes bendros 37,98 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Atsakomybėn traukiamas T. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas.

Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.3). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimÄ Ä¯rodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. administracinio teisės pažeidimo protokole, grafoje: „asmens pasiaiÅ¡kinimas“ pažeidimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad paėmė, nes pritrÅ«ko pinigų, (b.l. 2).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo T. S. prisipažinimo, jo veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu kuriais nustatyta, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 4,5), patikrinimo aktu (b.l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8, 9), įtariamų, kaltinamų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡u apie fizinį asmenį (b.l. 10), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad T.

S. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda.Teismas, spręsdamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ , atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo T.

S. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T. S. metų laikotarpyje ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo sistemingÄ teisės pažeidimų darymÄ , jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas T. S. negali atlikti areÅ¡to bausmės, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Rimantas Grigas