Legislator Case Law & Legislation
e3a09248-3cd2-4e12-a536-81de6faafd69 AI generated

e3a09248-3cd2-4e12-a536-81de6faafd69 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number e3a09248-3cd2-4e12-a536-81de6faafd69
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1494-164/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01136-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Legislator headnote

AI generated

e3a09248-3cd2-4e12-a536-81de6faafd69 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Atsakovė, gyvendama daugiabučiame name jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), privalėjo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti iÅ¡laidas namo iÅ¡laikymui ir iÅ¡saugojimui, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovei Å¡ios prievolės nevykdant, laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. priskaičiuota 429 Lt mokesčių už bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1494-164/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01136-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovo atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 429 Lt skolÄ 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad ieÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio MiÅ¡ko g. 4, Å ilutės m., butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė, gyvendama daugiabučiame name jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini), privalėjo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti iÅ¡laidas namo iÅ¡laikymui ir iÅ¡saugojimui, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovei Å¡ios prievolės nevykdant, laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. priskaičiuota 429 Lt mokesčių už bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ .

Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Ieškinys tenkintinas.Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė Šilutės rajono savivaldybės valdybos 2004-09-22 sprendimu Nr. A1-717 paskirta bendro naudojimo objektų administratoriumi (b.l. 19-26). CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Atsakovė, gyvendama daugiabučiame name jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), šios pareigos nevykdė: laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. nesumokėjo 429 Lt mokesčių (b.l. 10). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Įvertinus visus pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 429 Lt skola ieškovės naudai (CK 4.82 str. 3 d.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71Lt žyminio mokesčio, 3Lt už VÄ® Registrų centro pažymÄ , 181,50 Lt teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 255,50 Lt ieÅ¡kovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 93 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 441str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 429 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 429 Lt sumÄ nuo 2012-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 255,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Šilutės bÅ«stas“ naudai.             Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                              Nijolė Å imkienė