e39ffbb8-26fd-41db-9f90-da982e7df66c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-109-925/2016Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00731-2009-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1.  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. liepos 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo ir n u s t a t ė: nuteistasis A.

K. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2016-06-06 nutarimÄ Nr. 95-160 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, kad Komisija priėmė sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, remdamasi tuo, kad jis bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka bei egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, susiję su jo padarytu nusikaltimu. Pažymi, kad turi bÅ«ti vertinama nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, kas turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai, jog jis bausmės atlikimo metu 4 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, neturėtų bÅ«ti vertinama sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kadangi galiojančių nuobaudų jis neturi, todėl ankščiau turėtų nuobaudų vertinimas traktuotinas kaip pakartotinis baudimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat neteisėtai nurodytas padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, jo pavojingumas ir kitos aplinkybės. Kriminogeniniai veiksniai neturėtų bÅ«ti papildomai vertinami, kadangi jie jau įvertinti teismo, paskyrusio bausmę.

Jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į nusikalstamos veikos sunkumÄ ir pavojingumÄ , o sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ reiktų vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais bet ir bausmės vykdymo principais ir lygtinio paleidimo tikslais (nuteistojo integracija, resocializacija, pasitaisymas, pozityvaus elgesio pataisos įstaigoje skatinimas). Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nurodytos aplinkybės nekinta ir neiÅ¡nyks atlikus laisvės atėmimo bausmę.

Komisija visiÅ¡kai nevertino esminių aplinkybių, kurios turi bÅ«ti vertinamos sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Jis atitinka bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, pataisos įstaigoje dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, turi neigiamÄ požiÅ«rį į kriminalinę subkultÅ«rÄ , dalyvauja įvairiuose renginiuose, 7 kartus skatintas.Skundas atmestinas.2016-06-06 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-160 nutarta netaikyti nuteistajam A.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus baustas drausmine tvarka, 1 kartÄ už alkoholio vartojimÄ ir fizinio smurto naudojimÄ kito nuteistojo atžvilgiu bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeidinėti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi.

Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – problemos dėl alkoholio vartojimo, mÄ stymas ir elgesys, ir nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. K. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2010-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė.

Ankščiau neteistas.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 4 mėn. 22 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-06-02).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-06-06 nutarimu Nr. 95-160 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2016-06-02 posėdžio protokolu Nr. 94-200, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A.

K. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2016-06-06 nutarimas Nr. 95-160 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 4 kartus buvo baustas drausmine tvarka (2015-06-02 už alkoholio vartojimÄ bei fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ kitus asmenis, nuobaudos panaikintos prieÅ¡ terminÄ paskatinus 2015-12-16 ir 2016-03-30), nors Å¡iuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tačiau pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Be to, pažymėtina, kad nuteistasis smurtinį nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau iÅ¡vadų dėl alkoholio vartojimo ir smurtinio elgesio vis dar nepadarė. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, nusikaltimo (nužudymas), padarymÄ . Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis yra ne kartÄ praradęs savitvardÄ , tai rodo keli smurtinio elgesio epizodai, tačiau pats nemano, kad turi problemų su savikontrole, iÅ¡lieka nuteistojo A.

K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: alkoholio vartojimas, mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimo metu impulsyvus agresyvus elgesys, savitvardos praradimo epizodai, menki problemų sprendimo įgÅ«džiai, galimai probleminių sričių nematymas, savo elgesio pasekmių nenumatymas); artimi kriminogeniniams veiksniams: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, nuostatos (į priežiÅ«rÄ bausmės atlikimo metu reagavo minimaliomis pastangomis). Remiantis HCR-20 smurto rizikos įvertinimo metodika, pagrindiniai rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje: jaunas amžius nusikaltimo metu, apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu bei pataisos namuose, savikontrolės praradimas nusikaltimo metu, nustatytų rėžimo reikalavimų nesilaikymas, savivokos stokojimas (minimizuoja suduotų plaktuku smÅ«gių skaičių), galimas destabilizatorius alkoholis, momentinis impulsyvumas.

Visos Å¡ios aplinkybės taip pat apibÅ«dina nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis A. K. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau tik nuo 2016 m. ir Å¡i pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis A.

K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a: atmesti nuteistojo A. K. skundÄ dėl Komisijos 2016-06-06 nutarimo Nr. 95-160 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 JorÅ«nė Pukinskienė