e39fe01b-e60f-49fe-bb1c-36a87b1f6edc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1859-991/2017Proceso Nr. 2-06-3-00065-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.18.; 3.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S  2017 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB „Klaipėdos vanduo“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., A. P., antstolė B. T., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui V.

P. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. P. priklauso jos vardu atidarytose sÄ skaitose ½ dalis piniginių lėšų, darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dali UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų akcijų. Nurodė, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal teismo priimtÄ Ä¯sakymÄ Nr. L2-7062-826/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

P., pareiÅ¡kėjo naudai.PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-26 priimtÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-7062-826/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. P., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Klaipėdos vanduo“ naudai. Antstolė 2016-11-28 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamÄ darbo užmokestį ir jam prilygintas iÅ¡mokas, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas“ bei pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V.

P. ir suinteresuotas asmuo A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A.

P. jos vardu atidarytose sÄ skaitose ½ dalis piniginių lėšų. Vykdomojoje byloje nėra pateikta duomenų, jog bÅ«tų areÅ¡tuotos A. P. priklausančios piniginės lėšos. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad viena iÅ¡ Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas, kadangi nėra duomenų, jog bÅ«tų areÅ¡tuotos A. P. piniginės lėšos.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas kitoje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V.

P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. gaunamų pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dali UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų akcijų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A.

P. gaunamų pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo teisinių santykių, ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini) turimų akcijų.Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei B. T..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                             Neringa Ruibytė-Karimžanova