e39e2b77-5c3d-4bfd-aeef-49a1dfe8cfa9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji bylaBaudžiamoji byla Nr. 1-3329-929/2019 Proceso Nr. 1-01-1-41371-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, kaltinamajam V. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. V. 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 16.45 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių – Užusienio gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius atsisakė tikrintis blaivumÄ alkotesteriu, taip vengė neblaivumo patikrinimo. Kaltinamasis V.

V., apklaustas teismo posėdyje kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 16.30 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“. Po darbo iÅ¡gėrė degtinės ir važiavo namo. Gėrė bÅ«damas automobilyje iÅ¡ karto po darbo. Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, pajuto alkoholio kvapÄ ir liepė pÅ«sti į alkotesterį. Jo neblaivumÄ tikrino praėjus gal pusvalandžiui nuo alkoholio vartojimo. PÅ«sti nepavyko, nes turi problemų su plaučiais. Pas gydytojus nevaikÅ¡to, todėl jokia diagnozė jam nenustatyta.

VienÄ kartÄ papÅ«tė į alkotesterį, jis nieko neparodė, dar kelis kartus bandė pÅ«sti, bet nepavyko. Paskui atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ . Negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė. Jis yra anksčiau pÅ«tęs į alkotesterį. Kartais vartoja alkoholį kurį laikÄ , paskui ilgesnį laikÄ negeria. Apie pusę valandos bendravo su pareigÅ«nais. Neatsimena, ar pareigÅ«nai jam aiÅ¡kino atsisakymo tikrintis neblaivumÄ pasekmes. Visų įvykio aplinkybių neatsimena dėl girtumo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 16.30 val. dirbo kartu su kolega vyr. patruliu D. B.. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad EiÅ¡iÅ¡kių plente, Vilniuje, link Vilniaus miesto pusės važiuoja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Liudytojo teigimu, jie minėtÄ automobilį sustabdė apie 16.45 val. EiÅ¡iÅ¡kių - Užusienio gatvių sankryžoje, Vilniuje. Priėję prie automobilio pamatė, kad jame sėdėjo vienas asmuo, o kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V.

V.. Nuo V. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, o koordinacija surikusi. Paklausus, ar V. V. vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis atsakė, kad vartojo, tačiau kÄ tiksliai vartojo, neatsakė. Patikrinti V. V. alkoholio matuokliu nepavyko, nes jis tyčia nutraukdavo pÅ«timÄ . V. V. buvo ne kartÄ Ä¯spėtas dėl jam gręsiančios baudžiamosios atsakomybės, jei jis atsisakys tikrintis blaivumÄ . Pareikalavus, kad V. V. atsisėstų į jų tarnybinį automobilį, jis ėmė prieÅ¡intis, vengė sulaikymo, stangrino rankas.

Pasodinus jį į tarnybinį automobilį V. V. staiga abiem kojomis spyrė į tarnybinio automobilio galinį keleivio pusės durelių stiklÄ ir jį iÅ¡daužė, todėl jis buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio ir paguldytas ant žemės. V. V. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Minėtas asmuo jų akivaizdoje alkoholinių gėrimų nevartojo (b. l. 30-32). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. J. 2019 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 8).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. V. vengė neblaivumo patikrinimo (b. l. 46). 2019 m. rugsėjo 30 d. vaizdo - garso įrašų apžiÅ«rų protokoluose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ vaizdo kameros, esančios policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „Skoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Å¡ių vaizdo įrašų matyti, kad policijos pareigÅ«nai kelis kartus siÅ«lo V. V. pasitikrinti blaivumÄ â€“ pÅ«sti į alkotesterį, tačiau V.

V. kleis kartus nutraukia pÅ«timo ciklÄ , vėliau pakartotinai pÅ«sti į alkotesterį atsisako. Policijos pareigÅ«nai įspėja V. V., kad už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis tikrintis blaivumÄ atsisako (b. l. 35-40). VÄ® "Regitra" duomenimis, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. V. (b. l. 13). VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenimis vidutinė automobilio „VW Passat“, 1995 m. gamybos, rinkos kaina Lietuvoje 2019 m. rugsėjo mėnesį buvo 538 Eurų be PVM, 650 Eur su PVM (b. l. 14).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, o 17 punkte nurodyta, kad policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo leistis partikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teismo posėdyje ir nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., apie 16.30 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ bÅ«damas neblaivus.

Jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lius pasitikrinti neblaivumÄ , jis kelis kartus pÅ«tė į alkotesterį, tačiau pÅ«timo ciklo nebaigė, vėliau iÅ¡ viso atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ . Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: liudytojo A. J. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolų duomenimis. Å ie įrodymai patvirtina, kad patikrinti V. V. alkoholio matuokliu nepavyko, nes jis tyčia nutraukdavo pÅ«timÄ .

IÅ¡ vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad policijos pareigÅ«nai ne kartÄ Ä¯spėjo kaltinamÄ jį, kad už atsisakymÄ tikrintis neblaivumÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybę, tačiau pastarasis galiausiai atsisakė tikrintis neblaivumÄ , vengė sulaikymo. Aplinkybė, kad kaltinamasis V. V. atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ užfiksuota ir 2019 m. rugsėjo 26 d. Neblaivumo nustatymo akte. Bylos duomenys neabejotinai patvirtina ir aplinkybę, kad sustabdžius automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti aiÅ¡kÅ«s jo vairuotojo V. V. neblaivumo požymiai – nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus teismo posėdyje patvirtino ir pats V. V., kuris nurodė, kad dėl neblaivumo visų įvykio aplinkybių net neprisimena. Remiantis pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytų ir aptartų faktinių bylos aplinkybių visuma darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. V., esant akivaizdiems jo apsvaigimo nuo alkoholio požymiais, policijos pareigÅ«nų reikalavimu atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – V. V. Å¡io nuosprendžio priėmimo metu nedirbo, yra iÅ¡situokęs, anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Ä®vertinęs nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta V. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumui. Baudžiamoji bylÄ iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir V. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas V.

V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis V. V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vairuodamas transporto priemonę, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei 17 punktÄ , kuriame numatyta pareiga policijos pareigÅ«nams pareikalavus pasitikrinti neblaivumÄ . Tokiu bÅ«du kaltinamasis padarė itin Å¡iurkščius naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimus. Iki minėto įvykio, V. V. buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, kurios terminas nustatytinas dvejiems metams (mažesnis, nei vidutinis BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Nagrinėjamu atveju, V. V. 2019 m. rugsėjo 27 d. buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, taip realiai atimant jam teisę vairuoti transporto priemones nuo šios kardomosios priemonės paskyrimo dienos.

Taip pat kaltinamajam 2019 m. spalio 3 d. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, paimant jo vairuotojo pažymėjimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , V. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2019 m. rugsėjo 27 d., t. y. nuo tada, kai jam realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme.

BK 72 straipsnyje nustatyta, kad turi bÅ«ti konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nors, nagrinėjamu atveju, kaltinamojo neblaivumas nebuvo patikrintas, tačiau pats V. V. pripažino, kad vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, Kelių eismo taisyklės nustato ne tik draudimÄ vairuoti transporto priemones apsvaigusiems nuo alkoholio asmenims (KET 14 punktas), bet ir pareigÄ transporto priemones vairuojantiems asmenims policijos pareigÅ«no reikalavimu pasitikrinti neblaivumÄ (KET 17 punktas).

IÅ¡ to seka, kad abi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas alternatyvias veikas – tiek transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, tiek ir neblaivumo patikrinimo vengimÄ gali padaryti tik transporto priemonę vairuojantis asmuo. Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė už minėtų veikų padarymÄ nėra diferencijuojama. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡is automobilis yra laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ .

Pagal byloje esančius duomenis iÅ¡ VÄ® „Regitra“, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. V. Ä®vertinęs bylos aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės pasiekti prevencinius BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus, todėl Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skirtina, konfiskuojant kaltinamajam V.

V. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti klausimai Kadangi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas, prokuroro 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu (b. l.

16) paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Å¡iam turtui, pratęstinas iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Kaltinamajam V. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, paimant jo vairuotojo pažymėjimÄ , ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas (b. l. 68-73) – paliktinos galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. V. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 27 d. (dvi dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad V. V. nubaustas 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. V. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti kaltinamajam V. V. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Prokuroro 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu V. V. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, dienos. Kaltinamajam V. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus paimtÄ dokumentÄ â€“ V. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ su bylos medžiaga, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“. Du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad: Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių terminÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė