e39dc4ed-e24d-4b0f-9114-2c6fed17b713 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                      Administracinė byla Nr. I-289-428/2018                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00992-2017-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos : 13.7.1; 55.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Kaunas            Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A.V., atsakovės Kauno teritorinės muitinės atstovei J.K.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.V. skundÄ atsakovei Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo.

            Teisėjų kolegija n u s t a t ė :           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 antrÄ jÄ dalį ir Kauno teritorinės muitinės 2017-04-26 sprendimÄ Nr. 10000373971.           PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Kauno teritorinė muitinė 2017-04-19 sprendimu Nr. 10000373330 nusprendė nuraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigoje 531 811,00 eurų mokestinę nepriemokÄ .

Atsakovė skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 pirmuoju punktu sustabdė 512 793,00 eurų mokestinės prievolės, įregistruotos Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tačiau antruoju punktu nusprendė vykdyti 19 018,00 eurų muito priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skundžiamu 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. 10000373971 atsakovė nusprendė nuraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje mokestinę prievolę – 19 018,00 Eur muito mokestį.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Kauno teritorinė muitinė 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM 190200 pripažino solidariai pareiÅ¡kėjÄ , taip pat D.R., G.M. ir H. Č. skolininkais muitinei. Kadangi pareiÅ¡kėjas 2017-04-19 padavė skundÄ Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ydamas šį sprendimÄ panaikinti, todėl atsakovė neturėjo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti 19 018,00 Eur muitų skolos. Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 straipsnį, skundo padavimas stabdo ginčijamų mokesčių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Kauno teritorinė muitinė turėjo galimybę sustabdyti visos mokestinės prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kol bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas. Todėl Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 1 ir 2 dalys viena kitai prieÅ¡tarauja. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, gaunamos pajamos yra nedidelės, apie 400 eurų per mėnesį, nekilnojamojo turto neturi, iÅ¡ gaunamo atlyginimo pragyvena pats ir iÅ¡laiko savo nepilnametę dukterį, todėl neturi galimybės pateikti muitinei garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ .       Atsakovė su pareiÅ¡kėjo patikslintu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog Kauno teritorinė muitinė 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 „Dėl mokestinės prievolės muitinėje apskaičiavimo“ pripažino pareiÅ¡kėjÄ , D.R., G.M. ir H.Č solidariais skolininkais muitinei ir jiems už neteisėtai laikytas cigaretes „Jin Ling“ (200 000 pakelių) įregistravo 531 811,00 Eur mokestinę prievolę (19 018,00 Eur muito (A00), 274 705 Eur akcizo (100); 68 615,00 Eur PVM (B00), 457,00 Eur muito delspinigių (812), 135 237,00 Eur akcizo delspinigių (846) ir 33 779,00 Eur PVM delspinigių (860)).

PareiÅ¡kėjas bei minėti solidarÅ«s skolininkai per teisės aktais nustatytÄ terminÄ mokesčių nesumokėjo, todėl Kauno teritorinė muitinė taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 110 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu atskiro mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos įskaitymÄ minėtosioms skoloms padengti.

Tačiau kilęs mokestinis ginčas nėra kliÅ«tis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas MAÄ® 95 straipsnyje. MAÄ® 14 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad muitai pagal šį įstatymÄ administruojami tiek, kiek Å¡io įstatymo nuostatos neprieÅ¡tarauja Europos SÄ jungos muitų teisės aktams. SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsnis reglamentuoja muito mokesčio administravimÄ ir numato, kad skundo pateikimas nesustabdo apskųsto sprendimo vykdymo. Tačiau muitinė visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies sustabdo tokio sprendimo vykdymÄ , jeigu turi rimtÄ pagrindÄ manyti, kad sprendimas neatitinka teisės aktų arba kad dėl jo atitinkamam asmeniui gali bÅ«ti padaryta neatitaisoma žala.

Apskųstojo sprendimo vykdymas sustabdomas tik pateikus garantijÄ . Atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjas 2017-04-19 padavė skundÄ Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimo Nr. 7PM190200, kuriuo įregistruota mokestinė prievolė pareiÅ¡kėjui, teisėtumo, t. y. kilus mokestiniam ginčui, vadovaudamasi MAÄ® 110 straipsnio 1 dalimi, skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 pirmÄ ja dalimi sustabdė 512 793,00 Eur mokestinės prievolės (274 705,00 Eur akcizo (100), 68 615,00 Eur PVM (B00), 457,00 Eur muito delspinigių (812), 135 237,00 Eur akcizo delspinigių (846) ir 33 779,00 Eur PVM delspinigių (860)) priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iki bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas.

Atsakovė to paties skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 antruoju punktu, atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ , bei dokumentų, įrodančių, kad muito sumokėjimas jam padarytų neatitaisomÄ Å¾alÄ , vadovaudamasi SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsniu 19 018,00 Eur muito (A00), įregistruoto Kauno teritorines muitinės sprendimu Nr. 7PM190200 (2017-03-16), priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nesustabdė. MAÄ® 95 straipsnio 1 dalyje numatytas, be kitų Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų, nurodymas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų).

Atsakovė, įvertinusi pirmiau nurodytas faktines aplinkybes, vadovaudamasi MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu, skundžiamu 2017-04-26 sprendimu Nr. 10000373971 nusprendė 19 018,00 Eur muito mokestinę nepriemokÄ nuraÅ¡yti nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje.           Skundas netenkintinas.           Ginčas byloje kilo dėl pareiÅ¡kėjo skolos muitinei priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nesustabdymo ir priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo.

            Nagrinėjamo ginčo dalykas yra Kauno teritorinės muitinės sprendimai, t. y. Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 antrasis punktas, kuriuo buvo nuspręsta 19 018,00 Eur muito (A00) mokestį, įregistruotÄ Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200, priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, ir Kauno teritorinės muitinės 2017-04-26 sprendimas Nr. 10000373971, kuriuo buvo nuspręsta nuraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje sprendimo lentelėje nurodytÄ mokestinę nepriemokÄ â€“ 19 018,00 Eur muito (A00) mokestį ir nutraukti Eur pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ visų kitų Å¡io sprendimo gavimo metu esančių pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigoje.

           PareiÅ¡kėjas skundžiamų atsakovės administracinių aktų neteisėtumÄ grindė tuo, jog ginčijami sprendimai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 straipsniui, kadangi apskundus Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimÄ Nr. 7PM190200 dėl mokestinės prievolės muitinei apskaičiavimo teisėtumo, mokestinės prievolės priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas turėjo bÅ«ti sustabdytas ir atsakovė neturėjo teisės vykdyti 19 018,00 Eur muito skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundžiamo Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 1 ir 2 punktai vienas kitam prieÅ¡tarauja, nes skundžiamo sprendimo l punkte nurodyta, kad sustabdomas 512 793,00 Eur mokestinės prievolės, įregistruotos Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas, o to paties sprendimo 2 punkte jau nurodoma vykdyti 19 018,00 Eur muito priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .        Bylos duomenys patvirtino, jog Kauno teritorinė muitinė 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 dėl mokestinės prievolės muitinėje apskaičiavimo pripažino pareiÅ¡kėjÄ solidariai su D.R., G.M. ir H.Č. skolininkais muitinei ir jiems už neteisėtai laikytas cigaretes „Jin Ling“ (200 000 pakelių) įregistravo 531 811,00 Eur mokestinę prievolę, t. y. 19 018,00 Eur muito (A00), 274 705,00 Eur akcizo (100), 68 615,00 Eur PVM (B00), 457,00 Eur muito delspinigių (812), 135 237,00 Eur akcizo delspinigių (846) ir 33 779,00 Eur PVM delspinigių (860).

PareiÅ¡kėjas dėl Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 įregistruotos mokestinės prievolės teisėtumo 2017-04-19 padavė skundÄ Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ydamas panaikinti šį sprendimÄ . Kauno teritorinė muitinė, atsižvelgdama į tai, skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 pirmuoju punktu 512 793,00 Eur mokestinės prievolės priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sustabdė, kol bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ , bei dokumentų, įrodančių, kad muito sumokėjimas jam padarytų neatitaisomÄ Å¾alÄ , Kauno teritorinė muitinė, vadovaudamasi SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsniu, skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 antruoju punktu nesustabdė 19 018,00 Eur muito (A00) priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Kauno teritorinė muitinė, vadovaudamasi MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu, numatančiu, kad mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma duodant kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos, skundžiamu 2017-04-26 sprendimu Nr. 10000373971 nusprendė 19 018,00 Eur muito (A00) mokestinę nepriemokÄ nuraÅ¡yti nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos netenkino pareiÅ¡kėjo 2017-04-19 skundo ir 2017-05-26 sprendimu Nr. 1A-228 patvirtino Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimo Nr. 7PM190200 dėl mokestinės prievolės muitinėje apskaičiavimo teisėtumÄ . Tuo pagrindu Kauno teritorinė muitinė 2017-07-27 sprendimu Nr. 10000381234, tęsdama mokestinės prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto, nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 530 163,00 Eur mokestinę prievolę.

        Taigi, teisinis pagrindas taikyti mokestinės prievolės dalies 19 018,00 Eur muito (A00) mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimas Nr. 7PM190200, kuris patvirtino, jog pareiÅ¡kėjui solidariai su kitais skolininkais dėl neteisėtai įvežtų į Bendrijos teritorijÄ importo muitais apmokestinamų prekių atsirado skola muitinei. Todėl nėra abejonių, jog pareiÅ¡kėjas buvo pagrįstai pripažintas skolininku muitinei. Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 taip pat buvo apskaičiuoti privalomai mokėtini muito mokesčiai už laiku nesumokėtus importo PVM, akcizÄ bei muito mokestį ir įregistruota mokestinė prievolė.

Byloje nėra ginčo, jog pareiÅ¡kėjas bei kiti solidariai atsakingi skolininkai per teisės aktais nustatytÄ terminÄ mokesčių nesumokėjo, todėl Kauno teritorinė muitinė skundžiamais sprendimais taikė priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemones.         Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog bylose dėl mokesčių administratoriaus taikyto mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo yra tikrinama tik, ar mokesčių administratorius, vykdydamas mokestinės nepriemokos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neatliko veiksmų, kuriais bÅ«tų pažeidžiamos mokesčių mokėtojo teisės, tokiose bylose nesvarstytini klausimai dėl mokestinės prievolės dydžio pagrįstumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-683-575/2015).

       Todėl nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nestabdymo teisėtumo nevertintini pareiÅ¡kėjo argumentai dėl mokestinės prievolės dydžio ar pagrįstumo, nustatyto Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200.        Pagrindinius mokestinių prievolių teisinio reglamentavimo principus, mokesčių bei su jais susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas.       Skundžiamu Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimu Nr. 10000373835 sustabdytas dalies – 512 793,00 Eur mokestinės prievolės, įregistruotos Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200, priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas.

Å io sprendimo 2 punktu nuspręsta vykdyti mokestinės prievolės dalies –19 018,00 Eur muito (A00), įregistruoto Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Sprendimas buvo argumentuotas faktinėmis aplinkybėmis, jog pareiÅ¡kėjas 2017-04-19 padavė skundÄ Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200 įregistruotos mokestinės prievolės teisėtumo, praÅ¡ydamas panaikinti šį sprendimÄ .

Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendime Nr. 10000373835 buvo konstatuota, jog kilo mokestinis ginčas. Sprendimo teisiniu pagrindu nurodytas SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsnis ir MAÄ® 110 straipsnio 1 dalis.        Kauno teritorinė muitinė, priimdama skundžiamÄ sprendimÄ , atsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ , bei dokumentų, įrodančių, kad muito sumokėjimas jam padarytų neatitaisomÄ Å¾alÄ , todėl 19 018,00 Eur muito (A00), įregistruoto Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimu Nr. 7PM190200, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nestabdė (skundžiamo sprendimo 2 punktas).

      MAÄ® 33 straipsnio 8 punkte įtvirtinta tik bendra mokesčių administratoriaus teisė, jog mokesčių administratorius (jo pareigÅ«nas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmenų mokestines nepriemokas.        Kaip jau minėta, skundžiamas Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimas Nr. 10000373835 priimtas vadovaujantis MAÄ® 110 straipsnio 1 dalimi ir SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsniu.       MAÄ® 110 straipsnyje iÅ¡ esmės įtvirtinti trys mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo pagrindai: iÅ¡ieÅ¡kojimas stabdomas, kai dėl nepriemokos vyksta mokestinis ginčas, sudaroma mokestinės paskolos sutartis arba kai nepriemokos sustabdymÄ inicijuoja mokesčių administratorius, vadovaudamasis protingumo ir ekonominio tikslingumo kriterijais.

Pagal MAÄ® 110 straipsnio 1 dalį, jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymÄ minėtosioms sumoms padengti (iÅ¡skyrus atvejus, kai įskaitoma mokesčių mokėtojo praÅ¡ymu), tačiau nėra kliÅ«tis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas Å¡io Ä®statymo 95 straipsnyje, arba pagrindas jas naikinti.       MAÄ® 14 straipsnio 6 dalyje pažymėta, kad muitai pagal šį įstatymÄ administruojami tiek, kiek nuostatos neprieÅ¡tarauja Europos SÄ jungos muitų teisės aktams. 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsnis, reglamentuoja muito mokesčio administravimÄ ir numato, kad skundo pateikimas nesustabdo apskųsto sprendimo vykdymo.

Tačiau muitinė visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies sustabdo tokio sprendimo vykdymÄ , jeigu turi rimtÄ pagrindÄ manyti, kad sprendimas neatitinka muitų teisės aktų arba kad dėl jo atitinkamam asmeniui gali bÅ«ti padaryta neatitaisoma žala. Jeigu vykdant apskųstÄ jį sprendimÄ atsirastų pareiga mokėti importo arba eksporto muitÄ , to sprendimo vykdymas sustabdomas tik pateikus garantijÄ . PareiÅ¡kėjas nepateikė garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ , bei dokumentų, įrodančių, kad muito sumokėjimas jam padarytų neatitaisomÄ Å¾alÄ .

         Atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjas 2017-04-19 padavė skundÄ Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimo Nr. 7PM190200 įregistruotos mokestinės prievolės teisėtumo, Kauno teritorinė muitinė pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamasi MAÄ® 110 straipsnio 1 dalimi, skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 pirmuoju punktu sustabdė dalies – 512793,00 Eur mokestinės prievolės priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iki bus iÅ¡spręstas mokestinis ginčas.

Kauno teritorinė muitinė, įvertinusi tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė garantijos, užtikrinančios mokestinės prievolės įvykdymÄ , bei dokumentų, įrodančių, kad muito sumokėjimas jam padarytų neatitaisomÄ Å¾alÄ , vadovaudamasi SÄ jungos muitinės kodekso 45 straipsniu, skundžiamo 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 antruoju punktu teisėtai nusprendė vykdyti dalies mokestinės prievolės, t. y. 19 018,00 Eur muito (A00), priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .          Teismas nenustatė jokių aplinkybių ir teisės aktų nuostatų, kurioms prieÅ¡tarautų Kauno teritorinės muitinės 2017-04-25 sprendimo Nr. 10000373835 1 ir 2 punktai.         MAÄ® 33 straipsnio 15 punktas mokesčių administratoriui, atliekant jam pavestas funkcijas, suteikia teisę taikyti mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dus.         MAÄ® 95 straipsnyje numatyti mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dai:

1) delspinigiai;

2) turto areštas;

3) nurodymas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų);

4) hipoteka ar įkeitimas;

5) laidavimas ar garantija, įskaitant atvejus, kada laidavimu arba garantija užtikrinamas galinčios atsirasti mokestinės prievolės įvykdymas.         Taigi nurodymas kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) yra viena iÅ¡ mokestinės prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų.     Pagal MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų).         Kauno teritorinė muitinė skundžiamu 2017-04-26 sprendimu Nr. 10000373971 pagrįstai, vadovaudamasi MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu, suteikiančiu teisę mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai duodant kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos, nusprendė 19 018,00 Eur muito mokestinę nepriemokÄ nuraÅ¡yti nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje.         Taigi, atsakovė, priimdama skundžiamus sprendimus, turėjo teisę savo iniciatyva nepradėti arba stabdyti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, vadovaudamasi minėtais teisės aktais ir mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo stabdymo pagrindas priklauso mokesčių administracijos diskrecijai.

         Pažymėtina, kad pagal MAÄ® 110 straipsnio 1 dalį, jei dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymÄ minėtosioms sumoms padengti (iÅ¡skyrus atvejus, kai įskaitoma mokesčių mokėtojo praÅ¡ymu), tačiau nėra kliÅ«tis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas Å¡io įstatymo 95 straipsnyje, arba pagrindas jas naikinti.

Taigi, nesant įsiteisėjusio sprendimo dėl mokestinės prievolės patvirtinimo, vien tik skundo padavimas dėl sprendimo teisėtumo savaime nėra pagrindas netaikyti MAÄ® 95 straipsnyje įtvirtintos mokestinės prievolės užtikrinimo priemonės – nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos ir nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ .       Nagrinėjamo ginčo atveju mokesčių administratoriaus sprendimo apskundimas Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nesudarė kliūčių taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, todėl nėra pagrindo jas naikinti.

Pareiškėjo argumentas, jog nebuvo aiškus priskaičiuotas mokesčių ir su mokesčiais susijusių sumų dydis, nagrinėjamu atveju teisinės reikšmės neturi. Pagal MAĮ 33 straipsnio nuostatas, mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas.         Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos v įtvirtinti įstatymo viršenybės bei draudimo piktnaudžiauti valdžia principai, kad viešojo administravimo subjektų veikla atitiktų įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, o administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais.

Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.           Teismas nenustatė, jog atsakovė, priimdama skundžiamus sprendimus, būtų pažeidusi Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus individualiems administraciniams aktams. Skundžiami sprendimai pagrįsti faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiami sprendimai laikytini teisėtais bei pagrįstais, priimti tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes bei taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl naikinti Å¡ių sprendimų nėra teisinio pagrindo, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to pažymėtina ir tai, kad Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-05-26 sprendimu Nr. 1A-228 netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir patvirtino Kauno teritorinės muitinės 2017-03-16 sprendimÄ Nr. 7PM190200, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas solidariai su kitais asmenimis skolininku bei apskaičiuota mokestinė prievolė.

Taip pat Kauno teritorinė muitinė 2017-07-21 sprendimu Nr. 10000380759 nusprendė pripažinti netekusiu galios sprendimÄ nuraÅ¡yti 19 018 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje ir 2017-07-21 sprendimu Nr. 10000381234 iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 530 163,00 Eur mokestinę prievolę. Taigi, akivaizdu, jog skundžiami Kauno teritorinės muitinės sprendimai nesukels pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, todėl dar ir dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A.V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai                                                                                                    Audrius Grauželis                                                                                                                                                                                                                                                                                             Jolanta Medvedevienė                                                                                                            Janina Vitunskienė