e39d9249-e391-4c9b-8530-52259cb4fece · Varėnos rajono apylinkės teismas

F                                                                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr.1-106-445/2011Teisminio proceso Nr.1-65-1-01271-10                                                       Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.1.,1.1.7.2.5., 1.1.7.2.6..,1.1.8.1., 1.1.8.10.1.,.,1.2.14.5.1.,1.2.18.3.,1.2.18.2.,2.1.3.1.

     (S)                                                                VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajai – civilinei ieÅ¡kovei J. V. , teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :G.

J., gim. (duomenys neskelbtini), Druskininkų m., a.k (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini, neteistas,kaltinamas pagal BK 182 str.1 d. ir BK 215 str.1 d., BK 214 str. 1 d. , BK 215 str. 1 d. (dvi veikos) Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė : G. J. veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir sukčiavo, o bÅ«tent : 2010 m. liepos 29 d. tarp 12-13 val., Varėnos m., Senosios Varėnos k., bÅ«damas pas M.

B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas gauti paskolÄ , pasinaudodamas interneto prieiga, padiktavus tyrimo metu nenustatytam asmeniui J. V. identifikavimo kodų kortelės kodus ir prisijungimo duomenis, neteisėtai pervedė iÅ¡Â J. V. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” 0,01 Lt, į UAB „S. l.“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini), 0,001 Lt. į UAB „M.c.“ sÄ skaitÄ Â (duomenys neskelbtini), 2,00 Lt į B. U. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 29,0 Lt į L.

M. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), užpildęs paskolos paraiÅ¡kas J. V. vardu ir pasinaudodamas jos identifikavimo kodų kortelės kodais ir prisijungimo duomenimis, gavo iÅ¡ UAB „S. l.“ 500 litų paskolÄ , iÅ¡ UAB „M. c.“ – 200 litų paskolÄ J. V. vardu, pervedant į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias ta pačiÄ dienÄ Â pervedė į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Â AB “Swedbank”, ir iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos nuėmęs grynuosius pinigus 700 litų, tokiu bÅ«du sukčiaudami su tyrimo metu nenustatytu asmeniu užvaldė svetimÄ turtÄ , padarydami UAB „S. l.“ 500 litų turtinę žalÄ , UAB „M. c.“ – 200 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d.

G. J. buvo pareikÅ¡ti kaltinimai, kurie nepasitvirtino :kad jis neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent : 2010 m. liepos mėn. 29 d. dienos metu (tiksli valanda nenustatyta) Varėnos r., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė iÅ¡ R. B. piniginės jo AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1 d.;kad jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent : 2010 m. liepos 29 d. ( tiksli valanda nenustatyta) Varėnos m. panaudodamas neteisėtai įgytÄ R.

B. AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ - įvedęs kortelės PIN kodÄ , nuėmė pinigus iÅ¡Â AB „Swedbank“ bankomato, esančio - Vytauto g. 18, viso 500 litų, t.y. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d.; kad jis neteisėtai atliko finansinę operacijÄ panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o bÅ«tent : 2010 m. liepos 31 d. ( tiksli valanda nenustatyta) Varėnos m. panaudodamas neteisėtai įgytÄ R.

B. AB „Swedbank“ iÅ¡duotÄ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operacijÄ - įvedęs kortelės PIN kodÄ nuėmė pinigus iÅ¡Â AB „Swedbank“ bankomato, esančio, Vytauto g.18, viso 200 litų, t.y. dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 215 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė pagal LR BK 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir sukčiavo J.

V. atžvilgiu) įrodyta.Kaltinamasis G. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris paprašė, kad paimtų greitojo kredito paskolÄ , nes jis neturi prieigos prie interneto. Å is vyriÅ¡kis padiktavo visus reikalingus elektroninės bankininkystės duomenis, kodus, prisijungimo duomenis. 2010 m. liepos 29 d. pasinaudojo M. B. priklausančia internetine prieiga, užpildė „S.“ paraiÅ¡kÄ paskolai gauti su padiktuotais prisijungimo duomenimis. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ „S.“ gavo 500 litų paskolÄ , o tada užpildė paraiÅ¡kÄ â€žM.c.“ ir čia gavo 200 litų paskolÄ .

Gautas paskolas pervedė į R. B. banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ nuėmė apie 500 litų, o kitÄ dienÄ , likusiÄ . KeletÄ Å¡imtų litų pervedė į jam nurodytÄ sÄ skaitÄ . R. B. kortele pasinaudojo jam nežinant. Nepažįsta L.M. V. ir J. V.. Nukentėjusioji J. V. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ „S.“, kad jos vardu yra paimta paskola 500 litų ir negrÄ Å¾inant skaičiuojami delspinigiai. Kas jos vardu paėmė paskolÄ , ji nežino. Ji laikraÅ¡tyje skelbėsi, kad už atlyginimÄ gali prižiÅ«rėti sodybÄ .

Paskambino vyriÅ¡kis ir pasakė, kad reikia prižiÅ«rėti nusenusį asmenį. Tuo pagrindu nurodė, kad reikia sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį, kad galėtų Å¡iuo bÅ«du apmokėti už darbÄ . Paskambinęs vyriÅ¡kis prisistatė M. J. ir ji padiktavo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei kodus. Buvo paimtos dvi paskolos, vienÄ jų – 200 Lt atlygino, nors nebuvo gavusi ir Å¡ios paskolos. Nukentėjusioji nurodo, kad yra 2-os grupės invalidė, 55 proc. nedarbinga.

Padarytos žalos jai neatlygino.              Liudytojas M. B. parodė, kad bendrauja su G. J. ir leisdavo jam pasinaudoti internetu. Patikrinęs kompiuterį, pamatė, kad buvo atversti puslapiai „S.“ bei kiti greitojo kredito adresai. J. V. nepažįsta ir jos vardu jokių paskolų nėra ėmęs. Liudytojas R. B. parodė, kad turi savo vardu banke atidarytÄ sÄ skaitÄ AB „Swedbanke“, tačiau jokios J. V. nepažįsta ir iÅ¡ jos nėra gavęs jokių pinigų. Apie jo sÄ skaitÄ banke žinojo ir jo draugas G.

J.. Buvo palikęs pas G. J. piniginę su bankomato kortele ir PIN kodu. Kad G. J. pasinaudojo jo banko kortele pretenzijų neturi.J. V. protokole – pareiÅ¡kime policijai 2010-09-06 nurodyta, kad jos vardu paimtas kreditas “S.” 500 litų, sukčiavimo bÅ«du, jai nežinomo asmens ( t.1, b.l. 8).Daiktų, dokumentų pateikimo 2010-09-06 protokolu pateiktas “S.” praneÅ¡imas J. V. dėl paimto kredito ir delspinigių - 590 litų grÄ Å¾inimo ( t.1, b.l. 19).Pagal J. V. AB “Swedbank” sÄ skaitÄ jos vardu paimti du kreditai :

UAB “M.c.” – 200 litų ir UAB “S.” – 500 litų, kurie pervesti į R. B. sÄ skaitÄ (t.1, b.l. 23). UAB “S.” duomenys dėl kredito paėmimo J. V. vardu ( t.1, b.l. 28-33).UAB “M.c.” duomenys dėl kredito paėmimo J. V. vardu (t.1, b.l. 46-50).Internetinė prieiga – L. B., (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 57). 2011-03-30 apžiÅ«rėta banko kortelė, iÅ¡duota R. B. vardu ( t.1, b.l. 72-75), grÄ Å¾inta savininkui R. B. ( t.1, b.l. 76). Informacija, gauta apie R. B. ir L.

M. V. banko sÄ skaitų informacijÄ , gautÄ ikiteisminio tyrimo teisėjo leidimu (t.1, b.l. 79-80, 83-88).R. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u ir bankomato nuotraukomis ( t.1. b.l. 89-91).G. J. raÅ¡ytiniu prisipažinimu, padarius nusikalstamas veikas ( t.2, b.l. 5-6).Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 str.1 d., 215 str.1 d. , t.y. kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas, naudojant svetimas elektronines mokėjimo priemones, tapatybės patvirtinimo duomenis.

Veika padaryta tyčia, nusikalstama veika užbaigta. Kaltinamasis nepadarė nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d., todėl dėl Å¡ios nusikalstamos veikos iÅ¡teisintinas. Kaltinamasis nurodė, kad R. B. jam leido naudotis banko kortele, o bankomato PIN kodÄ rado kartu su kortele. Kokias atliko operacijas R. B. nežinojo. Liudytoju apklaustas R. B. nurodė, kad banko kortelę buvo palikęs pas G. J. namuose su Pin kodu ir jis neleido G. J. naudotis banko kortele. Pagal AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä 2010-07-07-01 iki 2010-09-01 G.

J. naudojosi R. B. sÄ skaita ir banko kortele nuo 2010-07-01, o tokias aplinkybes patvirtina paties R. B. aiÅ¡kinimai, kad į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ jam buvo pervedamas tik darbo užmokestis, kai banko sÄ skaitoje matyti duomenys apie pinigines operacijas su A. G., R. B., E. R., o tokie duomenys buvo žinomi tik G. J., kadangi nurodyti asmenys yra atlikę finansines operacijas ir pagal L. M. V. banko sÄ skaitÄ . BÅ«tent G. J. kaltinamas atlikęs neteisėtas finansines operacijas per J. L. V. banko sÄ skaitÄ . Be to į R.

B. sÄ skaitÄ buvo pervedamas ir G. J. darbo užmokestis. Taigi G. J. negalėjo neteisėtai įgyti 2010-07-29 R. B. banko kortelės, nes jau iki to ir po to atlikdinėjo bankines operacijas, kortele naudojosi kaip savo daiktu ir savininkas pretenzijų nereiÅ¡kia. Kaltinamasis nepadarė nusikalstamos veikos pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis), kadangi R. B. banko kortelę įgijo teisėtai su savininko žinia ir leidimu.

Nors liudytojas R. B. nurodo, kad jis nežinojo apie atliekamas finansines operacijas jo banko kortele, tačiau turėjo suprasti, kad G. J. jo banko kortele disponuoja leidžiant tai daryti elektroninės mokėjimo priemonės naudotojui (savininkui). Banko kortelė iš R. B. nebuvo įgyta neteisėtai, o teisėtai R. B. leidus atlikti bet kokias finansines operacijas, nors ir nežinant, kas konkrečiai bus atliekama, nesudaro inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties. R. B. nereiškia jokių pretenzijų G. J., nesikreipė dėl nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu, nėra byloje pripažintas nukentėjusiu asmeniu.

Aplinkybės, kad jis paliko banko kortelę pas G. J., o Å¡is pasinaudojo neteisėtai, neįrodytos, nes G. J. laisvai, ilgÄ laiko tarpÄ naudojosi Å¡ia banko kortele, kaip nuosava ir niekas jam nereiÅ¡kė pretenzijų, nesikreipė dėl G. J. neteisėtos veikos. Jeigu nebÅ«tų nustatytas sukčiavimas ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimas J. V. atžvilgiu, tai aplinkybės byloje dėl naudojimosi R. V. elektronine mokėjimo priemone iÅ¡ vis nebÅ«tų žinomos. Atkreiptinas dėmesys, kad G.

J. finansines operacijas pagal L. M. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä yra atlikęs ir iki jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir kadangi kaltinamasis nurodo, kad Å¡ios moters nepažįsta, tai nurodo į aplinkybes, kad galėjo bÅ«ti padaryta ir daugiau nusikalstamų veikų.Pagal tyrėjo J. D. 2010-11-16 tarnybinį praneÅ¡imÄ nukentėjusioji J. V. galimai bendravo su asmeniu, kurio buvimo vieta Alytaus pataisos namuose ( t.1, b.l. 138-170). Pagal L.M. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä finansinės operacijos buvo atliekamos su Alytaus pataisos namuose esančiais asmenimis – R.

M., 18 bÅ«rys, (duomenys neskelbtini), S. A. 9 bÅ«rys ( t.1, b.l. 87). Taigi nustatant su kuo G. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ turėjo bÅ«ti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai su Å¡iais asmenimis, bet to nepadaryta. Tuo labiau , kad finansinė operacija tarp M.L. V. ir S. A. atlikta 2010-08-02, t.y. po kredito paėmimo J. V. vardu iÅ¡ UAB „M.c.“. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nė nesugebėjo tinkamai pasinaudoti byloje surinktais duomenimis, siekiant nustatyti G. J. bendrininkÄ Å¡ioje byloje, o prokuroras privalo organizuoti tyrimÄ tinkamai, pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.Kaltinamojo padaryti tyčiniai nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų ( LR BK 11 str. 3, 4 d. ).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nėra nuoširdus savo aiškinimuose, o aplinkybes nurodo tik esant kitų įrodymų byloje pagrindžiant jo kaltę.Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės :- veika padaryta bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d.1 p.); - veika padaryta asmeniui, kuris dėl neįgalumo buvo bejėgiškos būklės. Nukentėjusioji J. V. yra neįgali, negalinti pilnai suprasti veiksmų reikšmę, o tuo pasinaudojant jos atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika.Kaltinamasis niekur nedirba ir nesimoko, todėl neturi legalaus pajamų šaltinio.

Kadangi yra darbingas asmuo, tai tokiu atveju visuomenėje socialiai priimtina asmenybė ieÅ¡ko darbo per darbo birÅ¾Ä , o kaltinamasis nesiekia turėti legalų darbÄ ar pajamų Å¡altinį. Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas kelis kartus ir turi galiojančių nuobaudų ( t.2, b.l. 47-48), neįraÅ¡ytas į priklausomybių ligų įskaitas.Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijÄ , laikydamasis Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų ( LR BK 54 str. 1 d. ) .

Kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo pagal BK 182 str. 1 d. padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė, o už tyčinį apysunkį nusikaltimÄ pagal BK 215 str. 1 d. skirtina areÅ¡to bausmė. Kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, jis neturi jokio legalaus pajamų Å¡altinio ar kito turto, santaupų, niekur nedirba ir nesiekia turėti legalų pajamų Å¡altinį, todėl nėra pagrindo skirti jam baudÄ , kaip bausmę. Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, skiriant bausmę atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.Dėl civilinių ieÅ¡kinių.Nukentėjusioji – civilinė ieÅ¡kovė J.

V. yra pareiÅ¡kusi 590 litų civilinį ieÅ¡kinį. Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Byloje įrodyta, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais užvaldė svetimÄ turtÄ , taigi tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys ( CK 6.247 str.). Kaltinamasis padarė tyčines nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta, o tai ir yra sÄ lyga civilinei atsakomybei atsirasti ( CK 6.248 str.1,3 d.).

IeÅ¡kinys yra įrodytas 268 litų sumai, t.y. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kovei atlyginus žalÄ UAB “M.c.”. Byloje nėra įrodymų, kad ieÅ¡kovė atlygino žalÄ UAB „S.“.Prokuroras civiliniu ieÅ¡kovu neįtraukė UAB „S.“, nors ir palaikė kaltinimÄ dėl kaltinamojo G. J. kredito paėmimo iÅ¡ UAB „S.“, nukentėjusios J. V. vardu. Tiriant įrodymus byloje paaiÅ¡kėjo, kad nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala UAB „S.“, o ne tik J.

V., ir padaryta žala UAB „S.“ nėra atlyginta. Žala yra bet koks asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos ir kt. ( CK 6.249 str.1 d.). Nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje yra akivaizdu, kad žala yra padaryta ir UAB „S.“ ir Å¡i žala nėra atlyginta. Kadangi paimta paskola yra 500 litų, o civilinis ieÅ¡kovas UAB „S.“ praÅ¡o priteisti 1400 litų, kai delspinigiai 900 litų, tokiu atveju turi bÅ«ti aiÅ¡kinamasi dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio. Paprastai teismų praktikoje delspinigių suma nevirÅ¡ija skolos dydžio.

Neatidėjus bylos nagrinėjimo ir neiÅ¡tyrus papildomų aplinkybių neįmanoma teisingai nustatyti ieÅ¡kinio sumÄ , todėl pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka ( BPK 115 str. 2 d.). Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. J., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 215 str.1 d. ir skirti bausmes :-pagal BK 182 str.1 d. ( sukčiavimas J. V. atžvilgiu, įgyjant svetimo turto už 700 Lt ) skirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams dviems (2) mėnesiams;-pagal BK 215 str. 1 d. ( dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, įgyjant svetimÄ turtÄ 700 Lt vertės ) skirti penkiasdeÅ¡imt (50) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 1 p. paskirtas bausmes ( dėl sukčiavimo J.

V. atžvilgiu neteisėtai panaudojant elektroninę mokėjimo priemonę ir įgyjant svetimo turto už 700 Lt) subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti subendrintÄ bausmę penkiasdeÅ¡imt (50) parų areÅ¡to. IÅ¡teisinti G. J. pagal LR BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės iÅ¡ R. B.), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. IÅ¡teisinti G. J. pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktos finansinės operacijos, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2010-07-29 paimant grynuosius pinigus iÅ¡ R.

B. sÄ skaitos), nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. IÅ¡teisinti G. J. pagal LR BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktos finansinės operacijos, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2010-07-29 paimant grynuosius pinigus iÅ¡ R. B. sÄ skaitos) , nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - taikyti iki įsiteisės nuosprendis.Civilinės ieÅ¡kovės J.

V. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ G. J. , a.k. (duomenys neskelbtini), J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus Å¡eÅ¡iadeÅ¡imt aÅ¡tuonis (268) litus nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kovei atlyginus žalÄ UAB “M.c.”.Pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui UAB “S. l.” (įm.kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini)) teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Dalis Žilionis