e39d6c4d-dc63-45dd-98ba-cf496b7c10fc · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-832-511/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2.PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. spalio 7 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Pačebutui, gynėjui Stanislovui Butkevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo M. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutarties, kuria įtariamajam M. K. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta nuo 2014-09-10 iki 2014-09-20,N U S T A T Ė:M.

K. įtariamas padaręs BK 25 str. 3 d., 260 str. 3 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su T. K., A. Å ., T. L., Ž. J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamais asmenimis, laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigos iki 2013 m. lapkričio mėnesio pabaigos, turėdami tikslÄ platinti, Ispanijos Karalystėje, M. miestelyje, organizavo labai didelio kiekio – 17 809 gramų (bendro kiekio) narkotinių medžiagų – kanapių dalių su jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9 terahidrokanabinolio koncentracija nuo 8,0 % iki 14,0 % įgijimÄ , gabenimÄ iÅ¡ Ispanijos Karalystės į Lietuvos RespublikÄ , kurias laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini).2014-02-04 nutarimu M.

K. pripažintas įtariamuoju. Paskelbus jo paieÅ¡kÄ , buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. 2014-02-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi M. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant termino. 2014-04-10 14.35 val. M. K. buvo sulaikytas Vilniaus oro uoste. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-11 įtariamajam M. K. palikta kardomoji priemonė suėmimas nustatant dviejų mėnesių terminÄ . 2014-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas M.

K. pratęstas trims mėnesiams.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam M. K. pratęsta nuo 2014-09-10 iki 2014-09-20.Suimtasis M. K. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutartį kaip nepagrįstÄ . Mano, kas suėmimas jam pratęstas nesant procesinių pagrindų. Teigia, kad nutartyje nenurodoma, ar jam pareikÅ¡tas įtarimas yra pagrįstas ir ar pakanka duomenų jį įtarti inkriminuojamo nusikaltimo padarymu.

Mano, kad prokuroras iÅ¡ esmės nepateikė neginčijamų duomenų, kad yra pagrindas toliau taikyti jam suėmimÄ . Suimtasis nesutinka su teismo nutarties teiginiu, kad jis iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų siekia gauti papildomas lėšas pragyvenimui. Mano, kad Å¡iuo motyvu negalima grįsti suėmimo pratęsimo. Ä®tariamojo teigimu, jo pastangos gyvenant Ispanijoje dirbti ir užsidirbti teismo nepagrįstai įvardijamos kaip savanaudiÅ¡kos paskatos gauti papildomas lėšas pragyvenimui. Teigia, kad jo darbas statybose Ispanijoje be įdarbinimo sutarties negali bÅ«ti pagrindu teigti, kad tokia veika yra nusikalstama ir kelia pavojų Lietuvos Respublikai.

Skunde teigiama, kad suimtojo gyvenimas Ispanijoje taip pat negali bÅ«ti suėmimo pratęsimo pagrindu, nes į tÄ Å¡alį jis iÅ¡vyko ne tikslu pasislėpti nuo teisėsaugos pareigÅ«nų, joje gyveno legaliai ir nuo teisėsaugos pareigÅ«nų nesislapstė, to nežada daryti ir ateityje. Be to, daugelis Lietuvos Respublikos piliečių turi ryÅ¡ių užsienyje, todėl teiginys, kad dėl ryÅ¡ių užsienyje jis gali slapstytis yra nepagrįstas. Suimtasis teigia, kad BPK 122 str. nenumato tokio suėmimo skyrimo pagrindo kaip teismo nutartyje minimas bausmės griežtumas.

Mano, kad ne bausmės griežtumas apsprendžia, kokiÄ kardomÄ jÄ priemonę reikia skirti įtariamajam. Be to, nors jam pareikÅ¡tas įtarimas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, suimtojo manymu, tai patvirtinančių duomenų iki Å¡iol nesurinkta.Ä®tariamasis mano, kad suėmimo pratęsimo terminas kelia abejones dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo, nes per tokį trumpÄ laikÄ ikiteisminis tyrimas nebus užbaigtas. Teigia, kad teismo teiginys, kad ikiteisminis tyrimas vyksta pakankamai sparčiai, neatlikti einamieji ikiteisminio tyrimo veiksmai, nepagrįstas ir nelogiÅ¡kas.

Kadangi inkriminuojamas nusikaltimas padarytas 2013 m. rugsėjo-lapkričio mėnesiais, ikiteisminis tyrimas vyksta jau apie 10 mėnesių, neaiÅ¡ku, kodėl tyrimo veiksmai dar neatlikti ir tyrimas nėra baigtas. Skundžiamoje nutartyje nenurodoma, kad ikiteisminis tyrimas per 10 dienų laikotarpį bus baigtas. Suimtasis mano, kad Å¡is suėmimo pratęsimo terminas iÅ¡ esmės nekeičia situacijos, todėl nepagrįstas.Skunde teigiama, jog skundžiamoje nutartyje nenurodoma, kodėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, o tai yra viena suėmimo skyrimo ir pratęsimo sÄ lygų.

Prokuroro praÅ¡ytas ir skundžiama nutartimi pratęsto suėmimo terminas duoda pagrindÄ teigti, kad Å¡ioje ikiteisminio tyrimo stadijoje yra galimybė taikyti jam Å¡velnesnę ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, todėl nesuprantama, kodėl teismas šį faktÄ ignoruoja.Skundas atmetamas.Ä® daugelį skunde keliamų klausimų – dėl duomenų suėmimui taikyti pakankamumo, įtariamojo pastovios gyvenamosios vietos turėjimo, jo gyvenimo užsienyje, ten nelegalaus darbo ir pajamų, kas įtariamojo nuomone Å¡alintų bÅ«tinumÄ taikyti suėmimÄ , jau yra pasisakyta neskundžiamose Panevėžio apygardos teismo 2014-07-07, 2014-04-29 nutartimis.

Å iuo požiÅ«riu aplinkybės nėra pasikeitę. Taip pat pažymėtina, jog suėmimo taikymo M. K. trukmė, įvertinus tyrimo apimtį ir sudėtingumÄ , procesinių prievartos priemonių proporcingumo principo nepažeidžia. Duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis M. K. padarė veikÄ , kuria įtariamas, Å¡iuo metu suėmimui taikyti byloje yra pakankamai. Nors suimtasis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Panevėžio m., turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Ispanijos Karalystėje, Å¡eimÄ , nurodo ten neoficialiai dirbantis, tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia suėmimo pagrindų buvimo bei taikymo pagrįstumo.

M. K. įtariamas padaręs tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį jam gresia labai griežta laisvės atėmimo bausmė. Pagal esamÄ teismų praktikÄ tai leidžia pagrįstai manyti, jog įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo. Be to, byloje pateikti duomenys apie įtariamojo gyvenimÄ užsienyje ir jo pristatymÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ pagal Europos areÅ¡to orderį tokį manymÄ tik sustiprina. Todėl teismas pagrįstai konstatavo, jog yra suėmimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 1 p. Nusikaltimo, kuriuo įtariamas M.

K., pobÅ«dis, kuris rodo, jog jis neturėdamas oficialaus pragyvenimo Å¡altinio galėjo turėti pajamų iÅ¡ nusikalstamos veiklos, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismo iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų M. K. pasiekti negalima, yra pagrįsta.Dėl kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone pažymėtina, kad tokiÄ iniciatyvÄ ir teisę ikiteisminio tyrimo metu turi tik prokuroras (BPK 139 str.).

Dėl skundo argumentų, jog deÅ¡imties dienų suėmimo terminas rodo Å¡ios kardomosios priemonės taikymo nepagrįstumÄ ar netikslingumÄ , pasisakytina, jog apylinkės teismo nustatyta suėmimo termino pratęsimo trukmė 10 d. neprieÅ¡tarauja BPK 127 str. 1 d. nuostatoms ir nerodo termino pratęsimo netikslingumo. Ar kreiptis į apygardos teismÄ Â dėl suėmimo pratęsimo virÅ¡ 6 mėnesių, sprendžia prokuroras, o sprendimÄ dėl suėmimo termino virÅ¡ 6 mėnesių pratęsimo ar nepratęsimo tokiu atveju svarstytų nebe apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, o apygardos teismas ( BPK 127 str. 2 d.).

Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,N U T A R I A:Ä®tariamojo M. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-09-09 nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Eligijus Gladutis