e39bea02-bda3-4a3f-a64b-6de69f0db0a4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1971-738/2013proceso Nr. 1-25-1-00521-2013-3procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.2.;2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.6.; 2.1.10.1.; 2.4.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei dalyvaujant prokurorei Sigitai MaskeliÅ«nienei, nukentėjusiajai G. Č., jos įstatyminei atstovei D. L., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeI.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) kiemsarge, gyv. (duomenys neskelbtini)neteista,kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:I. P. 2013-04-23 apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), penkis kartus sudavė į įvairias kÅ«no vietas savo nepilnametei dukrai G.

Č., gim. 1996-11-27, padarydama jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame dilbyje, deÅ¡iniame klube, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairiame sėdmenyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamoji I. P. prisipažino kalta nusikaltimo padarymu ir parodė, kad turi tris nepilnamečius vaikus. Nukentėjusioji jos dukra G. Č. lankė dienos centrÄ , kur bendraudavo su kitais nepilnamečiais, ruoÅ¡davo pamokas, pavalgydavo, kadangi ji ilgai dirbdavo. 2013-04-23 jos dukra grįžo vėliau, nei buvo žadėjusi, t. y. 20.30 val.

Paklausus, kur ji buvo, dukra atsakė, kad boulingo klube. Ji jai sudavė kumščiu per petį, smÅ«gių galėjo bÅ«ti ir daugiau, juos sudavė ranka, kiti jos vaikai matė įvykį. Su dukra kalbėjosi, prašė praneÅ¡ti, jei vėluos grįžti namo. Dabar jų santykiai geri. Dukra gyveno „Pastogėje“, buvo problematiÅ¡ka, pradėjo bendrauti su čigonais, rÅ«kyti žolę, gydėsi KMUK psichiatrijos skyriuje, buvo pagauta policijos dėl vagysčių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, praÅ¡o suteikti galimybę taikytis, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nukentėjusioji G. Č. parodė, kad 2013-04-23 buvo dienos centre. Grįžo namo dviem valandomis vėliau. Jos grįžusios motina I. P. paklausė, kur ji buvusi. Pasakius, kad buvo su draugais boulinge, motina metaliniu strypu – žarstekliu jai penkis kartus trenkė į kojÄ , rankÄ . Pripažino, kad motinos neklauso, kviečiama draugų visur eina. Tai buvo pirmas kartas, kai motina jÄ mušė. Motina praÅ¡ydavo praneÅ¡ti jai, kai vėluoja grįžti namo. Po konflikto su motina buvo apgyvendinta „Pastogėje“, iÅ¡ kur bėgdavo.

Pabėgus, jai nepažįstami asmenys davė parÅ«kyti žolės, teko vartoti alkoholį. Ne kartÄ anksčiau vogė iÅ¡ parduotuvės, dėl to buvo bausta jos motina. Å iuo metu nori grįžti namo, nori taikytis, kaltinamajai atleidžia.Protokolu - pareiÅ¡kimu (b. l.

2) G. Č. 2013-04-24 kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2013-04-23 apie 19.30 val. jÄ sumušė motina I. P..Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 5-6) nustatyta, kad 2013-04-24 apie 12.00 val. Žaliakalnio PK gautas budėtojo praneÅ¡imas apie tai, jog 2013-04-23 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), I. P. sumušė savo nepilnametę dukrÄ G. Č., gim. 1996 m.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 7-9) apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) metalinio strypo nerasta.Specialisto iÅ¡vada Nr. G1052/13(02) (b. l.

16) G. Č. konstatuotos poodinės kraujosruvos deÅ¡iniajame dilbyje, deÅ¡iniame klube, deÅ¡inėje Å¡launyje, kairiame sėdmenyje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu dėl penkių trauminių poveikių, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus informavo (b. l. 30), kad G. Č. Å¡eima neįraÅ¡yta į Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , I.

P. dėl socialinių įgÅ«džių stokos skyriui žinoma nuo 2010 metų, Å¡eimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. P. tyčia sudavė penkis smÅ«gius nukentėjusiajai savo nepilnametei dukrai G. Č., tuo padarydama jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.Kaltinamoji I. P. prisipažino kalta ir pareiÅ¡kė, kad dėl padarytos veikos labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, prašė suteikti galimybę su nukentėjusiÄ ja susitaikyti.Nukentėjusioji G.

Č. kaltinamajai atleido, sutiko taikytis. Prokurorė bei įstatyminė atstovė D. L. neprieÅ¡taravo, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikymu.Kaltinamosios I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. P. susitaikė su nukentėjusiÄ ja, neteista (b. l. 63), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 64-65), priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 68), VÅ¡Ä® Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruota (b. l. 72), jos padarytas nusikaltimas yra nesunkus, ji augina tris nepilnamečius vaikus, nusikaltimÄ padarė netinkamo nepilnametės dukros elgesio įtakoje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla gali bÅ«ti nutraukta kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,nusprendė:I.

P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymÄ , vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - I. P. panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Birutė Drozdienė