e39bdd7e-d44f-4c46-ab97-49da274ca516 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-127-831/2016Proceso Nr. 2-53-3-01938-2015-2Procesinių sprendimų kategorijos – 2.5.39.2.5.1.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.

VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. S. dėl nuostolių atlyginimo pagal subrogacinį reikalavimÄ , kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių, ir n u s t a t ė : 2015-12-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinys atsakovei Ž.

S. dėl 107,16 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. kompensacinių palÅ«kanų ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2016-01-14 atsakovei tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikti ieÅ¡kovės ir teismo procesiniai dokumentai, atsakovė įpareigota per 15 d. terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei taip pat paaiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovei nustatytas terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, jį pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :2012-12-03 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančio buto buvo aplietos vandeniu žemiau esančios O.

V. buto patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl užpylimo draudėjai O. V. padarytus nuostolius, draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 370 Lt (107,16 Eur) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokėjusi iÅ¡mokÄ AB „Lietuvos draudimas“ subrogacijos pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos padarymo asmenis.Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei Ž. S. todėl jai kyla deliktinė civilinė atsakomybė už padarytÄ Å¾alÄ .

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 ir 2 d.d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo (Å¡iuo atveju atsakovė) privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui, jo turtui žalos, o jeigu jau padarė, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. Turto sugadinimo atveju (kai nustatoma, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi bÅ«ti suprantami, kaip virÅ¡uje esančių patalpų valdytojo nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žala kitiems asmenims.IeÅ¡kovė, atlyginusi nukentėjusiam asmeniui kitų asmenų padarytÄ Å¾alÄ , patyrė 107,16 Eur nuostolių.Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei), pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Å¡iuo atveju atsakovės).

Ä®statymuose numatytų iÅ¡imčių iÅ¡ Å¡ios taisyklės, kai subrogacija netaikoma, sprendžiamos bylos faktinėje situacijoje nėra. Taigi, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę dėl visų patirtų nuostolių visiÅ¡ko atlyginimo (draudimo iÅ¡mokos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžiu) į atsakovę.Taip pat pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 str.str. normas bei ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti priteisiamos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės kompensacinės palÅ«kanos nuo priteisiamos sumos, skaičiuojamos nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Dėl aukščiau aptartų faktinių bylos aplinkybių ieškinys tenkintinas visiškai.Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 96 str. str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) Ž. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 107,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus ir 16 ct) nuostolių atlyginimo, 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas – 110051834, buveinės adresas – J.

Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vitalijus KrivičiusÂ