e39b64cc-0ec0-4df6-a529-b305ef2616ee · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-127-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00091-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S) 39.2.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ne­ve­du­sio, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio, ne­dir­bančio, gyve­nan­Äio (duomenys neskelbtini), neteisto, ad­ministracinio teisės pažeidimo by­lÄ , n u s t a t ė :

T. V. 2012 m. kovo 11 d. 4 val. 32 min. Lazdijų m., Vytauto g., kelyje Lazdijai- Ga­liniai, vairavo automobilį „Rover 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blaivus (nu­sta­ty­tas len­g­vas 0,59 promilių girtumo laipsnis), nepasirinko važiavimo greičio, ne­at­si­Å¾velgė į važiavi­mo sÄ ­ly­gas, ypač į vietovės reljefÄ , kelio bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, auto­mo­bi­lio nesuvaldė, nu­va­Å¾ia­vo nuo ke­lio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į namo Nr. 58 tvoros stulpelį.

Eismo įvykio me­t­u apga­din­tas automobilis ir tvoros stulpelis. Tuo T. V. pažeidė Ke­lių eis­mo taisyklių 14 p., 133 p. rei­ka­la­vimus, tai yra pa­da­rė pa­Å¾ei­di­mÄ , numatytÄ Lietuvos Res­publi­kos ad­minis­tra­cinių tei­sės pažei­di­mų ko­dekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.T. V. kaltu prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kovo 11 d. naktį vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus. Važiuodamas Lazdijų m. Vytauto gatvėje au­to­mobilio nesuvaldė, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsi­t­ren­kė į tvoros stulpelį.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas tėvui priklausantis automobilis ir tvoros stul­pelis. Gailisi pa­daręs pažei­di­mÄ .T. V. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. F 082182 (b. l. 1), po­licijos pareigÅ«no V. J. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų I. R. bei V. R. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6, 7), as­mens blaivu­mo testu, patvirti­nan­Äiu, kad 2012-03-11 04:51 val. T. V. nustatytas 0,51 promi­lės girtu­mas (b. l. 1, 8), alkotesterio patikros sertifikato kopija, pa­tvirti­nan­Äia, kad pa­tikros sertifi­ka­tas galioja iki 2012-03-14 (b. l. 9), eismo įvykio vie­tos sche­ma (b. l. 10), praneÅ¡imu dėl nu­Å¡a­li­ni­mo nuo trans­por­to priemonių vai­ra­vi­mo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nu­vežimo ak­tu (b. l. 12).

Ä®ver­tinęs iÅ¡tirtus įro­dy­mus teisėjas pripa­Å¾Ä¯s­ta, jog jie patvirtina, kad T. V. vai­ra­vo auto­mo­bilį bÅ«­da­mas ne­blaivus, pa­da­rė Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , nulė­mu­sį ki­tiems asme­nims pri­k­lau­san­Äio turto ap­gadini­mÄ , to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kvalifi­kuoti pagal ATPK 127 str. 3 d. Sugadinto turto savininkas G. V. pateikė teismui pažymÄ , kad turtinė žala jam atlyginta (b. l. 27).T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­dimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgdamas į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (tyčinis, vienas iÅ¡ pavojingiausių adminis­t­ra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į T. V. asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas už tÄ patį vakarÄ padarytÄ kitÄ KET pažeidimÄ ), į jo jaunÄ amžių ir tur­ti­nę padėtį (ne­dir­bantis, moksleivis, pa­jamų neturi), į tai, kad yra jo at­sa­komybę lengvinanti aplinkybė, nėra at­sako­my­bę sun­ki­nančių ap­lin­ky­bių, vadovaujantis teisingumo ir pro­tingu­mo kri­terijais, efektyviai siekiant nuo­baudos tiks­lų ir kitų pa­Å¾ei­dimų pre­­ven­­cijos, už pažei­di­mÄ jam skirtina sankcijoje nu­matyta nuobauda – minimalios truk­mės admi­nis­tra­ci­nis areÅ¡­tas su teisės vai­­ruoti trans­por­to prie­mo­nes atė­mi­mu minima­liam sankcijoje numatytam terminui (ATPK 30 str., 302 str.).

SÄ ­ly­gų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių T. V. ne­ga­lima bÅ«­tų skirti ad­mi­nis­tracinio areÅ¡to, nenustaty­ta.Kadangi T. V. yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio areÅ¡to vyk­dy­mas bÅ«­tų ati­dėtas, sutinka atlikti nemokamas vieÅ¡uosius darbus, Å¡ios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus areÅ¡to atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 3381 str.). Kadangi ATPK norma, pagal kuriÄ baudžiamas T. V., automobilio kon­fis­ka­vi­mo ne­nu­ma­to (transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas tik asmenims, neturintiems teisės vai­ruoti transporto priemones), todėl sulaikytasis automobilis „Rover 220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pri­klau­santis J. V., grÄ Å¾intinas sa­vi­nin­kui ar kitam teisėtam valdytojui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a : T. V. pripažinti padariusiu pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., ir nubaus­ti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (tre­jiems) me­tams.Pritaikius ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėne­siams ir pa­s­kirti jam per tÄ patį laikotarpį atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtÄ nuobaudÄ (ATPK 3381 str. 4 d.).Automobilį „Rover 220“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grÄ ­Å¾in­ti sa­vi­nin­kui ar kitam teisėtam valdytojui. Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as