e39873e7-9e8e-47eb-b44c-1bf8af5ffde6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33125-592/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26455-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „LAZDYNŲ BUTŲ ŪKIS“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir R. V. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovas ieškiniu prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 335,52 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, kuriems priklauso po ½ dalį minėto buto. Ieškovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas atsakovų butas.

Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. ieškovo suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 335,52 Eur, įskaitant 5,15 Eur palūkanas. Atsakovui A. V. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai. Atsakovei R. V. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. darbovietės administracijai.

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 28 d.

įsakymo Nr. 30-1859 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai/Default.aspx?Id=3&DocId=30215452). Remiantis byloje esančiu Nekilnojamojo turto registro išrašu, butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise lygiomis dalimis nuo 1996 m. sausio 19 d. priklauso atsakovams. Iš byloje esančios Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas, sudaro 330,37 Eur, taip pat 5,15 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d.

Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovai pažeisdami savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 330,37 Eur skolos ir 5,15 Eur palÅ«kanų.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 335,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 77,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose ir 60 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi kiekvienam iš atsakovų tenkanti šių išlaidų dalis neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „LAZDYNŲ BUTŲ ŪKIS“, į. k. 121449348, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 330,37 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir 37 ct) skolos, 5,15 Eur (penkis eurus ir 15 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 335,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,55 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Igoris Kasimovas