Legislator Case Law & Legislation
e39681b2-e945-4bf9-8a66-0ff3aa9fb03b AI generated

e39681b2-e945-4bf9-8a66-0ff3aa9fb03b · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number e39681b2-e945-4bf9-8a66-0ff3aa9fb03b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Oprema LT“ ieÅ¡kinį atsakovui bendrovei „Petro Tex Limited“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. Kai atsakovas yra juridinis asmuo, ieÅ¡kovas privalo nurodyti jo pavadinimÄ ir buveinę (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

e39681b2-e945-4bf9-8a66-0ff3aa9fb03b · Klaipėdos apygardos teismas: Kai atsakovas yra juridinis asmuo, ieÅ¡kovas privalo nurodyti jo pavadinimÄ ir buveinę (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-302-622/2013                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                          117.2.; 119.11. (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovo BUAB „Oprema LT“ atstovui D.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Oprema LT“ ieÅ¡kinį atsakovui bendrovei „Petro Tex Limited“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų. Kai atsakovas yra juridinis asmuo, ieÅ¡kovas privalo nurodyti jo pavadinimÄ ir buveinę (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 135 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinyje atsakovu įvardintas juridinis asmuo – bendrovė „Petro Tex Limited“, buveinės adresas nurodytas Naujojoje Zelandijoje. Tačiau Å¡iuo adresu atsakovo rasti ir įteikti jam procesinius dokumentus nepavyko. Todėl net ir darant prielaidÄ , kad atsakovas yra veikianti bendrovė, nežinant jo tikslaus adreso laikytina, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ir paliktinas nenagrinėtu remiantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu.Vadovaudamasis CPK 291 straipsniu, n u t a r i a :

IeÅ¡kovo BUAB „Oprema LT“ ieÅ¡kinį atsakovui bendrovei „Petro Tex Limited“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Audrius Saulėnas