Legislator Case Law & Legislation
e395f4e5-059e-46f1-8c66-cdb4fa878a43 AI generated

e395f4e5-059e-46f1-8c66-cdb4fa878a43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e395f4e5-059e-46f1-8c66-cdb4fa878a43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7264-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06557-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2014-10-21), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e395f4e5-059e-46f1-8c66-cdb4fa878a43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Be V. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-05-01 patrulės M. L. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. buvo sulaikytas nes vieÅ¡oje vietoje ėjo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam vietoje buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4), taip pat asmens duomenimis (b.l. 5).V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7264-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06557-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2014-10-21), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

V. B. 2015 m. gegužės 1 d., apie 16:50 val., buvo sulaikytas Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).IÅ¡ byloje esančio V. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, su padarytu pažeidimu sutiko, paaiÅ¡kinime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis Romų tabore pas nepažįstamÄ ÄigonÄ nusipirko folijos lankstinukÄ su heroinu ir suvartojo jį Å¡alia taboro esančiame miÅ¡kelyje, nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas 10 metų (b.l. 3).

Be V. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-05-01 patrulės M. L. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. buvo sulaikytas nes vieÅ¡oje vietoje ėjo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam vietoje buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4), taip pat asmens duomenimis (b.l. 5).V.

B. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), į jo keliamÄ grėsmę visuomenės saugumui, taip pat į V.

B. asmenybę – Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka baustas daug kartų, taip pat už ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , bei kitus teisės pažeidimus, teistas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b.l. 6), buvo apsvaigęs vieÅ¡oje vietoje, paskutinįkart (2014-10-21) už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ jam skirta 28 EUR bauda, jis pažeidimÄ pripažino. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. B. paskyrus už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytų baudų minimumui atitinkančiÄ baudÄ .                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė:

                          p r i p a ž i n t i V. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti jam 73 eurų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Virginija Liudvinavičienė