e3941d5c-303e-4c87-99aa-ccd5ff080459 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-741-645/2013 m.Proceso Nr. 2-18-3-00566-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 54.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 4 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo M.

R. 174,76 Lt skolÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir 36,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2011-11-03 sutartį Nr. ECOM/0261628/2011 (3-5 b. l.); PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (6 b. l.) – nustatyta, kad 2011-11-03 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. ECOM/0261628/2011, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-02-01 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-02-07 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2012-03-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 174,76 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2011-11-04 iki 2012-02-29. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas ieÅ¡kovui nėra pareiÅ¡kęs.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu teikė atsakovui telekomunikacijų paslaugas, todėl santykiams tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios atlygintinų paslaugų teikimÄ (XXXV skyrius). IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniais įrodymais įrodė, kad vykdė sutarties sÄ lygas, t.y. teikė atsakovui M.

R. sutartyje numatytas paslaugas. Å alys privalo vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, laikytis sutartyje pačių nustatytų sÄ lygų, pačių Å¡alių arba įstatymo nustatytais terminais. Už suteiktas paslaugas klientas privalo apmokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.720 str. 3 d.), tačiau atsakovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nustojo vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t.y. nutraukė atsiskaitymus už paslaugas. Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos visos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72,00 Lt žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas 2013-06-10 mokėjimo nurodymu Nr. 535112r (11 b. l.) ir 36,00 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (10 b. l.) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 174,76 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių litų 76 ct) skolÄ , 5% (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 174,76 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių litų 76 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ir 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 00 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB.

Atsakovas M. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                  Saulius Remeika            Â