e3926db5-e5d7-447c-89ee-96d8bea562c7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civ. b. Nr. 2-3216-262/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01094-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 106.6

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. P. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 21 d. sprendimÄ Nr. 1-492 Dėl UAB „Grinda“ įstatinio kapitalo didinimo turtiniu įnaÅ¡u dalyje (duomenys neskelbtini) perdavimo; priteisti iÅ¡ atsakovo sumokėtÄ

100 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepimu prašė ieÅ¡kovo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ grindžia neteisėtais dokumentais ir nepagrįstais, teismÄ klaidinančiais, teiginiais. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai ir neteisėtai skunde nurodo, kad atsakovui skundžiamu sprendimu perdavus ginčo patalpas UAB „Grinda“, buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės į bÅ«stÄ ir teisė į savivaldybės turto privatizavimÄ . Akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo ginčo patalpų nuomininkas, ginčo patalpos nėra privatizavimo objektas, o asmens pageidavimas įsigyti savivaldybės patalpas negali suponuoti savivaldybės pareigos tokį praÅ¡ymÄ tenkinti, kartu tai negali bÅ«ti laikoma aplinkybe, pagrindžiančia pareiÅ¡kėjo reikalavimo teisę reikalauti, kad savivaldybė priimtų vienokius ar kitokius sprendimus ginčo turto atžvilgiu.

IeÅ¡kovas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kinio.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje gali atsisakyti ieÅ¡kinio, o teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukti bylÄ .

Taigi, įstatymas suteikia teisę ieÅ¡kovui atsisakyti ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovas nurodo, kad jam žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Nėra nustatyta CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių Å¡i ieÅ¡kovo teisė negalėtų bÅ«ti realizuota. Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bylÄ nutraukia.

IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 100 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 % sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 75 Lt (CPK 87 str. 2 d.)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.

n u t a r ė :

Priimti ieÅ¡kovo  M. P. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡ valstybės biudžeto 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                         Ona

Gasiulytė