e38fcfec-d77c-4bc5-9e77-34cb869858c3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-2904-953/2014                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02152-2014-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4. 52.3.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 9 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

D., transporto priemonės savininkui A. T. ir jo atstovui gynėjui V. B.,iÅ¡nagrinėjęs D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė :D. D. 2014 m. birželio 24 d. 5.27 val., Tilžės g. ties pastatu Nr. 250A, Å iauliuose, vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausantį A.

T.), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,11 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs.D. D. prisipažino dėl padaryto pažeidimo visiÅ¡kai ir nurodė, kad jis, T. B. ir A. T. nuvyko į Joninių Å¡ventę, kuri vyko prie Rėkyvos ežero. Nuvykę ten pabuvo Å¡ventėje, truputį iÅ¡gėrė. Jie visi vartojo alkoholį. Kažkur ketvirtÄ valandÄ , tikslaus laiko nepamena, draugams jau buvo didelis alkoholio perteklius, todėl jie nuėjo į maÅ¡inÄ miegoti, o jis dar pasiliko pabendrauti su pažįstama.

Po to jis atėjo į maÅ¡inÄ ir pamatė, kad jie abu miega. Jis bandė juos pasikelti, tačiau nepavyko. Tada jis užsikÅ«rė automobilį ir pajudėjo link namų. Jam važiuojant Tilžės gatve, ties Ežero gatvės sankryža ji sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Jam A. T. nedavė vairuoti automobilio, tačiau jis jį vairavo be jo žinios. Automobilio savininkas A. T. parodė, kad jis, T. B. ir D. D. nuvažiavo į RėkyvÄ , į Joninių Å¡ventę. Jis ir T.

B. stipriai padaugino alkoholio Å¡ventės eigoje ir nuėjo į maÅ¡inÄ miegoti. D. pasiliko bendrauti su panelėmis. Jie užmigo ir pabudo, kuomet jau buvo pareigÅ«nai sustabdę automobilį. D. jam pasakė, kad norėjo juos parvežti namo, tačiau juos sustabdė pareigÅ«nai. D. vairavo automobilį be jo žinios, nes jis tuo metu miegojo. Liudytojas T. B. parodė, kad jis, A. ir D. Å¡ventė Jonines Rėkyvoje prie ežero. Jie trise gėrė brendį. D. pasiliko, o jam su A. bloga buvo, todėl jie nusprendė miegoti maÅ¡inoje.

Jie užmigo ir nejuto, kaip D. iÅ¡važiavo. Jis pabudo, kai pradėjo D. žadinti prie AukÅ¡tosios, kai policija juos sustabdė. D. D. juos vežė be A. žinios, nes jis su A. miegojo.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (nustatytas 1,11 prom. girtumas), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojo parodymais.

D. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems.D. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumui be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi jis vairavo automobilį be savininko A.

T. žinios.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 129 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismasn u t a r ė :D. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje paskirti – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                               Martynas Galvičius