e38c9c5b-2144-4983-a2fc-31b4e894d6ee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7339-208/2015Proceso Nr. 3-61-3-01226-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

B. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:          A. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–6), praÅ¡ydama atnaujinti skundo padavimo terminÄ , priteisti jai iÅ¡ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir LR VRM), pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos 2673,73 EUR nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatų taikymo už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31, panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-30 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

        PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Su pensijos perskaičiavimu ji nesutinka, mano, kad pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis nuostatomis.  LR VRM su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 15).LR VRM nurodė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas Laikinojo įstatymo 4 str. nepripažino prieÅ¡taraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Teigė, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. normai atitikus KonstitucijÄ , atsakovės sprendimas ginčijamu laikotarpiu perskaičiuoti pensijÄ buvo teisėtas ir tai, jog LR VRM veikė pagal ginčijamu laikotarpiu galiojančius įstatymus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .Byla nutrauktina dalyje, kitoje dalyje skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai nuo 1998-06-01 paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 16).

Dėl sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėja 2014-12-29 su praÅ¡ymu kreipėsi į LR VRM ministrÄ (b. l. 21). LR VRM 2015-01-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (b. l. 17–18). Prie skundžiamo sprendimo atsakovė pateikė Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie LR VRM 2015-01-22 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matytina, kad valstybinė pensija pareiÅ¡kėjai buvo perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį (b. l. 19-20).Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, nustatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2013-01-01 trejų metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių ir įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad Å¡ioje administracinėje byloje buvo sprendžiamas analogiÅ¡ko skundo kaip nagrinėjamoje byloje pagrįstumo klausimas. Taigi, LVAT iÅ¡plėstinė kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintÄ 3 metų terminÄ .

LVAT 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėta, jog asmuo į teismÄ dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos turi kreiptis per 3 metus. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo minėtoje byloje suformuotos iÅ¡vados, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų terminÄ . Pažymėtina, kad ginčas iÅ¡ esmės kilęs dėl pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, todėl jam spręsti turi bÅ«ti pritaikytos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų teisinius santykius, o ne civilinę deliktinę atsakomybę reglamentuojančios teisės normos.Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

Pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį sumažinta valstybinė pensija A. B. už 2010 m. sausio mėnesį turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėnesį. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matyti, kad atskiras sprendimas dėl pensijos sumažinimo jai nebuvo siųstas, todėl apie pensijos sumažinimÄ A. B. galėjo sužinoti tik iÅ¡ atsakovės veiksmų – iÅ¡mokėtos pensijos dydžio 2010 m. vasario mėnesį. Ä® teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi tik su 2015-02-18 skundu, t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises už 2010 m. sausio – 2011 m. gruodžio mėnesio susidariusios nepriemokos laikotarpį.

PareiÅ¡kėja žinojo, kada jai turi bÅ«ti mokama pensija, o iÅ¡ žiniasklaidos pateikiamos informacijos turėjo bÅ«ti girdėjusi, kad buvo priimti teisės aktai dėl valstybinių pensijų perskaičiavimo, tai reiÅ¡kia, jog ji turėjo suprasti ir tikėtis, kad pensijos dydis bus pasikeitęs, dėl to turėjo pasidomėti sumažintos pensijos dydžiu ir per nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ . PareiÅ¡kėja akivaizdžiai praleido terminÄ , per kurį apdairus ir rÅ«pestingas asmuo turi pasirÅ«pinti savo teisių apsauga.

A. B. nurodė, kad tai, jog pensijos sumažinimas yra neteisėtas, sužinojo Konstituciniam Teismui paskelbus 2012-02-06 nutarimÄ , įsigaliojusį 2012-09-21, tačiau tikėjosi, kad toks pensijų mažinimas yra laikinas ir neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis bus grÄ Å¾inta per protingÄ terminÄ .Pažymėtina ir tai, jog griežtu procesinių terminų skaičiavimu yra siekiama skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimÄ ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galbÅ«t pažeistų teisių gynybÄ .

Ä®statyme nustatyti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011). Teismas mano, kad nuo Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo (2012-09-21) iki skundo padavimo už 2010-2011 metų laikotarpį praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, ir toks termino praleidimas negali bÅ«ti pateisinamas, paduotas teismui nepagrįstai ilgai delsiant.

Remiantis teismų praktika, aktyvaus pažeistų teisių gynimo siekio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta Å¡ių reikalavimų, suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris įpareigoja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. IÅ¡ to seka, kad nepagrįstas delsimas laikytinas kliÅ«timi atnaujinti praleistÄ terminÄ (LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014).

Taigi, A. B. skundo argumentai, kuriais grindžiamas procesinio termino praleidimas, teismo vertinimu, nepripažintini iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių terminas galėtų bÅ«ti atnaujinamas.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , suformuotÄ bylose AS602-1144/2014, Nr. AS602-1145/2014, AS-402-143/2015, AS-272-502/2015, AS-229-822/2015, konstatuotina, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Teismas sprendžia, jog esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinė byla dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo priteisti pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 p. pagrindu.

Kita vertus, Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XI-1821), kuriuo Laikinojo įstatymo taikymas buvo pratęstas iki 2012-12-31, pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 str. apribota valstybinė pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2012 m. vasario mėn. (iÅ¡moka už 2012 m. sausio mėnesį), todėl 3 metų procesinis terminas dėl Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymų taikymo 2012-2013 m. susidariusio Lietuvos valstybės įsiskolinimo priteisimo 2015-02-18 (skundo padavimo teismui dienÄ ) dar nebuvo pasibaigęs (LVAT 2015-05-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS229-822/2015, LVAT 2015-03-04 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-187-502/2015, LVAT 2015-01-14 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-56-502/2015).

Konstatavęs tai, teismas iÅ¡ esmės pasisako dėl pareiÅ¡kėjos keliamo ginčo už 2012-2013 m. laikotarpį imtinai, todėl skundo reikalavimas dėl nuo 2012 m. sausio 1 d. negautos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str. taikymÄ , priimamas ir nagrinėjamas teismo posėdyje.Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo pirminės redakcijos 15 str. buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 str., įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d., o 2012 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013 m. gruodžio 31 d.Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nurodyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.          Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.          Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

           Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks ginčijamas teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, kuriais buvo pratęstas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus, priimtus 2011-12-20 ir 2012-12-20, galėjo bÅ«ti mokama, vadinasi, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str., Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus ir panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-01-30 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 7 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ė:

          Netenkinti pareiÅ¡kėjos A. B. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl laikotarpyje nuo 2010 sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos priteisimo.          Administracinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjos A. B. skundo reikalavimo priteisti sumažintÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už laikotarpį nuo 2010 sausio mėn. iki 2011 gruodžio mėn. nutraukti.          Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                Donatas Vansevičius             Milda VainienėVioleta Petkevičienė