e38b0ea2-aa49-48af-ac5e-8ffae04f84c6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1483-867/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01046-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:63.2; 116.5 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui N. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 199,33 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad su atsakovu 2014-09-24 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 15951, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500,00 Lt kreditas 24 mėn. terminui. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais nevykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovu 138,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 56,71 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos, 2 Eur kompensacines palÅ«kanas, 1,90 Eur delspinigių, iÅ¡ viso ieÅ¡kovei padaryta 199,33 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 130str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d.). Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014-09-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 15951, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditas 24 mėn. laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka.

Vartojimo kredito sutarties 7.4 punkte nustatyta, kad atsakovas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2015-02-27 ieÅ¡kovė atsakovui pateikė pretenzijÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl, ieÅ¡kovės skaičiavimu, jai padaryta 199,33 Eur nuostolių, kuriuos sudaro : 138,72 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 56,71 Eur nesumokėta dalis paskolos kainos, 2,00 Eur kompensacinės palÅ«kanos, 1,90 Eur delspinigių.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ kredito sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytu terminu ir tvarka.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.38str., 6.59str., 6.63str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovei įvykdė, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kovė pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 138,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 56,71 Eur nesumokėtos paskolos kainos, 2,00 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 1,90 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 199,33 Eur (LR CK 6.38str. 1d., 6.6str. 1d., 5d., 6.63str., 6.71str. 1d., 6.200str., 6.205str., 6.258str. 1d., 6.261str., 6.886str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 199,33 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-05-15, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 6.37str. ir 6.210str. 1d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 301,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už advokato paslaugas ir 86,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo) (LR CPK 80str. 1d. 1p., 88str. 1d. 6p. ir 93str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. 138,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 56,71 Eur nesumokėtos paskolos kainos, 2,00 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 1,90 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 199,33 Eur (Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt devyni Eur 33 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-05-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 301,89 Eur (tris Å¡imtus vienÄ eurÄ ir 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Sostinės kreditai“, į.k. 302513887, J.

B. g. 25A-21, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Inga Sakalauskaitė