e38ac41b-e72b-48c1-96fd-6ac6be174c61 · Kauno apygardos teismas

                              Administracinė byla Nr. ATP-411-245/2011                                                                                   Proceso Nr. 4-27-3-00035-2011-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 47.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo L.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : L. B., a/k (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. vasario 1 d. 15:40 val., Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Ilgininkų k. gyvenamojo namo rÅ«syje, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių, t. y., alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarkÄ , laikė akcizais apmokestinamas prekes – 200 pakelių cigarečių „Fest", „Minsk Super Slims", „Premjer", Fest 7" ir „Lifa Super Slims Apple" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 1519,10 Lt (11,69 MGL), bei 22,6 litrus alkoholinių gėrimų „Ruski Standart", „Oflcer Vodka", „Finlandija", „Lituanika Originali", „Alita Botuxue", „MalÅ«niukų trauktinė", „Alita Klasik", „Alita X.O." ir „J.P. Chenet", nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 376 Lt (2,89 MGL).

Bendra visų akcizais apmokestinamų prekių vertė – 1895,10 Lt (14,58 MGL). Tuo L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto, 3.1.2 punkto reikalavimus (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.), už kÄ numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 3 dalyje.Lazdijų rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu pakeitė nuorodÄ iÅ¡ ATPK 1632 straipsnio 3 dalies, administracinėje byloje Nr. A2.8-180-327/2011, L.

B. pripažino kaltu padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje, ir nubaudė 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su prekių – cigarečių – 45 pakelių „Fest", 30 pakelių „Minsk Super Slims", 10 pakelių „Premjer", 10 pakelių Fest 7" 5 pakelių „Lifa Super Slims Apple" konfiskavimu. Administracinę teisenÄ dalyje dėl alkoholinių gėrimų be banderolių laikymo nutraukė, nesant L. B. veiksmuose pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnyje, sudėties, visus alkoholinius gėrimus – 22,6 litro – grÄ Å¾ino L.

B.. L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, jog kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ .Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas su priimtu nutarimu nesutinka bei apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Lazdijų apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ byloje Nr. A2.8-180-327/2011, kadangi nepagrįstai pakeista nuoroda į ATPK 1632 straipsnio 2 dalį ir nutraukta administracinė teisena dalyje dėl alkoholinių gėrimų be banderolių laikymo, o visi alkoholiniai gėrimai grÄ Å¾inti L.

B..Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko skundas tenkintinas.ATPK 1632 straipsnyje įvirtinta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Minimo straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki penkių tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu, 3 dalyje nurodoma, jog kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo deÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.Nors apylinkės teismas nurodė, kad įvykio aplinkybės ir pasekmės laikytinos pakankamomis ir leidžiančiomis pakeisti nuorodÄ iÅ¡ ATPK 1632 straipsnio 3 dalies į ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, o dalyje dėl alkoholinių gėrimų be banderolių laikymo bylÄ L.

B. nutraukti, kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, tiek 2011-02-01 nustačius pažeidimÄ , tiek pirmÄ kartÄ bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme, L. B. kaltu prisipažino nurodydamas, jog akcizais apmokestinamos prekės priklauso tik jam, jas Baltarusijoje pirko sau. Pagrindiniais įrodymais panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose yra laikomi asmens pirminiai paaiÅ¡kinimai bei liudytojų, pareigÅ«nų, užfiksavusių pažeidimÄ , tiesiogiai bendravusių su pažeidėju, parodymai. Nagrinėjamu atveju, byloje surinkti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L.

B. savo pozicijÄ pakeitė norėdamas, jog jo veiksmai bÅ«tų perkvalifikuoti į Å¡velnesnę atsakomybę nustatančiÄ straipsnio dalį, todėl jo keliama versija apeliacinės instancijos teismas nesivadovauja ir konstatuoja, kad uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«tent jis, akcizais apmokestinamos prekės priklauso tik jam. Apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo, kodėl turėtų bÅ«ti nesivadovaujama administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡samiais ir neprieÅ¡taringais policijos pareigÅ«no, kurio Å¡aliÅ¡kumas nagrinėjamoje byloje nustatytas nebuvo, tarnybiniais praneÅ¡imais, bei juos patvirtinančiais kitais bylos duomenimis, Å¡ie įrodymai yra pirminiai, surinkti iÅ¡ karto po to, kai buvo aptiktos akcizais neapmokestintos prekės.Pažymėtina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliacinio skundo teiginiu, jog apylinkės teismas neteisingai taikė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto, 3.1.2 punkto reikalavimus, kadangi Å¡io įsakymo 3.1.2 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus alkoholinius gėrimus, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 litrų spiritinių gėrimų, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos (toliau - ES) valstybes nares.

Taigi, šiame punkte aiškiai nurodyta, kad alkoholiniai gėrimai turi būti įvežti iš kitų valstybių, išskyrus ES valstybes nares, bet ne kur pagaminti, kaip nurodo apylinkės teismas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad surinkta pakankamai įrodymų, jog L. B. visus alkoholinius gėrimus įvežė iš Baltarusijos Respublikos, tai yra iš valstybės, kuri nėra ES valstybės narė. Lietuvai įstojus į ES, „Duty free" parduotuvės išliko tik prie tų šalių sienų, kurios nėra ES valstybės narės. Kadangi Lenkijos Respublika yra ES valstybė narė, todėl „Duty free" parduotuvė buvo panaikinta, o teiginiai, kad L.

B. laikyti 22,6 litrai alkoholinių gėrimų yra pirkti Lietuvoje, „Duty free" parduotuvėje, vykstant iÅ¡ Lenkijos Respublikos, yra akivaizdžiai neteisingi.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnis numato, kad apeliacinės instancijos teismas tikrina skundžiamo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Viena iÅ¡ priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo garantijų yra tinkamas įrodymų vertinimas.

Teismas privalo konstatuoti, kurios aplinkybės yra nustatytos ir kurios nenustatytos ir kokiais įrodymais tai grindžiama. Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Apeliacinės instancijos teismas vertina, jog nagrinėjamoje byloje įrodymų vertinimo principai, numatyti ATPK 257 straipsnyje, buvo pažeisti. Pirmosios instancijos teismas Å¡ioje byloje neiÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, nepatikrino surinktų įrodymų.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nagrinėjant L.

B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kintos bylos aplinkybės, tačiau kadangi apeliacinės instancijos teismas negali paskirti kaltininkui baudos, nes taip bÅ«tų pasunkinta jo padėtis ir užkirstas kelias apeliacijai, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas ir L. B. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama Lazdijų rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas n u t a r ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ tenkinti. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                            Kęstutis Dargužis