e38a7aea-eac0-45a4-9e06-90efe48562aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

PAREIÅ KĖJUIAdministracinė byla Nr. I-1011-764/2014Proceso Nr. 3-61-3-03289-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 13.6.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Aivarui Giliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

F. praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) nustatė: PareiÅ¡kėjas G. F. pateikė teismui praÅ¡ymÄ (b. l. 7–8) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2013-02-19 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-00-130219-00029 įvykdymo terminÄ trimis mėnesiais.Pagrįsdamas savo praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas nurodė, kad per Inspekcijos nustatytÄ terminÄ Ä—mėsi aktyvių veiksmų, kad bÅ«tų įteisintas savavaliÅ¡kai pastatytas statinys, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau daugybės procedÅ«rų per nustatytÄ terminÄ nespėjo to padaryti.

Inspekcija 2013-08-20 sprendimu Nr. (23.29)-RE-313 pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo netenkino ir nepratęsė reikalavimo įvykdymo termino. PareiÅ¡kėjo nuomone, jis ėmėsi visų reikiamų priemonių, kad bÅ«tų įteisintas savavaliÅ¡kai pastatytas statinys, todėl atitinka Statybos įstatymo 28 str. 4 d. nustatytus reikalavimus. Terminas per kurį pareiÅ¡kėjas gali įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ priklauso ne nuo paties pareiÅ¡kėjo, o nuo valstybės institucijų atliekamų procedÅ«rų greitumo ir teisminių procesų.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad jokių raÅ¡ytinių įrodymų pateikti negali, nes savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi pats, t. y. pats aiÅ¡kinasi, kaip gali įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius. Dėl teisės aktų pasikeitimo Å¡is procesas negali bÅ«ti užbaigtas greitai ir sklandžiai. Taip pat prašė trims mėnesiams pratęsti terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l. 28–29) prašė dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime pažymėjo, kad pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d. nuostatas, reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas gali bÅ«ti pratęstas tik nustačius, kad egzistuoja svarbios priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Nei Inspekcijai 2013-08-13 pateiktame praÅ¡yme, nei teismui pateiktame skunde nenurodytos jokios aplinkybės, susijusios su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«romis.

Skunde iÅ¡dėstyti argumentai yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis. PraÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas G. F. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-02-19 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-00-130219-00029 įvykdymo terminÄ trims mėnesiams. Nustatyta, kad Inspekcija 2012-09-10 savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-00-120910-00270 konstatavo, kad statinys, esantis (duomenys neskelbtini), kurio iÅ¡orės matmenys 12 m × 31 m, H = 5,70 m pastatytas savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento (b. l. 31).

Å io akto pagrindu 2013-02-19 buvo suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius                                  Nr. REI-00-130219-00029, kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas iki 2013-08-19 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 34–35).PareiÅ¡kėjas 2013-08-13 Inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti 2013-02-19 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ (b. l. 36).

Inspekcija 2013-08-20 sprendimu Nr. (23.29)RE-313 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė (b. l. 40). PareiÅ¡kėjas prašė teismÄ pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 9 mėnesių. Jo atstovas palaikė praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad trijų mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo dienos.Pažymėtina, kad ginčo dėl to, jog statinys, esantis Vilniaus m. savivaldybėje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 27, dėl kurio suraÅ¡ytas 2012-09-10 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-120910-00270, yra pastatytas savavaliÅ¡kai ir neturint statybÄ leidžiančio dokumento, byloje nėra.

Ä® teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 str. 3 d. ir siekdamas, kad bÅ«tų pratęstas terminas reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti. Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius suraÅ¡ymo ir praÅ¡ymo teismui pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pateikimo teismui metu ginčo teisinius santykius reglamentavo iki 2014-01-01 galiojusios Statybos įstatymo 28 str. nuostatos. Statybos įstatymo 28 str. 2 d. buvo nustatyta, kad Inspekcija pagal Å¡io įstatymo jai priskirtÄ kompetencijÄ iÅ¡nagrinėja savavaliÅ¡kos statybos faktÄ ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pareikalauja iÅ¡ statytojo (užsakovo) ar kito Å¡io straipsnio 1 d. 1 p. nurodyto asmens savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius:

1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

2) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

3) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Pagal Statybos įstatymo 28 str. 3 d., reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti, asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Sisteminė nurodytų Statybos įstatymo nuostatų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Inspekcijos reikalavimas statytojui (užsakovui) savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, galėjo bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais, – įvykdant vienÄ iÅ¡ Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1–3 p. reikalavimų arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo ir jį (leidimÄ ) gaunant, t. y. įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ .Bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas, skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ) (ABTÄ® 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.).

PareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Priimdamas sprendimÄ , teismas negali pakeisti pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų.Teismas 2013-08-28 nutartyje (b. l. 4–5) pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino galimus teisių gynimo bÅ«dus, t. y. arba skųsti Inspekcijos 2013-08-20 sprendimÄ ir praÅ¡yti jį panaikinti bei įpareigoti InspekcijÄ pratęsti terminÄ , arba praÅ¡yti teismÄ pratęsti Inspekcijos 2013-02-19 reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-00-130219-00029 įvykdymo terminÄ .

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismui turi bÅ«ti pateikti įrodymai, pagrindžiantys skunde (praÅ¡yme) iÅ¡dėstytus argumentus ir teismui pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , t. y. projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Statybos įstatymo                  28 str. 4 d. nustatyta, kad asmuo, kuriam pateikti Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Pažymėtina, kad nei teismui, nei Inspekcijai pareiÅ¡kėjas G. F. nepateikė jokių įrodymų, kad jis ėmėsi kokių nors aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Tai, kad tokie įrodymai neegzistuoja, teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino ir pareiÅ¡kėjo atstovas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog egzistuoja Statybos įstatymo 28 str. 4 d. nurodytos svarbios aplinkybės, dėl kurių galėtų bÅ«ti pratęstas reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas, jo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir            129 str. teisėjų kolegija                                                                 nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo G. F. praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                                  Henrikas Sadauskas Nijolė ŽalnieriÅ«nienė