e388cd82-5dd3-430f-b6f2-8cc092f16eb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-540-576/2014Proceso Nr. 1-10-1-01309-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1, 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistojo gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, nedalyvaujant nuteistajam E. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A.,n u s t a t ė :E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2013-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. - 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str.

Å¡i bausmė subendrinta su 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., taip pat uždrausta be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. A., nurodydamas, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja E. A. elgesį nuo 2013-07-17.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas nebuvo. Nuo 2013-09-04 pradėjo lankyti Vilniaus arkivyskupijos Caritas Amatų mokymo centrÄ . Tačiau 2014-03-19 gauta informacija, kad E. A. nelanko Amatų mokymo centro ir nenakvoja namuose. Å iÄ informacijÄ patvirtino ir pats E. A., 2014-03-26 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad nuo 2014-03-12 iki 2014-03-14 buvo iÅ¡vykęs pas draugÄ Å¡vęsti gimtadienio, o paskui grįžo namo su draugais ir Å¡ventė namuose.

Taip pat jis teigė, kad labai gailisi dėl savo elgesio, supranta, kad pasiduoda kitų neigiamai įtakai, kartais piktnaudžiauja alkoholiu, nori keisti. Ä®vertinus susidariusiÄ situacijÄ buvo susisiekta su Amatų mokymo centro darbuotojais ir aptartos galimybės padėti jaunuoliui. Nuo 2014-03-27 E. A. buvo apgyvendintas Vilniaus arkivyskupijos Caritas Amatų mokymo centro Jaunimo savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose ir tęsė dailidės amato mokymus. 2014-05-13 21.49 val. patikrinimo metu jaunuolis nerastas gyvenamojoje vietoje. 2014-05-14 susisiekta su Amatų mokymo centro darbuotojais, kurie paaiÅ¡kino, kad nuo 2014-05-09 Edgaras nebÅ«na pas juos, pasiėmęs daiktus iÅ¡vyko pas tėvus.

Nuo 2014-05-09 E. A. nelanko Amatų mokymo centro, Jaunimo savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose negyvena. Buvo lankytasi pas tėvus, adresu Kojelavičiaus g. 194-3, Vilniuje ir bendrauta su mama, kuri paaiÅ¡kino, kad nežino, kur yra jos sÅ«nus. Å alia gyvenantis kaimynas paaiÅ¡kino, kad mama sako netiesÄ . 2014-06-03 buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK PK dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti nuteistajam E. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu jam pakirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistojo E. A. gynėjas prašė netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos teikimo, šį klausimÄ spręsti tik suradus ir iÅ¡klausius nuteistÄ jį.Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .

Teikimas tenkintinas. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad E. A. be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų auklėjamojo pobÅ«džio priemonių. Nuosprendžiu jam buvo paskirtas elgesio apribojimas – įpareigojimas tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., uždrausta be pataisos inspekcijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuteistojo asmens bylos duomenimis jis 2013-09-04 lankė Vilniaus arkivyskupijos Caritas Amatų mokymo centrÄ , tačiau 2014-03-19 gauta informacija, kad E. A. nelanko Amatų mokymo centro ir nenakvoja namuose(asmens bylos l. 41). 2014-03-26 paaiÅ¡kinime E. A. nurodė, kad nuo kovo 12 iki 14 dienos buvo iÅ¡vykęs pas draugÄ Ä¯ Rastinėnus, nelankė Amatų centro, neatvyko į probacijos skyrių(asmens bylos l. 47). Nuo 2014-03-27 E. A. apgyvendintas Vilniaus arkivyskupijos Caritas Amatų mokymo centro Jaunimo savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose ir tęsė dailidės amato mokymus (asmens bylos l.48).

Tačiau E. A. nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jis 2014-05-13 21.49 val. patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje (asmens bylos l.41). Nuo 2014-05-09 E. A. nelanko Amatų mokymo centro, Jaunimo savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose negyvena. Pas tėvus, adresu Kojelavičiaus g. 194-3, Vilniuje, nenakvoja, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad E. A. nevykdo ir kito teismo įpareigojimo – tęsti mokslÄ . 2014-08-18 teisme gauto tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, E. A. 2014-06-18 paskelbta paieÅ¡ka kaip asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu.

Esant Å¡ių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad E. A. be pateisinamų priežasčių nevykdo jam nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės - elgesio apribojimo, jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , teismui nepateikta, jo nurodytos 2014-03-26 paaiÅ¡kinime priežastys menkavertės, jo elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. pagrindu nuteistajam E. A. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės.               Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismasn u t a r ė :             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams, jÄ atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendyje nurodytÄ suėmimo ir sulaikymo laikotarpį nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08( dvi paras), nuo 2013-05-22 iki 2013-06-14.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2014 m. rugpjūčio 25 d.