e386fccf-b951-4bff-a207-6e6896dfa2ed · Vilniaus apygardos teismas

                              Civilinė byla Nr. 2A-875-516/2010                                           Procesinių sprendimų kategorijos: 109; 121                                                                              (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė ir pranešėja Rasa GudžiÅ«nienė,kolegijos teisėjai Danutė Kutrienė ir Petras Jaržemskis,sekretoriaujant Monikai Stankevičieneidalyvaujant ieÅ¡kovui V.V.ieÅ¡kovo atstovei advokatei Jurgitai BieliÅ«nieneiatsakovių atstovei advokatei Anželai MiroÅ¡nikovai vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovių J.I. ir L.I. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.V. ieÅ¡kinį atsakovėms J.I. ir L.I. dėl dalies testamento pripažinimo negaliojančiu ir nuosavybės teisės į dalį buto pripažinimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V.V. 2009-05-18 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti ieÅ¡kovui V.V. nuosavybės teisę į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei pripažinti 2009-02-02 oficialaus J.I. testamento dalį, kuria ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) paliekama atsakovėms J.I. ir L.I., negaliojančiu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 15 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino ir pripažino iÅ¡ dalies negaliojančiu J.

I. 2009 m. vasario 2 d. sudarytÄ ir Vilniaus m. 36-jo notarų biuro patvirtintÄ (notarinio registro Nr.1167) oficialųjį testamentÄ , dėl 1/2 dalies buto palikimo atsakovėms J.I. ir L.I.. Teismas taip pat pripažino ieÅ¡kovui V. V. asmeninės nuosavybės teisę į 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei priteisė iÅ¡ atsakovių J.I. ir L.I. žyminio mokesčio po 128 litus ieÅ¡kovui ir po 613 litų valstybei. Apeliaciniu skundu atsakovės J.I. ir L.I. prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-15 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.

IeÅ¡kovas V.V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-15 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o atsakovių apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . 2010-10-21 ieÅ¡kovas V.V. ir atsakovės J.I. ir L.I. Vilniaus apygardos teisme pateikė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti Å¡alims 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.Å alys pareiÅ¡kė, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės bei civilinės bylos užbaigimo taikos sutartimi teisinės pasekmes, numatytos CK 6.983- 6.985 str. ir CPK 137 str. 2, 4 d., 293 str. 5 d., 294 str., t. y. kad tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ , o bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

IeÅ¡kovo V.V. ir atsakovių J.I. ir L.I. praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas. Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). IÅ¡ pateiktos taikos sutarties matyti, kad Å¡alys sutarė tarp jų kilusį ginÄÄ dėl dalies testamento pripažinimo negaliojančia ir nuosavybės teisės pripažinimo užbaigti bendru taikiu susitarimu.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktÄ taikos sutartį, nustatė, jog pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį. Å alys yra pareiÅ¡kusios, kad joms žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina ir pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., Å¡alims sudarius taikos sutartį, yra grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas V.V. už ieÅ¡kinį sumokėjo 256 Lt žyminio mokesčio (b. l. 1), todėl ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾intina 192 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat byloje pateikti duomenys, kad atsakovė L.I. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 256 Lt žyminio mokesčio (b. l. 147), todėl jai yra grÄ Å¾intina 192 Lt už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio (CPK 3 str. 5 d., 87 str. 2 d.).

Nuo kitos žyminio mokesčio dalies sumokėjimo atsakovės atleidžiamos. Å alys taikos sutarties 10 punkte susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å iame taikos sutarties punkte nurodyta, jog Å¡alys viena kitai neatlygina jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡alys apmoka lygiomis dalimis. Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ( b.l. 173), Å¡ioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 11,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Patvirtinus taikos sutartį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 5,75 Lt, o iÅ¡ atsakovių – po 2,88 Lt iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. sprendimÄ panaikinti.Patvirtinti ieÅ¡kovo V.V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovių L.I. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir J.I. (a.k. (duomenys neskelbtini)) sudarytÄ Å¡iÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:atsakovės sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir pripažįsta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), buto unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 41.39 kv.m. (tolinau – Butas), ir neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas įregistruotų nuosavybės teises į Å¡iÄ buto dalį Nekilnojamojo turto registre.atsakovės sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl 2009-02-02 oficialaus J.I. testamento dalies, kuria ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) paliekama atsakovėms, pripažinimo negaliojančia.Å¡alys susitaria, kad jos ateityje viena kitai nereikÅ¡ jokių pretenzijų dėl 50 000 Lt (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų), sumokėtų už ButÄ UAB „Veikmė“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 2003-12-24 ir 2004-06-30 mokėjimo pavedimais, taip pat dėl iÅ¡laidų, susijusių su Buto įrengimu bei iÅ¡laikymu iki teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.Å¡alys, suvokdamos, kad po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos jos taps Buto bendraturtėmis, ir siekdamos ateityje iÅ¡vengti galimų ginčų dėl Buto naudojimosi tvarkos nustatymo ir/ar atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, sutaria parduoti ButÄ Å¡ios sutarties 5 punkte nustatyta tvarka ir sÄ lygomis ir iÅ¡ Buto pardavimo gautÄ pinigų sumÄ padalinti tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų proporcingai kiekvienam iÅ¡ jų priklausančiai Buto daliai, o Buto pardavimo iÅ¡laidas, įskaitant iÅ¡laidas notarui, padengti lygiomis dalimis.Å¡alys susitaria dėti pastangas parduodant ButÄ už maksimaliÄ rinkos kainÄ bendru sutarimu.

Tuo atveju, jeigu iki 2010-02-11 Å¡alims nepavyks susitarti dėl Buto pardavimo kainos ar kitų pardavimo sÄ lygų ir/ar surasti Buto pirkėjo už Å¡alių pageidaujamÄ kainÄ , Å¡alys susitaria, kad nuo 2011-10-21 Å¡alių suderinta Buto pardavimo kaina bus laikoma Buto rinkos kaina, nustatyta nepriklausomo turto vertintojo. Å iame punkte nepriklausomo turto vertintojo nustatyta Buto rinkos kaina laikoma ieÅ¡kovo ir atsakovių pateiktose atestuoto ir nepriklausomo turto vertintojo ataskaitose nurodytų Buto rinkos kainų 2011-10-21 dienai vidurkis.

Tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ Å¡alių atsisako pateikti pasirinkto turto vertintojo ataskaitÄ apie Buto kainÄ , Buto rinkos kaina laikoma kaina, nurodyta tokiÄ ataskaitÄ pateikusios Å¡alies nekilnojamojo turto vertintojo ataskaitoje nurodyta Buto rinkos kaina.Å¡alys susitaria, kad iki Buto pardavimo tretiesiems asmenims, Butas bendru sutarimu gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas tretiesiems asmenims už protingÄ ir pagrįstÄ kainÄ , nuompinigius padalinant taip ieÅ¡kovo ir atsakovių proporcingai kiekvienam iÅ¡ jų nuosavybės teise priklausančio Buto daliai.

Å alys susitaria, kad kiekviena iÅ¡ jų savarankiÅ¡kai atsakinga už Buto nuomos veiklos vystymÄ teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant, bet neapsiribojant mokėtinų mokesčių sumokėjimÄ . Å¡alys susitaria, kad iki Buto pardavimo tretiesiems asmenims, kiekvienas iÅ¡ Å¡alių dengs Buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, įskaitant, bet neapsiribojant ir Butui tenkančios bendro naudojimo patalpų dalies iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, apskaičiuojant jas proporcingai kiekvienai iÅ¡ Å¡alių priklausančiai Buto bendrosios nuosavybės daliai.

Atsakovės patvirtina, kad Å¡iame punkte nurodyta jų prievolė yra solidari. tuo atveju, jeigu kuri nors iÅ¡ Å¡alių faktiÅ¡kai naudosis jai priklausančia Buto dalimi po teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ Taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, Å¡i Å¡alis įsipareigoja padengti tas Buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas už naudojimosi Buto dalimi laikotarpį, kurios atsirado dėl faktinio naudojimosi Buto dalimi (iÅ¡laidos už elektros, vandens, dujų naudojimÄ ), likusios Buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos dengiamos, kaip nurodyta Taikos sutarties 7 p. tuo atveju, jeigu kuri nors Å¡alis nepagrįstai atsisakys parduoti jai priklausančiÄ Buto dalį Å¡ioje sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, ji kitos Å¡alies reikalavimu įsipareigoja sumokėti 10 000 Lt dydžio baudÄ , taip pat atlyginti visus kitos Å¡alies dėl to patirtus nuostolius. jeigu Å¡alis pažeidžia Å¡ioje sutartyje numatytus įsipareigojimus, kita Å¡alis turi teisę į priverstinį vykdymÄ (Civilinio proceso kodekso 575 straipsnis).Civilinę bylÄ nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V.V. 192 Lt žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetÄ už ieÅ¡kinį (2009-04-16 AB SEB banko mokėjimo nurodymas).

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.GrÄ Å¾inti atsakovei L.I. 192 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ (2010-01-12 Snoro banko mokėjimo nurodymas). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Nuo kitos žyminio mokesčio dalies mokėjimo atsakoves J.I. ir L.I. atleisti. Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo V.V. 5,75 Lt, o iÅ¡ atsakovių J.I. ir L.I. po 2,88 Lt iÅ¡laidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo byloje dalyvaujantiems asmenims, kurios sumokamos banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                                Rasa Gudžiūnienė Teisėjai                                                                                                                  Danutė Kutrienė                                                                                                                                      Petras Jaržemskis