e3861733-41ec-42e5-a5f0-3ee35fd7d1b0 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1211-312/2015  Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-13153-2015-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7; (S)   3.26.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto (toliau tekste – suinteresuotos institucijos atstovas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta A.

M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 128 str. 1 d., nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, n u s t a t ė : A. M. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 03.10 val., Vilniuje, Pylimo g., vairavo automobilį „Ford“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio pažeidimo teisenÄ , pradėtÄ A.

M. B. atžvilgiu pagal ATPK 128 str. 1 d. nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Apeliaciniu skundu suinteresuotos institucijos atstovas praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimÄ ir pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirti A. M. B. 361 Eur baudÄ . Apeliaciniame skunde nurodoma, kad A. M. B. yra Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis, nuo 2012 m. balandžio 19 d. turintis leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje. Minėto leidimo galiojimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos yra nuolat tęsiamas.

Dokumentas galiojo ir administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2015 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinio duomenų banko duomenis A. M. B. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2012 m. balandžio 26 d. deklaruoja Lietuvos Respublikoje. Duomenų, kad asmuo bÅ«tų deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos, kai iÅ¡vykstama iÅ¡ Lietuvos Respublikos, nėra. Dėl Å¡ių priežasčių, suinteresuotos institucijos atstovo nuomone, yra pagrindas teigti, kad A.

M. B. yra nuolat Lietuvoje gyvenantis asmuo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje. Teisėtai vairuoti transporto priemones jis galėtų įvykdęs Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. IV-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių (toliau tekste - Taisyklės) 37 p. reikalavimus (nustatyta tvarka iÅ¡laikęs teorijos ir praktikos egzaminus VÄ® „Regitra“) ir pakeitęs Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ .

Tokiu bÅ«du laikoma, kad A. M. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. Apeliaciniame skunde pažymima, kad Kelių eismo taisykles pažeidusiam A. M. B. pagal ATPK 128 str. 1 d., 30 str. 1 d., 302 str. turėtų bÅ«ti paskirtas administracinės nuobaudos – baudos vidurkis, t. y. 361 Eur. Byloje lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. 2015 m. rugpjūčio 22 d. A. M. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2015 m. kovo 19 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas atmestinas.Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.).

Vieni iÅ¡ ATPK 248 str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes bei iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus.Pagal ATPK 128 str. 1 d. transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje ginčas kyla dėl to, ar Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis A.

M. B. Lietuvos Respublikoje turi teisę vairuoti transporto priemones, turėdamas tik Nigerijos Federacinėje Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. yra įtvirtinta pareiga motorinės transporto priemonės vairuotojui su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir KET nustatytus dokumentus.

Minėtoje įstatymo normoje taip pat skelbiama, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Nuolatinės gyvenamosios vietos sÄ vokÄ Ä¯tvirtina Taisyklių 2 p. - tai pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei pareiÅ¡kėjas čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai pareiÅ¡kėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduoti); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 str., kuriame nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir iÅ¡laiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketindamas čia įkurti ir iÅ¡laikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrÄ .

Šis ketinimas gali būti išreikštas, be kita ko, asmeniui faktiškai būnant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryšius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais.Taigi, klausimas, ar A. M. B. Lietuvos Respublikoje 2015 m. rugpjūčio 22 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, spręstinas atsižvelgiant į tai, ar jis gali būti laikomas nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų, Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis A.

M. B. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje (b. l. 8), tačiau atlikta teisės aktų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įstatymų leidėjas gyvenamosios vietos deklaravimo fakto nelaiko esminiu kriterijumi, sprendžiant dėl asmens kaip nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso. A. M. B. nuo 2012 m. balandžio 19 d. yra iÅ¡duodami leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 8-9). Mykolo Romerio universiteto Socialinių technologijų fakulteto 2015 m. rugsėjo 7 d. pažyma apie studijas patvirtina, kad Å¡is asmuo yra socialinio darbo programos bakalauro nuolatinių valstybės nefinansuojamų studijų 4 kurso studentas (b. l. 14).

Kaip pirmosios instancijos teisme vykusio teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino A. M. B. (b. l. 19-22), tik studijų tikslu jis ir gyvena Lietuvos Respublikoje. Čia jis nedirba, neturi Å¡eimos, draugų ar turto, reguliariai keliauja į NigerijÄ aplankyti savo tėvų, rÅ«pinasi jų namais, 2016 m. sausio 31 d. planuoja baigti studijas ir grįžti į gimtÄ jÄ Å¡alį – NigerijÄ . Vien tik 2015 metais A. M. B. Nigerijoje lankėsi du kartus ir ten buvo pakankamai ilgÄ laikÄ (nuo sausio iki kovo mėnesio ir nuo birželio iki rugpjūčio mėnesio), taip pat į NigerijÄ planuoja vėl vykti gruodžio mėnesį.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. B. Lietuvos Respublikoje gyvena ne dėl asmeninių ar darbo ryÅ¡ių, Å¡ios Å¡alies jis nelaiko savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta ir neketina Å¡ių interesų čia perkelti, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai nelaikė Å¡io asmens nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju ir pripažino, kad Å¡iuo metu jam iÅ¡duotas Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 128 str. 1 d nutraukė.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. M. B. Lietuvoje yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už teisės pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu (b. l. 4-5), tačiau nei karto nebuvo pripažinta, kad transporto priemones jis vairavo, neturėdamas tam teisės.Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , suinteresuotos institucijos atstovo apeliacinis skundas atmestinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimas paliktinas nepakeistu. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto apeliacinį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė