e3846b4c-5be1-43fc-adee-841d673e702e · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 30 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui, atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Concordia way“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl darbo ginčų komisijos 2017-03-09 sprendimo bei atsakovo S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Concordia way“ dėl 2017-04-07 darbo ginčų komisijos 2017-03-09 sprendimo Nr. DGKS-1188.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Concordia way“ praÅ¡o Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus Darbo ginčų komisijos 2017 m. kovo 9 d. sprendimÄ Nr. DGKS 1188 panaikinti ir S. K. praÅ¡ymÄ atmesti.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas S. K. Darbo ginčų komisijai 2017-03-06 pateiktu patikslintu praÅ¡ymu reiÅ¡kė reikalavimus iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Concordia Way“ iÅ¡ieÅ¡koti neiÅ¡mokėtÄ 1878,66 euro sumÄ , kuriÄ sudaro 296,10 Eur neiÅ¡mokėtas atlyginimas, 43,39 Eur atlyginimas už darbÄ naktį, 182,70 Eur atlyginimas už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis, 84,33 Eur atlyginimas už virÅ¡valandinį darbÄ , 43,50 Eur kompensacija už nepanaudotas atostogas, 1092,07 Eur dienpinigiai, 63,61 Eur asmeninės patirtos iÅ¡laidos.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus Darbo ginčų komisija 2017-03-09 sprendimu Nr. DGKS 1188 S. K. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas, susijusias su darbo santykiais – 1205,46 Eur ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti – 642,87 Eur. IeÅ¡kovas teigia, kad Darbo ginčų komisijos 2017-03-09 sprendimas Nr. DGKS 1188 nepagrįstas ir naikintinas ta apimtimi, kuria Darbo ginčų komisija konstatavo, kad UAB „Concordia Way“ S. K. iÅ¡mokėjo tik 900 Eur su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai 43,39 Eur už darbÄ naktį, 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienomis bei dienpinigius.IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Concordia Way“ ir S. K. sudarė 2016-12-09 darbo sutartį Nr. 21, kuria S. K. buvo priimtas dirbti vairuotoju ekspeditoriumi.

Darbo sutartimi buvo sulygtas 500 Eur dydžio mėnesinis atlyginimas ir nustatyta 8 valandų darbo dienos trukmė. Minėta darbo sutartis buvo terminuota ir turėjo baigtis 2017-03-11. Nepaisant to, S. K. 2017-01-06 telefoniniu pokalbiu su UAB „Concordia Way“ vadybininku S. K. pranešė, kad atsisako toliau dirbti. Vis tik krovinio siuntėjo įkalbėtas S. K. 2017-01-07 dar pervežė vienÄ krovinį ir jo darbo laikas Å¡iÄ dienÄ sudarė 4 valandas. Daugiau S. K. darbo funkcijų 2017 m. sausio mėnesį nevykdė.

Neatvykimo į darbÄ priežasčių S. K. nenurodė. UAB „Concordia Way“ S. K. neatvykimÄ Ä¯ darbÄ 2017-01-08 ir kitomis dienomis traktavo kaip pravaikÅ¡tÄ ir tai žymėjo darbo laiko paskaitos žiniaraÅ¡tyje. S. K. atlyginimas už 2016 m. gruodžio mėnesį sudarė 288,40 Eur, atskaičius mokesčius, o už 2017 m. sausio mėnesį - 124,11 Eur, atskaičius mokesčius.UAB „Concordia Way“ direktoriaus 2016-12-09 įsakymu S. K. buvo iÅ¡siųstas į užsienio komandiruotę.

Faktiškai užsienio komandiruotė truko nuo 2016-12-10 iki 2017-01-07 įskaitytinai ir apėmė 29 dienų laikotarpį, iš kurių 1 diena buvo komandiruotė Lenkijos Respublikoje, 2 dienos - Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir 26 dienos – Danijos Karalystėje.Ieškovas nurodo, kad darbuotojų komandiruočių išlaidos kompensuojamos pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimo Nr. 1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ nuostatas.

Darbdaviai iÅ¡laidas, susijusias su tarnybine komandiruote, darbuotojams atlygina pagal Komandiruočių sÄ naudų atskaitymo iÅ¡ pajamų taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-01-28 nutarimu Nr. 99 (Žin., 2003, Nr. 11-396).Dienpinigių normos vykstantiems į užsienio komandiruotes yra patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 1996-11-21 įsakymu Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ (Žin., 1996, Nr. 114-2660; 2008, Nr. 41- 1504; 2009, Nr. 119-5118; 2012, Nr. 29-1339).

S. K. už komandiruotės laikotarpį mokėtini dienpinigiai skaičiuotini: vienos dienos dienpinigių norma eurais Vokietijos Federacinėje Respublikoje 58 Eur x 2 buvimo užsienio valstybėje dienos = 116 Eur dienpinigių; vienos dienos dienpinigių norma eurais Danijos Karalystėje 57 Eur x 26 buvimo užsienio valstybėje dienos = 1482 Eur; vienos dienos dienpinigių norma eurais Lenkijos Respublikoje 38 Eur x 1 buvimo užsienio valstybėje diena = 38 Eur; iš viso 1636 Eur dienpinigių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimo Nr. 1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ 5 punkto 2 pastraipoje nustatyta:

„ Jeigu kolektyvinė ar darbo sutartis nenustato kitaip, ne vėliau kaip paskutinę darbo dienÄ iki komandiruotės pradžios darbuotojui privalo bÅ«ti iÅ¡mokėtas avansas – ne mažiau kaip 50 procentų numatomų dienpinigių ir su komandiruote susijusių iÅ¡laidų sumos. <...> Grįžęs iÅ¡ komandiruotės, darbuotojas per 3 darbo dienas pateikia darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui pagal vidaus darbo tvarkÄ nustatytÄ ataskaitÄ ir atitinkamus dokumentus apie komandiruotėje turėtas faktines iÅ¡laidas, o jeigu iÅ¡mokėtas avansas, grÄ Å¾ina nepanaudotÄ avanso likutį“.Minėta, kad dienpinigių dydis už visÄ laikotarpį sudaro 1636 Eur.

Darbo ginčų komisija su tokiu dienpinigių skaičiavimu sutiko. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimo Nr. 1365 „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ 5 punkto 2 pastraipoje paminėta norma reiÅ¡kia, kad uždaroji akcinė bendrovė „Concordia Way“ turėjo pareigÄ S. K. iÅ¡mokėti dalį dienpinigių, sudarančiÄ ne mažiau kaip 50 procentų visų dienpinigių sumos. 50 procentų visų dienpinigių sumos sudaro 818 Eur.

LikusiÄ dalį darbdavys turėtų pareigÄ sumokėti po to, kai darbuotojas pateiks ataskaitÄ ir dokumentus apie komandiruotėje turėtas faktines iÅ¡laidas. Tokios ataskaitos S. K. iki Å¡iol nėra pateikęs. Galima situacija, kad nepanaudotÄ avanso likutį darbuotojas turėtų grÄ Å¾inti darbdaviui, tačiau nesant ataskaitos tuo pačiu nėra galimybės spręsti apie tai, ar darbdavys darbuotojui turi iÅ¡mokėti likusiÄ dalį dienpinigių, ar darbuotojas turi grÄ Å¾inti jau iÅ¡mokėtÄ , tačiau nepanaudotÄ avanso likutį.

Todėl Darbo ginčų komisijos sprendimas ta apimtimi, kuria iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai dienpinigius yra nepagrįstas.IeÅ¡kovas nurodo, kad Darbo ginčų komisija 2017-03-09 sprendimu Nr. DGKS 1188 iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai 43,39 Eur už darbÄ naktį. IeÅ¡kovas su tokiu Darbo ginčų komisijos sprendimu negali sutikti.Naktinio darbo apibrėžtis pateikta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 154 straipsnio 2 dalyje – naktiniu laikomas darbas, jeigu trys darbo valandos tenka nakčiai (DK 154 straipsnis 1 dalis).

Taigi, tam, kad darbas bÅ«tų laikomas naktiniu, nebÅ«tina dirbti visÄ darbo laikÄ tik naktiniu laiku – jeigu bent trys darbo valandos tenka nakčiai, visas darbo laikas laikomas naktiniu, ir atitinkamai, jeigu darbui naktį lieka mažiau nei trys darbo valandos, nelieka pagrindo tokį darbo režimÄ traktuoti kaip naktinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561- 684/2015). Nagrinėjamo ginčo atveju S. K. darbui naktį tenkanti darbo laiko dalis dienos darbo laiko struktÅ«roje yra mažesnė nei trys valandos.

Tai reiÅ¡kia, kad pagal pirmiau minėtÄ teisinį reguliavimÄ jo darbas negalėjo bÅ«ti priskirtas naktiniam darbui ir atitinkamai jis neturi pagrindo reikalauti taikyti DK 193 straipsnyje nustatytÄ apmokėjimo už naktinį darbÄ taisyklę. Å ioje dalyje S. K. reikalavimÄ Darbo ginčų komisija privalėjo atmesti.IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad Darbo ginčų komisija 2017-03-09 sprendimu Nr. DGKS 1188 iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienomis.

Darbo ginčų komisija konstatavo, kad S. K. dirbo Å¡venčių dienomis 9,20 val. ir jo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienomis yra teisėtas. Su tokiomis Darbo ginčų komisijos iÅ¡vadomis negalima sutikti, kadangi ieÅ¡kovė nedavė jokio nurodymo atsakovui dirbti Å¡venčių ir poilsio dienomis. Be to, atsakovo darbo pobÅ«dis buvo toks, kad dirbti poilsio dienomis nebuvo jokio poreikio. Pažymėtina, kad tokie darbai dirbami darbdavio nurodymu arba su darbdavio žinia. Darbuotojo buvimas darbe Å¡ventinę dienÄ , nors galbÅ«t ir susijęs su darbo funkcijų vykdymu, savaime nereiÅ¡kia darbo Å¡venčių ir poilsio dienomis, jeigu taip elgiamasi nesant darbdavio nurodymo, be jo žinios ar leidimo.

Tokiu atveju neatsiranda darbdavio pareigos apmokėti už tokį buvimÄ darbo vietoje kaip už darbo Å¡venčių ir poilsio dienomis. Tai, kad atsakovas tyčia Å¡venčių dienomis važinėdavo jam patikėtu automobiliu ir Å¡iÄ situacijÄ mėgina kvalifikuoti kaip darbÄ Å¡venčių dienomis, tėra atsakovo nesÄ Å¾iningumo apraiÅ¡ka.Darbo ginčų komisija traktavo, kad visos su darbo santykiais susijusios ir S. K. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos sudaro 960,40 Eur, įskaitant 60,40 Eur sumÄ , kuri buvo pervesta į antstolės Kvaraciejienės sÄ skaitÄ , kaip privaloma iÅ¡skaita iÅ¡ S. K. darbo užmokesčio.

Darbo ginčų komisija nepripažino kaip su S. K. darbo santykiais susijusios 300 Eur dydžio iÅ¡mokos, kuriÄ iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos sumokėjo K. K.. Su tokia Darbo ginčų komisijos pozicija negalima sutikti, kadangi S. K. 2016-12-19 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to paskyros kersvsstasvs@gmail.com įmonės elektroninio paÅ¡to adresu transportoinfo@gmail.com iÅ¡siuntė reikalavimÄ sumokėti jam priklausantį atlyginimÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ LT26 7181 2003 6572 4386. UAB „Concordia Way“ sÄ skaitoje, esančioje AB Swedbank, 2016-12-19 likutis sudarė 81,37 Eur ir jo nepakako sumokėti S. K. darbo užmokestį, todėl į S. K. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ LT26 7181 2003 6572 4386 K.

K. pervedė 300 Eur sumÄ . Å iÄ operacijÄ patvirtina 2016-12-19 mokėjimo nurodymas Nr. 346. K. K. Å¡ias aplinkybes taip pat paaiÅ¡kino 2017 m. vasario 6 d. paaiÅ¡kinime. K. K. 2016 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 346 įformintas mokėjimas traktuotinas kaip trečiojo asmens įvykdymas prievolės už skolininkÄ . Trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Skolininkas uždaroji akcinė bendrovė „Concordia Way“ kreditoriaus teises įgijusiai K.

K. grÄ Å¾ino jos S. K. sumokėta 300 Eur sumÄ ir Å¡iÄ operacijÄ Ä¯formino 2017 m. sausio 6 d. kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. 001. Taigi Darbo ginčų komisija neturėjo jokio pagrindo K. K. 2016 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 346 į S. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ sumokėtos 300 Eur dydžio sumos nepripažinti kaip susijusios su S. K. darbo santykiais.IeÅ¡kovas nurodo, kad Darbo ginčų komisija 2017-03-09 sprendimu Nr. DGKS 1188 iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ UAB „Concordia Way“ S. K. naudai 642,87 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

Å ioje dalyje ieÅ¡kovas Darbo ginčų komisijos sprendimÄ laiko nepagrįstu, kadangi DK 141 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai uždelsiamÄ atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ . Taigi, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ tik tuo atveju, jei yra nustatoma, kad darbdavys, pasibaigus darbo teisiniams santykiams, pažeidė įstatyme jam nustatytÄ pareigÄ ir uždelsė atsiskaityti su darbuotoju, taip pat kai dėl tokio uždelsimo darbuotojas nėra kaltas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-03 nutarimo Nr. 1365 „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ 5 punkto 2 pastraipoje nustatyta, kad grįžęs iÅ¡ komandiruotės, darbuotojas per 3 darbo dienas pateikia darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui pagal vidaus darbo tvarkÄ nustatytÄ ataskaitÄ ir atitinkamus dokumentus apie komandiruotėje turėtas faktines iÅ¡laidas, o jeigu iÅ¡mokėtas avansas, grÄ Å¾ina nepanaudotÄ avanso likutį. S. K. nepateikė darbdaviui nei ataskaitos, nei dokumentų apie komandiruotėje turėtas faktines iÅ¡laidas.

Neturėdamas minėtų dokumentų, darbdavys neturėjo galimybės nuspręsti dėl S. K. mokėtinų dienpinigių dydžio. Dėl tokios situacijos yra kaltas pats darbuotojas ir tai reiÅ¡kia, kad Darbo ginčų komisija neturėjo pagrindo S. K. naudai iÅ¡ieÅ¡koti 642,87 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Nurodo, kad Darbo ginčų komisija neatsižvelgė į kompensacijos mažinimo galimybę, nors, bylos duomenimis, S. K. dirbo UAB „Concordia Way“ tik nepilnÄ mėnesį.

Be to, ieÅ¡kovas yra tyčia apgadinęs UAB „Concordia Way“ priklausančiÄ transporto priemonę, taip pat yra praradęs atsarginį ratÄ , iÅ¡eikvojęs degalus. IeÅ¡kovo nuomone, net ir nekonstatavus darbuotojo kaltės, egzistavo teisinis pagrindas sumažinti priteistinÄ vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ , kuri atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo. Atsakovas S. K. pateikė teismui atsiliepimÄ ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriais nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį atmesti ir palikti galioti 2017-03-09 DGK sprendimÄ darbo byloje Nr. APS-2-1831, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai 43,50 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas; 182,70 Eur darbo užmokesčio už darbÄ poilsio dienomis; 84,33 Eur darbo užmokesčio už dirbtus virÅ¡valandžius; 7,63 Eur už patirtas kelionės iÅ¡laidas perkant kurÄ vykti į komandiruotę; po 23,92 Eur vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ darbo dienÄ , esant 5 darbo dienų savaitei, pradedant skaičiuoti nuo DGK sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2017-03-09 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su atsakovu dienos; priteisti atsakovui jo 2017-04-24 patirtas iÅ¡laidas už atliktus vertimus iÅ¡ anglų į lietuvių kalbÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2017158, viso 14,88 Eur; 15,00 Eur pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0083048 2017-01-16 patirtas iÅ¡laidas už skaitmeninės vairuotojo kortelės duomenų nuskaitymÄ , 2017-03-02 ir 2017-03-09 patirtas kelionės iÅ¡laidas vykstant į DGK posėdžius pagal DGK žinioje esančioje Darbo byloje Nr. APS-2-1831 Atsakovo pridėtus tokius praÅ¡ymus su iÅ¡laidas pagrindžiančiomis sÄ skaitomis – faktÅ«romis bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas nurodė, kad internetiniame portale vartė darbo skelbimus, ir pastebėjęs, jog įmonei reikalingas vairuotojas-ekspeditorius, nusprendė paskambinti nurodytu numeriu.

Atsiliepusi moteris prisistatė vadybininke K., nurodė, jog jų įmonė esanti nedidelė, ji esanti direktoriaus žmona, todėl laikinai reikalingas vairuotojas, kuris pavaduotų jos vyrÄ S. Didžiųjų metų Å¡venčių laikotarpiu, t. y. per Kalėdas, kad Å¡is galėtų atvykti namo pas jÄ ir vaikus. Kaip premijÄ , jeigu vairuotojas iÅ¡vyks iÅ¡ Lietuvos, ir jie matys, kad jis tinkamai atlieka savo pareigas vietoj Sauliaus, ponia Kristina asmeniniais dėkingumo sumetimais, kadangi Å venčių laikotarpiui sunku rasti vairuotojÄ , kuris sutiktų dirbti per Å v.

Kalėdas, atsakovui pasiÅ«lė premijÄ 300 Eur, kuri į atlyginimÄ nebus įskaitoma. Dėl to atsakovas nedelsiant sutiko dirbti pas atsakovÄ . Buvo sutarta, kad atsakovas dirbs iki 2016 m. gruodžio 31 d. ir laiko sÄ naudų ir kelionės iÅ¡laidų taupymo sumetimais buvo nuspręsta įdarbinimo dokumentus siųsti elektroniniu paÅ¡tu.2016-12-07 ponia K. iÅ¡ atsakovo pareikalavo sms trumpÄ ja žinute per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. +370 600 67848, paskambinti keleivių pervežimo įmonei tel. Nr. 861030916 ir susitarti, jog 2016-12-09 arba 2016-12-10 atsakovÄ paims iÅ¡ Alytaus ir nugabens į Padborgo miestÄ Danijoje, t. y. 2016-12-09 arba 2016-12-10 turėjo prasidėti atsakovo komandiruotė.

Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2016-12-07 atsakovui buvo nurodyta atsiųsti į el. paÅ¡tÄ transportoinfo@gmail.com paso ir vairuotojo pažymėjimo kopijas. 2016-12-08 atsakovas darbdaviui jo nurodytu el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė praÅ¡ytus dokumentus apie tai papildomai informuodamas darbdavį. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atsakovas iÅ¡siuntė sms, jog "Patvirtinu", kad suprato, kad 2016-12-09 13:30 val. iÅ¡vyksta į komandiruotę į DanijÄ iÅ¡ Alytaus "Lukoil" degalinės, kuri randasi prie stoties. 2016-12-09 atsakovas iÅ¡ anksto atvykęs į Alytų, pasiruošė komandiruotei, t. y., kadangi ponia Kristina sakė, jog darbdavys nesuteikia jokių darbo saugos drabužių, o darbuotojai turi turėti savo, kuriuos vėliau darbdavys apmoka pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ .

S. K. Alytuje darbo drabužių parduotuvėje „Armidė" nusipirko darbines, apsaugines kelnes su atÅ¡vaitais, kurios buvo bÅ«tinos atlikti ieÅ¡kovui vairuotojo – ekspeditoriaus darbÄ . 2016-12-09 13:39 val. įlipęs į UAB "LitRed" autobusėlį, atsakovas dar kartÄ darbdaviui parašė sms, jog "IÅ¡važiavau". 2016-12-09 15:38 val. S. K. gavo iÅ¡ darbdavio el. paÅ¡tu pavedimo kopijÄ , jog atsakovo kelionė į komandiruotę yra apmokėta, mokėjimo nurodymas Nr. 954. 2016-12-10 12:18 val. darbdavys darbuotojui el. paÅ¡tu atsiuntė: 2016-12-10 įsakymÄ dėl kuro normų; 2) 2016-12-10 įsakymÄ dėl S. K. komandiruotės į VokietijÄ laikotarpiu nuo 2016-12-10 iki 2016-12-31; 3) 2016-12-09 darbo sutartį.

Visi dokumentai buvo su įmonės antspaudu, tačiau be įgalioto asmens parašų. Ä®sakyme dėl komandiruotės ir įsakyme dėl kuro normų įmonės įgaliotas asmuo buvo nurodytas direktorius V. K.. 2016-12-10 atsakovui atvykus dirbti į DanijÄ pas atsakovÄ , 2016-12-09 darbo sutartyje darbdavio atstovu pasirašė S. K., nurodydamas, jog jis esantis direktoriaus V. K. sÅ«nus, ir galintis pasiraÅ¡yti už darbdavio atstovÄ . Darbuotojas taip pat pasirašė Å¡iÄ darbo sutartį. Atsakovas pas darbdavį dirbo per didžiÄ sias metų Å¡ventes, t. y.

Kalėdas ir Naujuosius Metus, visÄ savo darbÄ ir informacijÄ Å¾ymėdamas "Transcargo" darbo laiko apskaitos žurnaluose, kuriuos atiduodavo į darbdavio partnerių ofisÄ . Po Naujųjų, S. K. telefonu paskambino ieÅ¡kovas ir paprašė padirbėti iki 2017-01-08. Atsakovas sutiko. Žadėjo, kaip visada, atsiųsti el. paÅ¡tu įsakymÄ Ä¯ komandiruotę nuo 2017-01-01 iki 2017-01-09. Tačiau to nepadarė iki Å¡iol. Atsakovas 2017-01-08 darbÄ baigė 17:34 val. 2017-01-09 apie 13 val. atsakovas su keleivių pervežimo bendrove UAB "Expresstrip" grįžo į LietuvÄ .

Tai patvirtina Atsakovo patirtos 16,30 Eur kelionės iÅ¡laidos iÅ¡ Lazdijų į Varėnos rajonÄ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ieÅ¡kovo vardu. Kaip ir buvo sutarta, maždaug praėjus 10 dienų po atsakovo darbo pradžios pas ieÅ¡kovÄ , ponia K., laikydamasi susitarimo su atsakovu, atsakovui iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos pervedė 300 Eur, mokėjimo paskirtyje tai pažymėdama kaip „SÄ skaitos papildymas". 2017-01-13 S. K. iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 900 Eur, kurie buvo įvardinti kaip komandiruotpinigiai ir darbo užmokestis už gruodžio mėnesį.

Atsakovas, matydamas, jog darbdavys gerokai neprimokėjo darbo užmokesčio ir dienpinigių, 2017-01-16 kreipėsi į UAB "Detagama", kuri atlieka vairuotojo kortelės skaitmeninių duomenų nuskaitymo paslaugÄ , kad bÅ«tų nuskaityta atsakovo vairuotojo kortelės duomenys, patvirtinantys atsakovo dirbtÄ laikÄ pas ieÅ¡kovÄ . Atsakovas už duomenų nuskaitymo paslaugÄ patyrė 15 Eur iÅ¡laidų. Atsakovas telefonu bandė komunikuoti su darbdaviu dėl neiÅ¡mokėtos atlyginimo dalies, tačiau darbdavys telefonu nurodė, jog ryt poryt siusiÄ s atsakovÄ Ä¯ komandiruotę, ir kartu iÅ¡mokėsiÄ s likusiÄ pinigų sumÄ .

Nesulaukęs siuntimo į komandiruotę, atsakovas 2017-01-18 jau raÅ¡tu el. paÅ¡tu kreipėsi pas darbdavį dėl komandiruotės suplanavimo 2017-01-20 atsakovas jau raÅ¡tu el. paÅ¡tu darbdaviui priminė, jog pagal 2016-12-09 sudarytÄ darbo sutartį darbdavys atsakovui įsipareigojo mokėti atlyginimÄ 2 kartus į mėnesį, t. y. pirmÄ kartÄ avansÄ ir atlyginimÄ plius komandiruotpinigius už kiekvienÄ komandiruotėje iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ . Tačiau nei po Å¡io raginimo, nei po 2017-01-23 ir po 2017-01-25 raginimų, iÅ¡siųstų ieÅ¡kovui el. paÅ¡tu iÅ¡mokėti atsakovui atlyginimÄ , jis savo uždirbto darbo užmokesčio negavo.

Kadangi iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos matyti, jog atsakovas iÅ¡ užimamų vairuotojo – ekspeditoriaus pareigų buvo atleistas 2017-01-30 ir ieÅ¡kovas visiÅ¡kai neatsiskaitė su atleidžiamu iÅ¡ darbo atsakovu, atsakovas 2017-01-31 kreipėsi į DGK dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų ir iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo.DGK priteisdama atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo 1205,46 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų bei 642,87 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , vadovavosi tuo, kad ieÅ¡kovas atsakovui neiÅ¡mokėjo 2165,86 Eur, t. y. 288,40 Eur darbo užmokesčio už 2016 m. gruodžio mėn., 124,11 Eur darbo užmokesčio už 2017 m. sausio mėn., 43,39 euro už darbÄ naktį, 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienÄ , 1636,00 Eur dienpinigių, 43,50 Eur kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas.Atsakovas DGK pateikė įrodymus, jog darbo pas ieÅ¡kovÄ laikotarpiu naktį dirbo 6 h 31 min., kas piniginiu ekvivalentu sudaro 43,39 Eur, sutinka su Å¡ia suma, nes naktį dirbtų valandų skaičius yra nurodytas pagal atsakovo skaitmeninės vairuotojo kortelės duomenis, o suma už nakties laikotarpiu dirbtÄ laikÄ apskaičiuota taip pat pagal atsakovo į bylÄ pateiktÄ atsakovo bendrÄ darbo laikÄ valandomis.

Nesutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyta pozicija, kad nėra pagrindo nurodytÄ darbo režimÄ traktuoti kaip naktinį, nes DGK pagrįstai vadovavosi DK 154 straipsnio 1 dalimi, kad nakties laikas yra kalendorinis laikas nuo dvideÅ¡imt antros valandos vakaro iki 6 valandos ryto, ir turi bÅ«ti apmokamas 1,5 atsakovo darbo užmokesčio (DK 186 straipsnio 2 dalis), už nakties laiku faktiÅ¡kai dirbtas valandas. DGK Å¡i faktÄ konstatavo, ir atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 43,39 euro už naktinį darbÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui iki Å¡iol nėra sumokėjęs teisėtai priklausančio darbo užmokesčio už darbÄ naktį, ir vengdamas tai padaryti, vykdant DGK sprendimÄ , ieÅ¡kinyje netinkamai taiko apmokėjimo už darbÄ naktį pagrindus, siekdamas suklaidinti teismÄ , ir toliau iÅ¡vengti apmokėti atsakovui už jo darbÄ pas ieÅ¡kovÄ nakties laikotarpiu.Atsakovas DGK pateikė įrodymus, jog darbo pas ieÅ¡kovÄ laikotarpiu Å¡venčių dienomis dirbo 9 val. 20 min., kas piniginiu ekvivalentu sudaro 73,96 Eur.

Atsakovas sutinka su Å¡ia suma, nes Å¡venčių dienomis dirbtų valandų skaičius yra nurodytas pagal atsakovo skaitmeninės vairuotojo kortelės duomenis, o suma už Å¡venčių dienomis dirbtÄ laikÄ apskaičiuota taip pat pagal atsakovo į bylÄ pateiktÄ atsakovo bendrÄ darbo laikÄ valandomis. Nesutinka su ieÅ¡kovo teiginiais, nes, t. y. 2016-12-24 ir 2016-12-26, kurios pagal DK 162 straipsnio 1 dalies 12 ir 13 punktus yra pripažintos Å¡venčiu dienomis, davė ieÅ¡kovo partnerės Transcargo vadybininkės D.

K. ir A. K.. Atsakovas dirbdamas pas ieÅ¡kovÄ ir vykdydamas vairuotojo – ekspeditoriaus darbo funkcijas ne tyčia važinėjo jam patikėtu automobiliu, o atliko krovinių pervežimo paslaugas, taip pat tai patvirtina atsakovo komandiruotės metu pas ieÅ¡kovÄ pildyti darbo laiko apskaitos žurnalai, atsakovo skaitmeninės vairuotojo kortelės parodymai.DGK nustatė, jog atsakovas dirbdamas pas ieÅ¡kovÄ už 2016 m. gruodžio mėn. uždirbo 288,40 Eur darbo užmokesčio, už 2017 m. sausio mėn. uždirbo 124,11 Eur darbo užmokesčio, už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 43,39 Eur darbo užmokesčio už darbÄ naktį, už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 73,96 Eur darbo užmokesčio už darbÄ Å¡venčių dienomis, 43,50 Eur piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 1636,00 Eur dienpinigių, iÅ¡ viso 2209,36 Eur, tačiau nurodė, kad per darbo laikotarpį darbdavys darbuotojui turėjo sumokėti darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais - 2165,86 Eur, t. y. darbo užmokestį už 2016 m. gruodžio mėn. 288,40 Eur, 2017 m. sausio mėn. - 124,11 Eur, už darbÄ naktį - 43,39 Eur, už darbÄ Å¡venčių dienÄ â€“ 73,96 Eur, piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas – 43,50 Eur ir dienpinigius -1636,00 Eur.

Tačiau iÅ¡ DGK matyti, jog DGK apskaičiuodama atsakovo per darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas padarė aritmetinę klaidÄ , t. y.: 288,40 + 124,11+ 43,39 + 73,96 + 43,50 + 1636 = 2209,36 Eur. Taigi: 2209,36 - 2165,86 = 94,35 Eur gaunama nepriemoka. Tačiau, kadangi ieÅ¡kovas 60,40 Eur sumokėjo už AtsakovÄ antstolei Angelei Kvaraciejienei, tuomet: 94,35 - 60,40 = 43,50 Eur. Atsakovui DGK nors ir priteisė kompensacijos už nepanaudotas atostogas, tačiau, kaip matyti, Å¡i suma nebuvo pridėta prie iÅ¡ieÅ¡komų sumų, todėl atsakovas Å¡iuo prieÅ¡ieÅ¡kiniu pagrįstai kelia reikalavimÄ iÅ¡taisyti Å¡iÄ aritmetinę klaidÄ , ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo 43,50 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas, kuri ir taip buvo priteista atsakovo naudai, tačiau matematiÅ¡kai neįskaityta į iÅ¡ieÅ¡komas suma.

IeÅ¡kovas su Å¡ia suma sutiko, ir ieÅ¡kiniu jos neginčijo.Atsakovas nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kovo iÅ¡dėstyta pozicija dėl 2016 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymo Nr. 346, kuriuo atsakovui S. K. pervesta 300 Eur, kadangi kai atsakovas kreipėsi į DGK, o DGK priteisus atsakovo naudai ieÅ¡kovo neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, ieÅ¡kovas ėmė nesÄ Å¾iningai ginčyti tarp S. K. ir K. K. anksčiau sudarytÄ sandorį, siekdamas iÅ¡vengti sankcijos už atsakovui neiÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ , bandydamas aiÅ¡kinti kreditoriaus teises.

IeÅ¡kovo argumentai, jog atsakovas 2016-12-19 primygtinai reikalavo pervesti 300 Eur, nes prieÅ¡ingu atveju jis paliksiÄ s darbdavio vilkikÄ , o yra niekuo nepagrįsti, o darbdavio pateiktas 2017-01-06 kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 001 galimai esantis suraÅ¡ytas atgaline data, iÅ¡kilus tokiam poreikiui 2017-03-02 DGK posėdyje Marijampolėje. Dėl darbo poilsio dienomis, tai atsakovas nurodo, kad jis skirti papildomÄ poilsio dienÄ nepageidavo, todėl iÅ¡ darbdavio iÅ¡ieÅ¡kotina 182,70 Eur darbo užmokesčio už darbÄ poilsio dienomis pas ieÅ¡kovÄ , kurios jis iki Å¡iol yra darbuotojui neapmokėjęs.Dėl darbo užmokesčio už dirbtus virÅ¡valandžius, atsakovas nurodo, kad pas ieÅ¡kovÄ Ä¯monėje nebuvo nustatyta suminė darbo laiko apskaita, tai tokiu atveju, nors atsakovas, dirbdamas vairuotojo-ekspeditoriaus darbÄ , kuriam taikomas Reglamentas/AETR, kurio atveju darbuotojų virÅ¡valandžiai nustatomi ir apmokami pasibaigus apskaitiniam laikotarpiui, netaikomi.

Kadangi 2016 m. gruodžio 9 d. sudarytoje darbo sutartyje buvo nustatyta 8 val. darbo diena, pabrėžiant, jog dirbama ne daugiau nei numato LR įstatymai, o Atsakovo darbas pas ieÅ¡kovÄ 2016 m. gruodžio mėnesį buvo virÅ¡ytas 9 val. 25 min., 2017 m. sausio mėn. - 7 val. 09 min., tuomet darbdaviui kyla pareiga apmokėti atsakovui už dirbtus virÅ¡valandžius 1,5 karto, t. y. 84,33 Eur, kurių jis iki Å¡iol nėra apmokėjęs.Dėl asmeninių saugos priemonių iÅ¡davimo, atsakovas nurodo, kad jis pas ieÅ¡kovÄ nuolat atlikdavo pavojingus darbus rankomis, t. y. kelis kartus per dienÄ atkabindavo, ir prisikabindavo prie vilkiko kitÄ puspriekabę.

Toks darbas reikalauja ne tik įgÅ«džių, bet ir atliekamas sandėlio teritorijoje ir/ar parkavimo aikÅ¡telėse kur taip pat vyksta eismas, tam yra bÅ«timi saugos rÅ«bai su atÅ¡vaitais, kad vairuotojas bÅ«tų visÄ laikÄ matomas. Kita vertus, kadangi atkabinti puspriekabę nuo vilkiko ir prikabinti yra bÅ«tina rankomis liesti tepalus, sunkias metalines dalis, kurios gali atÅ¡okti ir sužaloti ne tik rankas, tačiau ir kojas. Atsakovas buvo telefonu užtikrintas, kad darbdavys asmeninių rÅ«bų vairuotojams neiÅ¡duoda, bet apmoka sÄ skaitÄ už nupirktas saugos priemones/rÅ«bus, atsakovas ir nusipirko 2016-12-09 Alytuj prieÅ¡ komandiruotę darbo saugos rÅ«bų.

Atvykęs į DanijÄ , perimdamas vilkikÄ iÅ¡ S. K. minėtÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Ä¯teikė jam, kuris žadėjo apmokėti, tačiau atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo minėtų pinigų, t. y. patirtų 23,68 Eur už nupirktas apsaugines-atÅ¡vaitines kelnes nesumokėjo, taip pažeisdamas darbuotojo teises bei teisę saugiai dirbti.Dėl kelionės iÅ¡laidų į komandiruotę, atsakovas nurodo, kad vadovaujantis 2003 m. sausio 28 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 99 dėl komandiruočių sÄ naudų atskaitymo iÅ¡ pajamų taisyklių patvirtinimo 2 dalimi, nurodoma, jog apskaičiuojant apmokestinamÄ jį pelnÄ , iÅ¡ pajamų atskaitomomis komandiruočių sÄ naudomis laikomos Å¡ios patirtos su vieneto darbuotojo, individualios įmonės savininko ar Å«kinės bendrijos tikrojo nario komandiruote į užsienį susijusios iÅ¡laidos: 2.6. punktu: <...> komandiruotės metu sunaudotų degalų įsigijimo iÅ¡laidos, jeigu į komandiruotę buvo važiuojama vieneto transporto priemone, vieneto iÅ¡sinuomota arba vienetui pagal panaudos sutartį perduota transporto priemone, arba vieneto komandiruotojo asmens transporto priemone <...>.

Tai reiÅ¡kia, jog darbdavys privalėjo apmokėti atsakovo patirtas 7,63 Eur kelionės iÅ¡laidas vykstant į komandiruotę pas darbdavį iÅ¡ Varėnos rajono i Alytų., kurių nėra sumokėjęs iki Å¡iol.Dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikų.IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas dirbo nepilnÄ mėnesį, todėl DGK turėjo atsižvelgti į kompensacijos mažinimo galimybę. Nurodo, kad atsakovas yra tyčia sugadinęs ieÅ¡kovui priklausančiÄ transporto priemonę, praradęs atsarginį ratÄ , iÅ¡eikvojęs degalus, tačiau jokių įrodymų apie tai nepateikia.

IeÅ¡kovo su atsakovu darbo santykiai yra nutrÅ«kę jau daugiau nei prieÅ¡ 3 mėnesius nuo Å¡io prieÅ¡ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tačiau ieÅ¡kovas nesikreipė ir nepateikė atsakovui jokių tvirtų ir neginčytinų įrodymų apie padarytÄ Å¾alÄ ir/ar jam priklausančiam turtui. Atsakovas nurodo, kad pas ieÅ¡kovÄ iÅ¡dirbo tik nepilnÄ mėnesį ir dėl to yra kaltas tik pats ieÅ¡kovas, nes neteisėtai atsakovui žymėjo pravaikÅ¡tas, ir taip atleido atsakovÄ neteisėtai iÅ¡ darbo.

Taip pat neturėtų bÅ«ti mažinama vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija ir dėl to, kad DGK ir taip priteisė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo minimaliausiÄ , atsakovo DGK praÅ¡ytÄ vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. 2017-09-08 gautas ieÅ¡kovo atstovo advokato padėjėjo V. Ražuko praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsisakė atstovo paslaugų, kadangi pasikeitus įmonės akcininkams bei valdymo organams, prarado interesÄ Å¡ioje byloje, todėl ir advokato padėjėjas daugiau Å¡io ieÅ¡kovo negali atstovauti. (T 2, b. l. 59). 2017-09-28 gautas ieÅ¡kovo vadovo K.

N. praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad atvykti į teismo posėdį negali, bet jokių svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė (t.2, b. l. 69). IeÅ¡kovo atstovų neatvykimo į teismo posėdį priežastys žinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.LR CPK 246 str.1d.nurodo,kad ieÅ¡kovo neatvykimo į teismo posėdį, kai jam apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, atveju ir nesant atsakovo praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Å iuo atveju tokios įstatymo numatytos sÄ lygos ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu yra(LR CPK 246 str.4d.).Atsakovas S. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsakovo praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad jis yra iÅ¡vykęs į komandiruotę, todėl teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti jam nedalyvaujant, nes artimiausiÄ mėnesį bus komandiruotėje užsienyje.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas, prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. gruodžio 9 d. sudarė terminuotÄ darbo sutartį Nr. 21, kurios pagrindu atsakovas pradėjo dirbti vairuotoju – ekspeditoriumi, kuria buvo sulygtas 500 Eur dydžio mėnesinis atlyginimas, iÅ¡mokamas du kartus per mėnesį, t. y. avansas ir alga bei komandiruotpinigiai už kiekvienÄ prabÅ«tÄ dienÄ ir nustatyta 8 val. darbo dienos trukmė. (T.1, b. l. 7-9). 2016-12-12 Å¡alys sudarė visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį (T1, b. l. 139).

Atsakovas ieÅ¡kovo 2016 m. gruodžio 10 įsakymu dėl S. K. siuntimo į komandiruotę pasiųstas į komandiruotę į VokietijÄ nuo 2016-12-10 iki 2016-12-31 (T 1, b. l. 138). IÅ¡ 2016 m. gruodžio mėnesio UAB ,,Concordia Way“ darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad 2016 m. gruodžio mėnesį S. K. dirbo 120 valandų (15 darbo dienų po 8 val., iÅ¡ viso 120 val.), o iÅ¡ 2017 m. sausio mėnesio UAB ,,Concordia Way“ darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad 2017 m. sausio mėnesį S. K. dirbo 44 valandas (5 darbo dienas po 8 val. ir 1 darbo dienÄ po 4 val., iÅ¡ viso 44 val.) (T.1, b.l. 10-11).

IÅ¡ 2016 m. gruodžio mėnesio UAB ,,Concordia Way“ darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščio Nr. 12/2016 matyti, kad S. K. priskaičiuota 340,00 Eur darbo užmokesčio, iÅ¡mokėta 288,40 Eur, iÅ¡ 2017 m. sausio mėnesio UAB ,, Concordia Way“ darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščio Nr. 01/2017 matyti, kad S. K. priskaičiuota 136,38 Eur, iÅ¡mokėta 124,11 Eur (T.1, b.l. 87, 108). IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad į atsakovo sÄ skaitÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos 2017-01-12 (bankinis mokėjimo nurodymas Nr. 977), pervesta 900,00 Eur, kuriame nurodyta mokėjimo paskirtis – atsiskaitymas už 12 mėnesį, komandiruotpinigiai, atlyginimas (T 1, b. l. 19).IÅ¡ į bylÄ pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 346, matyti, kad 2016-12-19 į atsakovo sÄ skaitÄ buvo padarytas 300,00 Eur pavedimas iÅ¡ UAB „Concordia Way“ darbuotojos K.

K. sÄ skaitos (mokėjimo paskirtyje nurodyta „sÄ skaitos papildymas“) (T 1, b. l. 17). Ä® bylÄ pateiktas 2017-01-12 mokėjimo nurodymas Nr. 976, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Concodia Way“ sÄ skaitos padarytas 60,40 Eur pavedimas į antstolės Angelės Kvaraciejienės sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtyje nurodyta – pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , skolininkas S. K. (T. 1, b. l. 18). IÅ¡ 2016 m. gruodžio 10 d. UAB ,,Concordia Way“ įsakymo dėl komandiruotės į VokietijÄ matyti, kad S. K. už komandiruotę 2016 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., kuriame nurodyta, kad dirbama 8.00 val. per dienÄ , 40 val. per savaitę, darbo užmokestis 500 Eur, komandiruotpinigiai Vokietijoje – 55 Eur už prabÅ«tÄ dienÄ (T.1, b. l. 46).

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2017-03-08 pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ matyti, kad darbo sutartis tarp UAB „Concordia Way“ ir S. K. nutraukta 2017-01-30 DK 136 straipsnio 2 dalies pagrindu (T. 1, b. l. 51). 2017 m. kovo 9 d. LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijÄ sprendimu Nr. DGK-1188 S. K. praÅ¡ymÄ tenkino dalinai. Nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB “Concordia Way" ieÅ¡kovo S. K. naudai neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį ir kitas iÅ¡mokas susijusias su darbo santykiais – 1205,46 Eur ir vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti – 642,87 Eur.

Darbo ginčų komisija nustatė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2016-12-09 sudarė terminuotÄ darbo sutartį Nr.21, pagal kuriÄ S. K. priimtas dirbti vairuotoju ekspeditoriumi. Darbo sutarties turinys yra jos Å¡alių sulygtos sutarties sÄ lygos, apibrėžiančios Å¡alių teises ir pareigas (DK 94 str. 1 d.). Pagal DK 95 str. 3 d., kiekvienoje darbo sutartyje Å¡alys sulygsta dėl darbo apmokėjimo sÄ lygų (darbo užmokesčio sistemos, darbo užmokesčio dydžio, mokėjimo tvarkos ir kt.). Darbo sutarties Nr. 21 3 p. sulygta, jog darbdavys mokės ieÅ¡kovui 500,00 Eur darbo užmokestį, iÅ¡mokant per du kartus, t.y. avansas ir alga bei komandiruotpinigiai už kiekvienÄ prabÅ«tÄ dienÄ .

Nustatyta, kad S. K. darbo laikotarpiu nuo 2016-12-10 iki 2017-01-07 buvo komandiruotėje 29 k. d. Pagal pateiktÄ atsakovo darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį už 2016 m. gruodžio mėn., ieÅ¡kovas dirbo 120 val. (15 d. d. po 8 val. 120 val.). 2017 m. sausio mėn. pažymėta, kad ieÅ¡kovas dirbo 5 d. d. po 8 val. ir 1 d. d. po 4 val. iÅ¡ viso 44 val. Komandiruotėje buvo 29 k. d. S. K. pagal savo pateiktus skaičiavimus nurodė, jog 2016 m. gruodžio mėn. iÅ¡dirbęs 124,39 val., o 2017 m. sausio mėn., teigė, kad dirbo 63,09 val.

Už 2016 m. gruodžio mėn. ieÅ¡kovas prašė iÅ¡ieÅ¡koti 371,93 Eur, už 2017 m. sausio mėn. - 188,64 Eur. Darbdavys už 2016 m. gruodžio mėn. priskaičiavo 340,00 Eur darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius - 288,40 Eur, už 2017 m. sausio mėn. priskaičiavo 136,38 Eur, iÅ¡mokėtina suma – 124,11 Eur. Pagal pateiktus S. K. dokumentus į jo sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB „Concordia Way“ sÄ skaitos 2017-01-12 (bankinis mokėjimo nurodymas Nr. 977) pravesta - 900 Eur (mokėjimo paskirtis - atsiskaitytinai už 12 mėn., komandiruotpinigiai, atlyginimas), taip pat pateikė į bylÄ mokėjimo nurodymÄ Nr. 346, kad 2016-12-19 į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ buvo padarytas 300,00 Eur pavedimas iÅ¡ K.

K. (UAB Concordia Way darbuotoja) sÄ skaitos. Mokėjimo paskirtyje nurodyta - sÄ skaitos papildymas). K. K. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio 19 d. pervedė ieÅ¡kovui 300,00 Eur į jo asmeninę sÄ skaitÄ iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, kadangi įmonės sÄ skaitoje buvo 81 Eur, pasak K. K. S. K. primygtinai reikalavo pervesti ir grasino palikti įmonės automobilį ir vykti namo. IeÅ¡kovas teigė, kad minėtų pinigų pervedimas nėra susijęs su darbo santykiais. Komisija sutiko su ieÅ¡kovo nuomone, kad kito asmens padarytas pavedimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimu ieÅ¡kovei.

Todėl sprendė, kad per visÄ darbo laikotarpį ieÅ¡kovui atsakovas yra sumokėjęs 900,00 Eur. Ä® bylÄ pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 976, kad 2017-01-12 padarytas pavedimas 60,40 Eur į antstolės A. K. sÄ skaitÄ (Mokėjimo paskirtyje nurodyta Pagal VykdomÄ jį raÅ¡tÄ skolininkas S. K.). Komisija nusprendė, kad atsakovas 2017-01-12 ieÅ¡kovui yra pervedęs su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų - 900,00 Eur. 2017-01-12 pagal VykdomÄ jį dokumentÄ padaryta iÅ¡skaita iÅ¡ darbo užmokesčio ir pervesta Antstoliui - 60,40 Eur (DK 225 str. 2 d.).

Dėl darbo užmokesčio už poilsio ir Å¡venčių dienasS. K. darbo ginčų komisijos prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo darbo užmokestį už poilsio ir Å¡venčių dienas - 182,70 Eur. Nagrinėjamu atveju buvo pažymėta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 14 d. nutarime Nr. 587 „Darbo ir poilsio laiko ypatumai ekonominės veiklos srityse“ - darbo ir poilsio laiko ypatumus transporte nustato darbo laiko trukmę ir poilsio suteikimo tvarkÄ ir įvertina specifines darbo sÄ lygas transporte ir Å¡ios ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių įmonėse.

Darbo ir poilsio laiko ypatumuose, iÅ¡skyrus 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio reglamentÄ (EEB) Nr. 3820/85 (OL 2006 L 102, p. 1) (toliau - reglamentas (EB) Nr. 561/2006) 3 straipsnyje bei 13 straipsnio 1 dalies a-d ir f-p. punktuose nurodytÄ vežimÄ kelių transporto priemonėmis, netaikoma 147 straipsnio 3 dalies nuostata dėl darbo grafikų paskelbimo vieÅ¡ai įmonių ir jų padalinių informaciniuose stenduose ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 savaites iki Å¡ių grafikų įsigaliojimo, taip pat 161 straipsnio 1 dalies nuostata dėl savaitės poilsio dienų Å¡eÅ¡tadienį ir/ar sekmadienį ir Å¡io straipsnio 5 dalies nuostata dėl savaitės nepertraukiamojo poilsio trukmės ne mažiau kaip 35 valandos.

Komisija vadovaudamasi Å¡ia nuostata konstatavo, kad ieÅ¡kovo reikalavimas apmokėti dvigubÄ darbo užmokestį už poilsio dienas (Å¡eÅ¡tadienį, sekmadienį) - yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Dėl darbo užmokesčio už virÅ¡valandinį darbÄ S. K. praÅ¡yme nurodė, kad dirbo virÅ¡valandinį darbÄ 2016 m. gruodžio mėn. - 9,25 val., 2017 m. sausio mėn. - 7,09 val. IeÅ¡kovas šį reikalavimÄ grindžia, kad darbo savaitė negali bÅ«ti ilgesnė kaip 40 val., o darbo dienos trukmė ne ilgiau kaip 8 val.

S. K. nurodė, kad vienÄ savaitę dirbo 44 vai., kitÄ 42 val. Darbo ginčų komisija pažymi, kad darbuotojams - vairuotojams - ekspeditoriams (nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovui) dirbantiems pagal ReglamentÄ /AETR ir Ypatumus, taikomas suminės darbo laiko apskaitos režimas. Tokių darbuotojų virÅ¡valandžiai nustatomi ir apmokami pasibaigus apskaitiniam laikotarpiui, laikantis nuostatos, kad normali darbo savaitės trukmė yra 40 val. Darbo laikas virÅ¡ nustatyto apskaitinio laikotarpio normalaus darbo valandų skaičiaus (normos), laikomas virÅ¡valandiniu ir tuomet apmokamas DK 193 str. nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad vairuotojams, patenkantiems į ReglamentÄ reglamentavimo sritį, netaikoma DK 152 str. nuostata dėl virÅ¡valandinio darbo maksimalios trukmės, t. y. 120 (180) val. per metus (Darbo ir poilsio laiko ypatumų Ekonominės veiklos srityse Bendrųjų nuostatų 1.6 p.). Tai reiÅ¡kia, kad atskiromis savaitėmis vairuotojai gali dirbti iki 60 val., tačiau savaitės darbo laiko vidurkis per apskaitinį laikotarpį negali virÅ¡yti 48 val. Tuo tarpu ieÅ¡kovas savo praÅ¡yme virÅ¡valandiniu darbu laiko dirbamÄ darbÄ virÅ¡ savaitinės 40 val. savaitės darbo laiko trukmės. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dalyje priteisti darbo užmokestį už virÅ¡valandinį darbÄ - 84,33 Eur (DK 193 str.) yra nepagrįstas.Dėl darbo užmokesčio už darbÄ naktįS. K. darbo ginčų komisijos prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo darbo užmokestį už darbÄ naktį — 43,39 Eur.

Savo praÅ¡yme komisijai nurodęs, kad nakties metu 2016 m. gruodžio mėn. dirbo 4,59 vai., o 2017 m. sausio mėn. - 1,32 val. Už 2016 m. gruodžio mėn. dirbtÄ laikÄ naktį ieÅ¡kovas reikalauja iÅ¡ieÅ¡koti 27,68 Eur, už 2017 m sausio mėn. - 15,71 Eur. S. K. šį reikalavimÄ grindžia į bylÄ pateikta vairuotojo veiksmo ataskaita už periodÄ nuo 2016-12-01 iki 2017-01-10. UAB „Concordia Way“ teigia, kad naktiniu darbu laikomas darbas, jeigu trys darbo valandos tenka nakčiai. Pasak atsakovo, kadangi ieÅ¡kovas nedirbo tris valandas naktį ir ilgiau, todėl darbas nelaikomas naktiniu ir neapmokamas DK 193 str. nustatyta tvarka.

Darbo ginčų komisija pažymi, kad nakties laikas yra kalendorinis laikas nuo dvideÅ¡imtos antros valandos iki Å¡eÅ¡tos valandos ryto (DK 154 str. 1 d.) Nors atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu apmokėti už darbÄ naktį ir į darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį nepažymėjo dirbto laiko naktį, tačiau į bylÄ pateikta vairuotojo veiksmų ataskaita liudija, kad ieÅ¡kovas dirbo naktį. Prievolė teisingai žymėti darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį ir teisingai bei tiksliai žymėti dirbtÄ laikÄ yra priskirta darbdaviui UAB „Concordia Way“.

DK 193 str. yra numatyta, kad už virÅ¡valandinį darbÄ ir darbÄ naktį mokama ne mažiau kaip pusantro darbuotojo darbo užmokesčio; nurodyto DK 186 straipsnio 2 dalyje. Pagal pateiktus atsakovo dokumentus, apmokėjimo už darbÄ nakties metu neskaičiuotas padidintas darbo užmokestis, todėl jis yra iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ UAB „Concordia Way“. Todėl Å¡ioje dalyje S. K. praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotina už darbÄ naktį - 43,39 Eur.Dėl darbo užmokesčio už Å¡venčių dienasDK 194 str. 2 d. nustatyta, kad už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ mokamas ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis, nurodytas DK 186 straipsnio 2 dalyje.

Ä® bylÄ pateikta vairavimo ataskaita liudija, kad ieÅ¡kovas dirbo 2016-12-24, 2016-12-26 - Å¡venčių dienomis. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti darbo užmokestį 73,96 Eur už darbÄ Å¡venčių dienomis už 9,20 val. - yra teisėtas.Dėl dienpinigių iÅ¡mokėjimoS. K. darbo ginčų komisijos prašė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo dienpinigių - 1092,07 Eur, t. y. teigia, kad 2016 m. gruodžio mėn. komandiruotėje Lenkijos Respublikoje buvo - 1 k. d. ( 1 x 38 Eur - 38 Eur), Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo 2 k. d. (2 x 58 Eur - 116 Eur), Danijos Karalystėje - 20 k. d. (20 x 57 Eur - 1140 Eur), 2017 m. sausio mėn. teigia, kad buvo komandiruotėje Lenkijos Respublikoje - 1 d. (1 x 38 Eur - 38 Eur), Danijos Karalystėje - 8 d. (8 x 57 Eur - 456 Eur).

S. K. teigimu, atsakovas už 2016 m. gruodžio mėn. turėjo išmokėti - 1294,00 Eur, už 2017 m. sausio mėn. - 494,00 Eur dienpinigių. Ieškovas pripažįsta, kad atsakovas yra išmokėjęs - 695,93 Eur. Ieškovo teigimu yra neišmokėta dienpinigių už 2016 m. gruodžio mėn. - 598,07 Eur, o už 2017 m. sausio mėn. - 494,00 Eur. Bendra neišmokėtų dienpinigių suma - 1092,07 Eur.Darbo ginčų komisija konstatavo, kad ieškovas pradėjo dirbti 2016-12-10 (Sodros duomenys). Nuo 2016-12-10 iki 2016-12-31 yra 22 k. d.

Darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje nuo 2017-01-08 ieÅ¡kovui pažymėta PB (neatvykimas į darbÄ be svarbių priežasčių), darytina iÅ¡vada, kad S. K. sausio mėn. dirbo iki 2017-01-08. Todėl Komisija sutiko su UAB „Concordia Way“ atsiliepime nurodytu, kad S. K. už komandiruotėje dirbtas 29 dienas yra paskaičiuota 1636,00 Eur dienpinigių. UAB „Concordia Way“ pripažino, kad dienpinigiai iÅ¡mokėti tik 50 procentų, nes ieÅ¡kovas grįžęs iÅ¡ komandiruotės nepateikė ataskaitos, todėl likusi dalis dienpinigių yra neiÅ¡mokėta.Dėl piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogasS.

K. praÅ¡yme nurodė, jog nutraukus darbo sutartį, darbdavys neiÅ¡mokėjo piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas - 43,50 Eur. UAB „Concordia Way“ pripažino, kad ieÅ¡kovui buvo priskaitytina iÅ¡mokėti piniginė kompensacija už nepanaudotas atostogas - 43,50 Eur. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovui atleidimo dienÄ , mokėtina suma sudaro 1274,01 Eur, t. y. dienpinigiai - 818,00 Eur, darbo užmokestis už 2016 m. gruodžio mėn. - 288,40 Eur, darbo užmokestis už 2017 m. sausio mėn. - 124,11 Eur, piniginė kompensacija už nepanaudotas atostogas - 43,50 Eur, iÅ¡ viso - 1274,01 Eur, iÅ¡ kurių 60,40 Eur suma buvo pervesta į antstolės Kvaraciejienės sÄ skaitÄ , o likusi 1400,00 Eur suma į S. K. nurodytas sÄ skaitas.

Komisija iÅ¡ pateiktų dokumentų analizės darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui S. K. per visÄ darbo laikotarpį buvo pervesta piniginė suma - 900,00 Eur (2017-01-12) bei padaryta iÅ¡skaita 60,40 Eur pagal VykdomÄ jį dokumentÄ ir pervesta į antstolės A.Kvaraciejienės sÄ skaitÄ . Kiti į bylÄ pateikti Mokėjimo nurodymai yra padaryti ne į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , todėl negali bÅ«ti laikomi, kaip su darbo santykiais susijusių sumų iÅ¡mokėjimas darbuotojui (ieÅ¡kovui).Dėl S. K. asmeninių iÅ¡laidų už saugos ir duomenų nuskaitymÄ S. K. nurodė, kad turėjo asmeninių iÅ¡laidų už saugos ir duomenų nuskaitymÄ , prašė atlyginti kelionės iÅ¡laidas vykstant į darbo ginčų komisijos posėdžius, nurodė, kad atsakovas privalo kompensuoti iÅ¡laidas už asmeninius drabužius, kuriuos teko sudėvėti, nes darbdavys neiÅ¡davė bÅ«tinų darbo drabužių darbo funkcijoms vykdyti.

S. K. darbo ginčų komisijai nepateikė jokių patvirtinančių dokumentų, apie jo asmeninių drabužių nusidėvėjimÄ , jų pirkimÄ . Komisija konstatuoja, kad darbuotojui gali bÅ«ti iÅ¡duodamos asmeninės apsaugos priemonės, įvertinus profesinės rizikos veiksnius darbo vietoje ir tik esant veiksniams, kurie gali pakenkti darbuotojo sveikatai ar saugumui iÅ¡duoda atitinkamas asmenines apsaugos priemones, apsaugančias nuo tų veiksnių. Komisija neturi duomenų, kad UAB „Concordia Way“ vertino profesinę rizikÄ ir nustatė veiksnius pavojingus darbuotojo saugai ir sveikatai ir tuo pagrindu neiÅ¡davė ieÅ¡kovui asmeninių apsaugos priemonių.

Todėl šioje dalyje ieškovo reikalavimas - atmestinas, kaip nepagrįstas.Dėl S. K. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų S. K. prašymas išieškoti iš UAB „Concordia Way“ bylinėjimosi išlaidas netenkintinas. Pažymėtina, kad Darbo ginčų komisija savo veikloje vadovaujasi 2012 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro Įsakymu Nr. Al-556 patvirtintais Darbo ginčų komisijos nuostatais ir Darbo ginčų komisijos reglamentu. Darbo ginčų komisijos nuostatų 2 punkte ir Darbo ginčų komisijos reglamento 2 punkte nurodyta, kad komisija savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu.

Tačiau, akivaizdu, kad tai nereiÅ¡kia, jog darbo ginčų komisija privalo vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu visa apimtimi ar/ir taikyti visas civilinio proceso normas, kaip jas taiko teismai.IÅ¡ pateiktų dokumentų analizės, komisija sprendė, kad per darbo laikotarpį darbdavys UAB „Concordia Way“ darbuotojui S. K. turėjo sumokėti darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais - 2165,86 Eur, t. y. darbo užmokestį už 2016 m gruodžio mėn. 288,40 Eur, 2017 m. sausio mėn. - 124,11 Eur, už darbÄ naktį - 43,39 Eur, už darbÄ Å¡venčių dienÄ - 73,96 Eur, piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas - 43,50 Eur ir dienpinigius - 1636,00 Eur.

Komisija darė iÅ¡vadÄ , kad su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų yra sumokėta S. K. - 900,00 Eur, iÅ¡ kurių 60,40 Eur suma buvo pervesta į antstolės A.Kvaraciejienės sÄ skaitÄ . Komisija konstatavo, kad darbo sutarties nutraukimo dienÄ - 2017-01-30 su ieÅ¡kovu nebuvo pilnai atsiskaityta, t. y. neiÅ¡mokėta dalis dienpinigių, neiÅ¡mokėta piniginė kompensacija už nepanaudota atostogas, neiÅ¡mokėta už darbÄ naktį ir Å¡venčių dienomis, iÅ¡ viso - 1205,46 Eur.Dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ atsiskaitytiReikalavimas byloje reiÅ¡kiamas DK 141 str. 3 d., kurioje nurodyta, kad uždelsęs atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju, darbdavys privalo mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ , pagrindu.

Darbo ginčų komisija pažymi, kad DK 141 str. 1 d. nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad Å¡alys tarėsi dėl kitokios atsiskaitymo tvarkos. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, tame tarpe ir kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, pilnai sumokėti dienpinigius (LR DK 141 str. 1 d., 177 str. 2 d. 220 str.).

DK 141 str. 3 d. nustatyta - kai uždelsiamÄ atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Concordia Way“ su S. K. pilnai neatsiskaitė atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , t. y. neiÅ¡mokėjo pilnai dienpinigių, piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas, neiÅ¡mokėjo už darbÄ naktį. Ä® bylÄ pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, jog atsiskaitymas buvo vykdomas bankinių pavedimų pagrindu, t. y. ne tiesioginio fiziÅ¡ko pinigų perdavimo metu, jog darbdavys turėjo visus reikalingus duomenis savo prievolei įvykdyti.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovo atstovui – įmonės vadovui priėmus sprendimÄ nutraukti su ieÅ¡kovu darbo sutartį 2017-01-30, turėjo bÅ«ti įvykdyta ir darbdavio prievolė dėl DK 141 str. 1 d. taikymo. Darbo ginčų komisija, įvertinusi byloje surinktus duomenis darė iÅ¡vadÄ , kad su darbuotoju nebuvo atsiskaityta atleidimo dienÄ , nebuvo nustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Lietuvos A. T. formuojamoje teismų praktikoje pažymima, kad pagrindas taikyti DK 141 str. 3 d. nustatytus padarinius yra saistomas tokių sÄ lygų konstatavimo:

1) darbdavys ne visiÅ¡kai atsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju jo atleidimo dienÄ ;

2) dėl uždelsimo atsiskaityti darbuotojas nėra kaltas. Darbo ginčų komisija sprendė, kad darbuotojas nėra kaltas, kad nutraukus darbo sutartį, darbdavys liko neiÅ¡mokėjęs dienpinigių, bei nebuvo sumokėta už darbÄ naktį bei darbÄ Å¡venčių dienÄ . Komisija atkreipia dėmesį į atsakovo iÅ¡dėstytÄ , kad likusi dalis dienpinigių nesumokėta, nes S. K. grįžęs iÅ¡ komandiruotės nepateikė ataskaitos ir dokumentų apie komandiruotėje turėtas faktines iÅ¡laidas.

Pažymėtina, kad 2014 m. lapkričio 3 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr.1365 „Dėl iÅ¡laidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos 5 d. nustatyta, kad “...Darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su grįžusiu iÅ¡ komandiruotės darbuotoju ne vėliau kaip darbo užmokesčio mokėjimo dienÄ â€œ. Nagrinėjamu atveju, kadangi darbo santykiai buvo nutraukti, tai ne vėliau kaip atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ . Kadangi UAB „Concordia Way“ neatliko savo pareigos, neatsiskaitė su S. K. atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , Å¡alys nepateikė jokių susitarimų, kuriais bÅ«tų sutarta kitokia nei įstatymu nustatyta atsiskaitymo tvarka, byloje nenustatyta darbuotojo kaltė.

Komisija laikosi nuomonės, kad darbdavio pareiga buvo pilnai iÅ¡mokėti S. K. dienpinigius. Darbdavio pareiga - teisingai žymėti darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį ir sumokėti už darbÄ naktį. Darbdaviui neįvykdžius pareigos ir pilnai neatsiskaičius, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti - tenkintinas. Vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ laikÄ atsiskaityti, skaičiuojamas nuo ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2017-01-30 iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos - 2017-03-09, už kiekvienÄ darbo dienÄ , esant 5 darbo dienų savaitei, t. y. 27 d. d. po 23,81 Eur (ieÅ¡kovo vidutinis darbo dienos užmokestis) - 642,87 Eur (DK 141 str. 3 d.)IÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Darbo ginčų komisija teisingai nustatė, jog atsakovas dirbdamas pas ieÅ¡kovÄ už 2016 m. gruodžio mėn. uždirbo 288,40 Eur darbo užmokesčio, už 2017 m. sausio mėn. uždirbo 124,11 Eur darbo užmokesčio, už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 43,39 Eur darbo užmokesčio už darbÄ naktį, už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 73,96 Eur darbo užmokesčio už darbÄ Å¡venčių dienomis, 43,50 Eur piniginės kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir už visÄ darbo laikotarpį pas ieÅ¡kovÄ 1636,00 Eur dienpinigių, iÅ¡ viso 2209,36 Eur.

Tačiau DGK sprendime nurodyta, kad per darbo laikotarpį darbdavys UAB "Concordia Way" darbuotojui turėjo sumokėti darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų susijusių su darbo santykiais - 2165,86 Eur, t. y. darbo užmokestį už 2016 m. gruodžio mėn. 288,40 Eur, 2017 m. sausio mėn. - 124,11 Eur, už darbÄ naktį - 43,39 Eur, už darbÄ Å¡venčių dienÄ - 73,96 Eur, piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas - 43,50 Eur ir dienpinigius -1636,00 Eur. Tačiau iÅ¡ DGK sprendimo matyti, jog DGK apskaičiuodama S. K. per darbo laikotarpį pas UAB „Concordia Way“ darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas padarė aritmetinę klaidÄ , t. y. : 288,40 + 124,11+ 43,39 + 73,96 + 43,50 + 1636 = 2209,36 Eur.

Taigi: 2209,36 - 2165,86 = 94,35 Eur gaunama nepriemoka. Tačiau, kadangi UAB „Concordia Way“ 60,40 Eur sumokėjo už S. K. antstolei Angelei Kvaraciejienei, tuomet: 94,35 - 60,40 = 43,50 Eur. DGK nors ir priteisė S. K. kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, tačiau, Å¡i suma nebuvo pridėta prie iÅ¡ieÅ¡komų sumų, todėl S. K. prieÅ¡ieÅ¡kiniu pagrįstai reikalauja iÅ¡taisyti Å¡iÄ aritmetinę klaidÄ , ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo 43,50 Eur kompensacijos už nepanaudotas atostogas, kuri ir taip buvo priteista jo naudai, tačiau matematiÅ¡kai neįskaityta į iÅ¡ieÅ¡komas suma.

Teismas nustatė, kad darbo ginčų komisija teisingai nusprendė, kad atsakovo S. K. reikalavimas apmokėti dvigubÄ darbo užmokestį už poilsio dienas (Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį), yra nepagrįstas ir atmetė šį S. K. praÅ¡ymÄ .   Taip pat teismas nustatė, kad darbo ginčų komisija pagrįstai nusprendė, kad atsakovo reikalavimas dalyje priteisti darbo užmokestį už virÅ¡valandinį darbÄ yra nepagrįstas, kadangi nustatyta, kad atskiromis savaitėmis vairuotojai gali dirbti iki 60 val., tačiau savaitės darbo laiko vidurkis per apskaitinį laikotarpį negali virÅ¡yti 48 val.             Darbo ginčų komisijoje S. K. nurodė, kad turėjo asmeninių iÅ¡laidų už saugos ir duomenų nuskaitymÄ , prašė atlyginti kelionės iÅ¡laidas vykstant į darbo ginčų komisijos posėdžius, nurodė, kad darbdavys privalo kompensuoti iÅ¡laidas už asmeninius drabužius, kuriuos teko sudėvėti, nes darbdavys neiÅ¡davė bÅ«tinų darbo drabužių darbo funkcijoms vykdyti.

Darbo ginčų komisija konstatavo, kad darbuotojui gali bÅ«ti iÅ¡duodamos asmeninės apsaugos priemonės, įvertinus profesinės rizikos veiksnius darbo vietoje ir tik esant veiksniams, kurie gali pakenkti darbuotojo sveikatai ir saugumui iÅ¡duoda atitinkamas asmenines apsaugos priemones, apsaugančias nuo tų veiksnių. Komisija neturėjo duomenų, kad darbdavys vertino profesinę rizikÄ ir nustatė veiksnius pavojingus darbuotojo saugai ir sveikatai ir tuo pagrindu neiÅ¡davė S. K. asmeninių apsaugos priemonių.

Tuo vadovaudamasi darbo ginčų komisija pagrįstai nusprendė, kad S. K. praÅ¡ymas dėl asmeninių drabužių susidėvėjimo ir kompensavimo yra nepagrįstas ir jį atmetė. Nors atsakovas S. K., teismui pateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį, pateikė įrodymus, patvirtinančius kokius drabužius jis įsigijo (t. 1, 73 b. l.), tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad sudėvėjo įsigytus drabužius per pakankamai trumpÄ laikÄ dirbant vairuotoju – ekspeditoriumi UAB „Concordia Way“.Atsakovas S. K. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo jo patirtas iÅ¡laidas iÅ¡vykstant į komandiruotę, kurios sudaro 7,23 Eur, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus – kuro pylimo čekį (t. 1, 70 b. l.), taip pat prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo: 14,88 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl dokumentų vertimo iÅ¡ anglų kalbos į lietuvių kalbÄ pagal 2017-07-24 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.2017158 (t. 2, b. l. 110-112), 15,00 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl duomenų nuskaitymo pagal 2017-01-16 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0083048 (t. 1, b. l.

92) bei 2017-03-02 ir 2017-03-09 patirtas kelionės išlaidas vykstant į darbo ginčų komisijos posėdžius, pagal DGK byloje Nr. APS-2-1831, kurios sudaro 40,96 Eur (2 t., b. l. 40-43). Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkinti ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovo S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinys iÅ¡ dalies pagrįstas. Pripažintina, kad atsakovo S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinyje keliamas reikalavimas iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti jo patirtas iÅ¡laidas iÅ¡vykstant į komandiruotę, kurios sudaro 7,23 Eur, 14,88 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl dokumentų vertimo iÅ¡ anglų kalbos į lietuvių kalbÄ pagal 2017-07-24 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.2017158, 15,00 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl duomenų nuskaitymo pagal 2017-01-16 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0083048 bei 2017-03-02 ir 2017-03-09 patirtas kelionės iÅ¡laidas vykstant į darbo ginčų komisijos posėdžius - 40,96 Eur, yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovas turi atlyginti atsakovui jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo atsakovas yra atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteisiamas 3,65 Eur žyminis mokestis už priteistas atsakovui pinigines lėšas (121,57 Eur x 3/100 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų siuntimo, kurios sudaro 12,00 Eur, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Concordia Way“ valstybei (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 259 – 260, 268, 270 straipsniais, straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtu, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Concordia Way“, įmonės kodas 302913461, buveinės adresas LaikÅ¡tės g. 13, Marijampolė, atsakovo – S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai 43,50 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 50 euro centų) kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 121,57 Eur turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, kurias sudaro: 7,23 Eur atsakovo S. K. patirtos iÅ¡laidos iÅ¡vykstant į komandiruotę, 14,88 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl dokumentų vertimo iÅ¡ anglų kalbos į lietuvių kalbÄ , 15,00 Eur patirtų iÅ¡laidų dėl duomenų nuskaitymÄ , 40,96 Eur kelionės iÅ¡laidų, 2017-03-02 ir 2017-03-09 vykstant į darbo ginčų komisijos posėdžius.Likusioje dalyje prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Concordia Way“, įmonės kodas 302913461, buveinės adresas LaikÅ¡tės g. 13, Marijampolė, 3,65 Eur žyminis mokestis (tris eurus 65 euro centus) žyminio mokesčio ir 13,68 Eur (trylika eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, įmokos kodas 5660).

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę ( 111 kab.).              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                   Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas                Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas