e38432bf-7f20-4b47-b236-436a31bc4bcb · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-959-842/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01052-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.2; 116.1.                                                                                                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015 m. birželio 26 d.

Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“ atstovui V. P., atsakovams ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. G., V. G., V. J. (trečiasis asmuo – R. L.) dėl žalos atlyginimo, nustato: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. ieÅ¡kovo naudai 2053,08 Lt žalos atlyginimÄ , 72,00 Lt žyminį mokestį, taip pat 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, prašė iÅ¡ jo tėvų V. G. ir V. J. subsidiariai priteisti 2053, LT žalos atlyginimÄ , 72, 00 Lt žyminio mokesčio, taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, jog 2013-08-09 J. Basanavičiaus g. įvykusios avarijos metu buvo apgadinta G. I. priklausanti transporto priemonė Renault, v.n. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės F. F., v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. G. kaltės. Minima transporto priemonė buvo drausta AB ,,Lietuvos draudimas“. 2013-08-09 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB ,,Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 2053,08 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti.

Å ios programos naudojimÄ numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir finansų ministro 2000-04-17 įsakymas Nr. 101 ,,Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“. Eismo įvykio kaltininkas vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, todėl pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir LR TPVCAPDÄ®) 22 straipsnį draudikas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį.

V. G. yra nepilnametis. Jei nepilnametis skolininkas žalai atlyginti neturi pakankamai lėšų ar turto, žalÄ turi atlyginti jo tėvai ar globėjai. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė.Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, teikė papildomus įrodymus dėl žalos dydžio.IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ar pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 59.3 ir 59.4 punktuose.Ieškovas patikslintu ieškiniu, ieškovo atstovas teikdamas paaiškinimus teisme nurodė, kad 2013-08-09 Utenos m. Basanavičiaus g. įvykusios avarijos metu buvo apgadinta G. I. ir A. K. priklausančios transporto priemonės – apgadinti automobiliai RENAULT, v/n (duomenys neskelbtini) ir FIAT BRAVO, v/n (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės F.

F., v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. G. kaltės. Minima transporto priemonė buvo drausta AB ,,Lietuvos draudimas“. 2013-08-09 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB ,,Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 2053,08 dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilių remonto sÄ matoms sudaryti.Ä®siteisėjusiu Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.6-757-842/2013 konstatuota, kad 2013-08-9 V.

G. 2013-08-05, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo trečiajam asmeniui R. L. priklausantį automobilį F. F., v.n. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. V. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Teismo administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas nagrinėjamoje civilinėje byloje turi prejudicinę galiÄ .

Nustačius V. G. neteisėtus veiksmus, žalÄ (eismo įvykio metu apgadinti automobiliai), priežastinį ryšį tarp jų, tai, kad V. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neblaivus, ieÅ¡kovo reikalavimas, kad transporto priemonės valdytojas V. G. grÄ Å¾intų sumokėtas dėl padarytos žalos sumas – teisėtas ir pagrįstas (6.246–6.249 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).IeÅ¡kovas pateikė G.

I. praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ dėl Utenoje Basanavičiaus g. 94, įvykusio eismo įvykio, (b.l. 45, 46), transporto priemonės Renault 19, v.n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ bei duomenis apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 47, 48), praneÅ¡imÄ apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 49), mokėjimo G. I. nurodymÄ (b.l. 38), transporto priemonės FIAT BRAVO, v/n (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktÄ (b.l. 161), BTA Akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje naudojantis Audatex sistema sudarytÄ ekspertizės sÄ matÄ (b.l. 162, 163), mokėjimo A.

K. nurodymÄ (b.l. 6).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 594, 61 EUR (2053,08 Lt) žalos atlyginimo (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.263 str., 6.280 str. 1 d., 6.987, 6.1015 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal LR CK 6.276 str. 3 d. tėvų pareiga atlyginti žalÄ už nepilnametį, kuris padarė žalÄ bÅ«damas nuo 14 m. iki 18 m. amžiaus, pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės. Atsakovas V.

G. Å¡iuo metu yra sulaukęs pilnametystės. Be to, ir ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs, kad, žalÄ padariusiam asmeniui sulaukus pilnametystės, atsisako reikalavimų jo tėvų atžvilgiu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , žalos atlyginimas priteisiamas tik iÅ¡ atsakovo V. G.. Teismas nesprendžia dėl bylos nutraukimo V. G. ir V. J. atžvilgiu, kadangi jiems pareiga atlyginti sÅ«naus padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡nyko įstatymo pagrindu.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 35, 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis ir ieÅ¡kovo atstovo vykimo į teismo posėdį iÅ¡laidos, paskaičiuotos remiantis atstumu nuo ieÅ¡kovo buveinės iki teismo, pateiktais duomenimis apie automobilio kuro normÄ , degalų įsigijimo kvitu (b.l. 157-159)) (CPK 79 str. 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu –11,49 EUR (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Ä®rodymai, patvirtinantys Å¡ių iÅ¡laidų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateikti teismui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 594,61,00 EUR (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 61 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 35,20 EUR (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 20 ct) ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,49 EUR (vienuolika eurų ir 49 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Vilma Stukaitė