e3842a88-d420-4b7f-ac69-e5ed1bc3700a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-506-827/2018Proceso Nr. 1-01-1-65762-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.,1, 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romualdo Blaževičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „R.T.“, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2017 m. gruodžio 17 d. apie 21.00 val., name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,62 promilių girtumas), sukėlė konfliktÄ su savo žmona L. K., tampė jÄ už plaukų, spyrė į kojÄ ,, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai L. K. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais P. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios L.

K. pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio duomenimis, ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad L. K. yra jo žmona, susituokė 2014 m. Jie gyvena Lilijos name adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartu gyvena Lilijos nepilnametis sÅ«nus nuo pirmos santuokos. Jis dirba, Lilija dirba, veda bendrÄ Å«kį. 2017-12-16, 2017-12-17 jis vartojo alkoholį. Jis buvo girtas, dėl to visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Pamena, kad Å¡eÅ¡tadienį buvo sulaikytas policijos komisariate. Naktį grįžo namo. Sekmadienį iÅ¡ ryto buvo namie, po to nuėjo pas draugÄ , vėl vartojo alkoholį. Vakare buvo namie girtas. Kas įvyko tarp jo ir žmonos L., neprisimena. Jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, uždarytas į areÅ¡tinę. PaaiÅ¡kėjo, kad jis sukėlė namie konfliktÄ , sumušė žmonÄ L.. Jis įvykio aplinkybių neprisimena, apie įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali. Tačiau jo žmona nemeluoja.

Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada pradėti gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 26).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. K. parodė, kad P. K. yra jos vyras. Jie gyvena jai priklausančiame sodų namelyje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartu gyvena jos nuo pirmos santuokos nepilnametis sÅ«nus A. B.. Ji dirba, P. taip pat dirba. Paskutinius 3 metus jie su P. gyveno gerai, sutardavo. P. ir jos sÅ«naus santykiai buvo normalus. Tačiau kokias tris savaites P. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, beveik kiekvienÄ dienÄ buvo girtas.

Jai tai labai nepatinka, ji prašė nustoti gerti. 2017 m. gruodžio 17 d. ryte ji išėjo į darbÄ . P. buvo namie. Namie jis turėjo alaus. P. iÅ¡gėrė alų ir nuėjo miegoti. Ji išėjo iÅ¡ namų į darbÄ , prašė P., kad Å¡is negertų, bÅ«tų namie. 2017 m. gruodžio 17 d. po darbo, po 21.00 val. ji grįžo namo. Namo atėjo kartu su sÅ«numi A., jis jÄ pasitiko autobusų stotelėje. P. buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje. Kilo konfliktas. P. vos stovėjo ant kojų, buvo pargriuvęs. SÅ«nus tuo metu buvo antrame aukÅ¡te.

P. norėjo jai suduoti, bet nesudavė, griebė jai už plaukų, tampė. P. jai viena kartÄ koja spyrė į deÅ¡inę kojÄ . Dėl to jai skaudėjo. Ji atstÅ«mė P.. SÅ«nus iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , ji jam suÅ¡uko, kad kviestų policijÄ . SÅ«nus pradėjo Å¡aukti ant P. kÄ Å¡is daro. SÅ«nus paskambino policijai. PareigÅ«nai sulaikė P.. Dėl minėto įvykio ant jos kÅ«no mėlynių nėra. Ji nuo teismo medicinos specialisto apžiÅ«ros atsisako, į medikus nesikreips (b.l. 9).IÅ¡ byloje esančios BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2017 m. gruodžio 17 d. 21.26 val. buvo registruotas B. praneÅ¡imas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mamos sugyventinis viskÄ daužo, puola muÅ¡tis (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 17 d. apie 21.27val. gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), mamos sugyventinis puola muÅ¡tis, daužo baldus. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė A. B.. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad P. K. sumušė savo žmonÄ L. K. jos nepilnamečio sÅ«naus A. B. akivaizdoje, spardė kojomis, tampė už plaukų. P. K. nieko neaiÅ¡kino, nes buvo labai girtas (b.l. 4-5).IÅ¡ alkotesterio kvito Å¡aknelės matyti, jog atlikus blaivumo testÄ 2017 m. gruodžio 17 d. 22.13 val.

P. K. nustatytas 2,62 promilių girtumas (b.l. 30).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. K. konflikto metu tampė sutuoktinei L. K. už plaukų, spyrė į kojÄ , tuo sukeldamas Å¡eimos nariui – savo sutuoktinei fizinį skausmÄ . Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios L. K. paaiÅ¡kinimai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio duomenys ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo P. K. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Civilinis ieškinys nepareikštas.Kaltinamasis P. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko. (b.l. 48-49). P. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 21.35 val. iki 2017 m. gruodžio 19 d. d. 10.10 val. (b.l. 16, 27).2017 m. gruodžio 19 d. kaltinamajam P. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.28).                          Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis P. K. yra 49 metų amžiaus, vedęs (b.l. 31-32,33-34), dirbantis (b.l. 47), teistas (b.l. 35-37,38-41), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 42-46), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančiÄ aplinkybę, bei teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. K. paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę.

Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinos į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : P. K. (P. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. K. skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 17 d. 21.35 val. iki 2017 m. gruodžio 19 d. d. 10.10 val. (dvi paras), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.). KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį baudžiamÄ jį įsakymam, praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė