e381a44b-eaa3-4339-88d7-8b2c2120d6a2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

        Baudžiamoji byla Nr. 1-428-721/2014                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00541-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. gruodžio 11 d.                                                                       Mažeikiai                 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, n u s t a t ė : A. S. 2014 m. gegužės 20 d., apie 23.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,82 promilių girtumas), savo žmonai I.

S. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kaktÄ . Taip pat A. S. 2014m. spalio 18 d., apie 22.52 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), tarpusavio konflikto su žmona I. S. metu sudavė jai ranka nemažiau 4 smÅ«gių į galvÄ , taip muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai I. S. sukėlė fizinį skausmÄ ,Už Å¡ias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Å ių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A.

S., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis 2014-05-20 namuose su žmona I. S. gėrė alų. Apie 23.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis trenkė vienÄ kartÄ kumščiu žmonai į kaktÄ . Pamatęs, kad žmona kažkam skambina, čiupo jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir metė jį į kambario grindis. Tarp jo ir žmonos kilusį konfliktÄ matė dukra A. S.. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Dėl 2014-10-18 vakaro įvykio kaltu taip pat prisipažino ir n parodė, jog tÄ dienÄ apie 23 val. namuose jis, žmona ir dukros draugas Tomas vartojo alkoholinius gėrimus.

Tarp jo ir Tomo įvyko konfliktas, jis su Tomu pradėjo stumdytis, o žmona puolė tarp jų ir jis jai ranka sudavė, tiksliai įvykio aplinkybių dėl girtumo neprisimena, bet teigia, kad girtumas jo veiksmams įtakos neturėjo. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (60, 67, 71 b. l.). Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2014-05-20 apie 23.00 val. namuose, bÅ«damas girtas, jos vyras, įėjęs į virtuvę, kumščiu trenkė jai į kaktÄ , matant nepilnametei dukrai A. S., ir koliojo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Dukra savo telefonu paskambino pagalbos telefonu „112“ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ji po vyro A. S. suduoto smÅ«gio į galvÄ â€“ kaktos sritį patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Vyras ir anksčiau prieÅ¡ jÄ yra naudojęs fizinį smurtÄ . Ji pastoviai su vaiku yra terorizuojama girto vyro A. S.. Vyras paskutiniu laiku pastoviai vartoja alkoholį ir, kai jis bÅ«na girtas, ji su vaikais bijo jo. Apie 2014-10-18 vakaro įvykį parodė, kad namuose ji su vyru A. S. apie 2 val. konfliktavo žodžiu, abu buvo iÅ¡gėrę, vyras kėlė pavydo scenas ir 4-5 kartus ranka trenkė į veidÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

PolicijÄ iÅ¡kvietė dukters draugas T. P. (29, 30, 32 b. l.).Liudytoja A. S., parodė, kad 2014-05-20 apie 22.30 val. grįžo namo ir nuėjo į savo kambarį. Po kokio pusvalandžio iÅ¡girdo, kad tėtis Å¡aukė ant jos mamos, matė, kaip tėtis trenkė vienÄ kartÄ kumščiu mamai į kaktÄ . Ji pasakė tėčiui, kad kvies policijÄ ir tuo metu jis čiupo mamos telefonÄ nuo stalo ir metė jį ant grindų, telefonas sudužo. Tada ji išėjo į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Apie 2014-10-18 vakaro įvykius parodymus duoti atsisakė (34, 35 b. l. ).Liudytojas T. P. parodė, kad draugauja su A. S.. 2014-10-18 vakare maždaug apie 21.00 val. nuėjo pas Akvilę į namus. Jie su Akvile, jai yra 16 metų, ir jos broliu Mantu, jam yra 13 metu, buvo Akvilės kambaryje. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad Akvilės tėvas pradėjo triukÅ¡mauti, Å¡Å«kauti, kaip suprato, kad jis Å¡aukė ant Akvilės mamos. Tiek jis, tiek Akvilė Aidui sakė, kad apsiramintų, nes kitaip kvies policijÄ , Aidas sakė jiems neaiÅ¡kinti, kÄ konkrečiai sakė Akvilės mamai negirdėjo.

Jis su Akvile parėjo į kambarį, ir jis iÅ¡kvietė policijÄ . Kad Aidas mušė Akvilės mamÄ , jam pasakė Akvilė, pasakė, kad tėtis pakėlė rankÄ prieÅ¡ mamÄ , daugiau smulkiau nieko nepasakojo. Kad Aidas bÅ«tų mušęs savo žmonÄ , jis nematė. Nepilnametis Akvilės brolis Mantas konflikto nematė, jis nebuvo išėjęs iÅ¡ kambario (38, 39 b. l.).IÅ¡ 2014-05-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0114000260191 ir 2014-05-20 foto lentelės matyti, kad policijos pareigÅ«nai, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), nustatė, kad 2014 m. gegužės 20 d. apie 23.00 val. neblaivus A.

S. savo žmonai I. S. trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (19-22 b. l.).IÅ¡ 2014-10-18 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0114000687018 ir foto lentelės matyti, jog policijos pareigÅ«nai, nuvykę adresu(duomenys neskelbtini), nustatė, kad 2014 m. spalio 18 d. apie 22.52 val. neblaivus A. S. savo žmonai I. S. ranka sudavė kelis smÅ«gius į veidÄ (23-26 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, jog 2014-05-20 A. S. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (41 b. l.), o 2014-10-18 A.

S. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas (44 b. l.).IÅ¡ 2014-05-21 ir 2014-10-19 laikinojo sulaikymo protokolų 2014-025-22 ir 2014-10-20 nutarimų paleisti sulaikytÄ asmenį nustatyta, jog A. S. buvo sulaikytas nuo 2014-05-20 23.40 val. iki 2014-05-22 11.45 val. ir nuo 2014-10-18 23.25 val. iki 2014-10-20 12.45 val. (55-56, 62-63 b. l.).IÅ¡ 2014-05-22 susitaikymo protokolo (80 b. l.), 2014-05-28 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (82-83 b. l.), 2014-10-27 nutarimo atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ (7 b. l.) matyti, jog A. S. dėl 2014-05-20 atliktos veikos buvo susitaikęs su žmona I.

S., ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau jam padarius naujÄ veikÄ , remiantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, ikiteisminis tyrimas atnaujintas ir A. S. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už abi padarytas veikas.BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis žmonai du kartus I.

S. sukėlė fizinį skausmÄ jÄ muÅ¡damas.Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis A. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi (97 b. l.).Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nesilankė psichinės sveikatos centre) A.

S. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is –– laisvės apribojimas, už 2014-05-20 atliktÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , ir už nusikalstamÄ veikÄ , atliktÄ 2014-10-18, paskiriant laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę skiriant laisvės apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

S. prisipažįsta esÄ s kaltas ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2014-05-20 23.40 val. iki 2014-05-22 11.45 val. ir nuo 2014-10-18 23.25 val. iki 2014-10-20 12.45 val. iÅ¡bÅ«tas laikas, ir laikytina, kad A.

S. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.Kaltinamasis ne kartÄ smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį – žmonÄ , todėl, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, jam tikslinga taikyti BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).2014-10-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi A. S. buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja I.

S. (91-92 b. l.). Å i smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo paskirta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, n u s p r e n d ė :              A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jampagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014-05-20 padaryta veikÄ ) laisvės apribojimÄ Â 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( 2014-10-18 padaryta veika) laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo  įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (1300 Lt arba 376 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir A.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt arba 376 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., ir sumokėti 10 MGL (1300,00 Lt arba 376 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .                                       Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir laikyti, kad A.

S. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.         A. S. paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja I.

S. – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.                           IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ yra mokama į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, banko sÄ skaitÄ Nr.LT26 7300 0100 0245 5919, mokėjimo paskirtyje nurodant „įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€œ.            IÅ¡aiÅ¡kinti A.

S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Nadežda Kiubienė