2015-10-14 Nr. AB-20187-3-62-3-00540-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-977-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00540-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 38

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. V., R. K., I. K. ir A. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų T. V., R. K., I. K. ir A. Š. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai T. V., R. K., I. K. ir A. Š. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2015 m. balandžio 15 d. sprendimo „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ dalį, kurioje nurodyta, kad pareiškėjai privalo sumokėti padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestį už 2014 metus; 2) įpareigoti atsakovą išbraukti pareiškėjus iš 2014 m. sausio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-50 patvirtinto sąrašo; 3) panaikinti pareiškėjų prievolę mokėti padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestį už 2014 metus.

Pareiškėjų skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2015 m. gegužės 13 d. Teismo nutartyje nustatytu terminu pareiškėjai pateikė patikslintą skundą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi patikslintą skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2015 m. balandžio 15 d. sprendimo „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ dalį, kad pareiškėjai privalo sumokėti padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestį už 2014 metus, kaip neteisėtą ir nepagrįstą atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą išbraukti pareiškėjus iš 2014 m. sausio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-50 patvirtinto sąrašo, kaip neteisėto, bei panaikinti pareiškėjų prievolę mokėti padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestį už 2014 metus atsisakyta priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

II. Pareiškėjai su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi nesutinka. Atskirajame skunde prašo paminėtą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą teismui perduoti nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovo 2015 m. balandžio 15 d. atsakymą į 2015 m. kovo 17 d. raštą Nr. 09-2-167 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ priskyrė prie informacinio pobūdžio dokumentų. Teismas taip pat neatsižvelgė į pareiškėjų skunde pateiktus faktus, kuriuos pagrindžia prieduose nurodyti dokumentai. 2015 m. kovo 4 d. rašte Nr. 09-2-26 nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį pareiškėjai turėtų mokėti padidinto tarifo mokestį, nes yra įtraukti į Nenaudojamų, naudojamų ne pagal paskirtį, apleistų arba neprižiūrimų patalpų ir statinių sąrašą. Ten pat nurodyta, kad asmenys, įtraukti į sąrašą, per 30 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos gali pateikti atsakovui dokumentus, kad pareiškėjams priklausantis ir į sąrašą įtrauktas turtas neatitinka apraše nurodytų kriterijų. Pareiškėjai, vadovaudamiesi 2015 m. kovo 4 d. rašte Nr. 09-2-26 numatytu 30 dienų terminu, 2015 m. kovo 17 d. informavo atsakovą, kad jokio pranešimo apie iki 2015 metų galiojusį sąrašą nėra gavę.

Mano, kad teismas neatsižvelgė į paminėtas aplinkybes, todėl nepagrįstai vadovavosi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata ir atmetė pareiškėjų prašymą įpareigoti atsakovą išbraukti pareiškėjus iš 2014 m. sausio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-50 patvirtinto sąrašo.

Teigia, kad pareiškėjai nepraleido termino skundui paduoti, nes nuo 2015 m. balandžio 15 d. atsakymo į 2015 m. kovo 17 d. raštą Nr. 09-2-167 gavimo datos pradedamas skaičiuoti ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas skundui paduoti. Pažymėtina, kad terminas baigiasi 2015 m. gegužės 16 d., todėl teismas nepagrįstai vadovavosi ABTĮ 34 straipsnio nuostatomis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti 2015 m. balandžio 15 d. sprendimą „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu; skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovą išbraukti pareiškėjus iš 2014 m. sausio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-50 patvirtinto sąrašo, kaip neteisėto, bei panaikinti pareiškėjų prievolę mokėti padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestį už 2014 metus atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog 2015 m. balandžio 15 d. sprendimas „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ yra informacinio pobūdžio raštas, kurio pareiškėjai neturėjo ginčyti teisme.

2015 m. kovo 17 d. pareiškimu pareiškėjai kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl nekilnojamojo turto mokesčio. Kauno miesto savivaldybės administracija, atsakydama į 2015 m. kovo 17 d. pareiškimą, priėmė skundžiamą 2015 m. balandžio 15 d. aktą „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“.

Minėtų administracinės bylos dalyvių raštų turinys patvirtina, kad pareiškėjai kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją, prašydami išbraukti iš nenaudojamų statinių sąrašo pareiškėjų nuosavybės teise valdomus statinius tam, kad šių statinių apmokestinimui nebūtų taikomas padidinto tarifo nekilnojamojo turto mokestis. Pareiškėjai siekia apskųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos veiksmus todėl, kad, pareiškėjų manymu, savivaldybė tinkamai neišsprendė minėto klausimo – statinių išbraukimo iš nenaudojamų statinių sąrašo. Atsižvelgiant į tai, nepagrįsta yra pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjų skundžiamas 2015 m. balandžio 15 d. aktas „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ nesukuria pareiškėjams teisinių pasekmių.

Pirmosios instancijos teismo vertinimas dėl skundžiamo akto ir išvada, kad tai yra informacinio pobūdžio raštas, yra paremti tik bendro pobūdžio teiginiais, tačiau teismas be pagrindo neįvertino konkrečių teisinių santykių ir galimų teisinių pasekmių asmenims, kurie skundžia viešojo administravimo subjekto veiksmus.

Pirmosios instancijos teismas, neteisingai įvertinęs skundžiamo administracinio akto pobūdį, neteisingai sprendė taip pat ir dėl kreipimosi į administracinį teismą termino praleidimo.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu dėl 2015 m. balandžio 15 d. akto „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ 2015 m. balandžio 22 d., taigi pareiškėjai nepraleido ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų T. V., R. K., I. K. ir A. Š. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan