e37e61cd-43ef-48cc-91de-4501d17e501f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9437-1136/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05187-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.2; 3.1.18.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gebuva“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, vėliau patikslinus – pareiÅ¡kimÄ dėl bylų sujungimo, piniginių lėšų nuraÅ¡ymo sustabdymo, skolos dalimis iÅ¡dėstymo, suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja pradiniu skundu prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones antstoliui, uždraudžiant nuraÅ¡yti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pinigines lėšas, kol bus iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Nr. e2VP-9286-940/2020 ir e2VP-9404-956/2020. Patikslinusi procesinį dokumentÄ pagal 2020 m. spalio 2 d. nutarties reikalavimus, pareiÅ¡kėja 2020 m. spalio 5 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bylų sujungimo, piniginių lėšų nuraÅ¡ymo sustabdymo, skolos dalimis iÅ¡dėstymo.

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad sujungus dvi civilines bylas Nr. e2VP-9286-940/2020 ir e2VP-9404-956/2020 ir pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis siekiama sustabdyti ir / ar atÅ¡aukti piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ , iÅ¡ skolininkės UAB „Gebuva“ nebus nuskaičiuota visos įmonės lėšos ir skolininkė turės galimybę iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimus, sumokėti valstybei mokesčius, toliau vykdyti veiklÄ , uždirbant įmonei lėšas ir pagal teismo sudarytÄ skolos dengimo grafikÄ -planÄ padengti skolos mokėjimÄ kreditoriams UAB „JurisLT“ ir R. S. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti skolÄ 24 mėnesių laikotarpiui, nes pareiÅ¡kėja privalo mokėti įmonės darbuotojams atlygį už darbÄ ir mokesčius valstybei.

3. Taip pat prašo teismo neviešinti įmones žiniaraščių, kuriuose yra jos darbuotojų duomenys, ir leisti susipažinti šalims tik tiems ir ta apimtimi, kiek yra būtina. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ sujungti dvi civilines bylas, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti ir atÅ¡aukti antstolio A. Bespalovo piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ pagal antstolio nurodymus, iÅ¡dėstyti skolų mokėjimÄ kreditoriams UAB „JurisLT ir R. S. mokėjimÄ dalimis per 24 mėnesius.

5. Nustatyta, kad 2020 m. spalio 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėja buvo įpareigota patikslinti 2020 m. spalio 1 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kokiu bÅ«du pareiÅ¡kėja praÅ¡o apginti galimai pažeistas jos teises – ar per skundo dėl antstolio veiksmų institutÄ ar per laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ . 2020 m. spalio 5 d. pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja suformulavo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bei nurodė kitus reikalavimus. Teismas vertins skundo / pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ pagal pareiÅ¡kėjos suformuluotÄ dalykÄ ir faktinį pagrindÄ .

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 1 dalį, klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. Bylų pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui sujungimo klausimÄ Ä¯ vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, nagrinėja to teismo, kuriame yra nagrinėjamos tokios civilinės bylos, pirmininkas ar pirmininko pavaduotojas (CPK 136 straipsnio 4 dalis). Ä®statymas nenumato bylų sujungimo klausimo iÅ¡sprendimo termino, tačiau manytina, jog tai turėtų bÅ«ti atliekama per protingÄ terminÄ . Esant tokiam įstatyminiam reglamentavimui, teismas sprendžia esant pagrindui tuo pačiu metu pasisakyti ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių, ir dėl bylų sujungimo.

7. Pagal bendrÄ taisyklę, laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas, tik iÅ¡sprendęs ieÅ¡kinio, kuriame jas praÅ¡oma taikyti, priėmimo klausimÄ , bei nepranešęs atsakovui. LaikinÄ sias apsaugos priemones galima praÅ¡yti taikyti bet kurioje civilinio proceso stadijoje. PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėse bylose Nr. e2VP-9286-940/2020 ir e2VP-9404-956/2020. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, minėtos bylos nėra iÅ¡nagrinėtos, todėl pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turėtų kreiptis į konkretų teismÄ (teisėjÄ ) konkrečioje byloje.

8. Taip pat pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ sujungti dvi civilines bylas Nr. e2VP-9286-940/2020 ir e2VP-9404-956/2020. CPK 136 straipsnio 4 dalis aiÅ¡kiai nustato, kokiam teisėjui gali bÅ«ti pateikiamas praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo – dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas ar pirmininko pavaduotojas. Å iuo atveju, bylÄ nagrinėjanti teisėja nenagrinėja nei civilinės bylos Nr. e2VP-9286-940/2020, nei Nr. e2VP-9404-956/2020, todėl neturi teisinio pagrindo kreiptis į teismo pirmininko pavaduotojÄ dėl civilinių bylų sujungimo (CPK 185 straipsnis).

9. Dėl kitų skundo / pareiÅ¡kimo teiginių nepasisakytina, kaip nesant teisinės reikÅ¡mės bylos iÅ¡sprendimui. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta nutarties 7 ir 8 punktuose, pareiÅ¡kėjos skundas / pareiÅ¡kimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gebuva“ skundÄ / pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė