e37cf6ec-d3fa-4af8-95ad-d309faaba01e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9165-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08480-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4;45.10;39.1;39.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

J. F. 2015-06-11, apie 04.55 val., Gabijos g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais J. F., pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

F. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.IÅ¡ byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. F. paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji su pažeidimais sutiko, nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi (b.l. 3).Pažeidimo faktÄ ir J.

F. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūnų P. V. ir D. K. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto prieonės vairavimo (b.l. 6), iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai 2015-06-11, apie 04.55 val., Gabijos g. 1, Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz E320“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. F. ir kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. F. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, jis vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. J. F. su padarytais pažeidimais sutiko.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi J.

F. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kadangi J. F. pažeidė KET 226 punkto reikalavimÄ , kuriame nustatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.J.

F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, juos daro sistemingai, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J.

F. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytas baudas artimas maksimalaus dydžio baudoms.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: J. F. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.,123 str. 5 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 400 eurų dyžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 40 eurų baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

– 30 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti J. F. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 400 eurų dyžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Olegas Zaicevas