Legislator Case Law & Legislation
e37b085b-90fa-4883-a9f0-157e2f22ea0a AI generated

e37b085b-90fa-4883-a9f0-157e2f22ea0a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number e37b085b-90fa-4883-a9f0-157e2f22ea0a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 1480,30 Lt skolos, 33,78 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

e37b085b-90fa-4883-a9f0-157e2f22ea0a · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2006 m. birželio 22 d. ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ su atsakove A. B. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (b. l. 7-10).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-3043-400/2014                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02164-2014-3                                                                                  Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                         35.3.6; 35.5; 36.1; 45.2; 113.2; 116.5.1                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 1480,30 Lt skolos, 33,78 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2014-04-04 (b.l. 13). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2006 m. birželio 22 d. ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ su atsakove A. B. sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (b. l. 7-10).

Minėtos sutarties 7.2 p. atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovės skola ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-03-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra 1480,30 Lt (b. l. 6). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovei paskaičiuotos palÅ«kanos, kurios sudaro 33,78 Lt (b. l. 6). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.  IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.384 str., 6.388 str.), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1480,30 Lt skola, 33,78 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2014-04-04 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 54,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1480,30 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 30 ct) skolos, 33,78 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus 78 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio - AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.Atsakovė A.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.        Teisėja                                                                                                               Rima Å imbelytė                                                                                                                                                       Â