e37674fa-8c76-4f06-9fdd-175c71d61fa0 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2A-42-262/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31795-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.3.1.20VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 16 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo V. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ (po teisių perėmimo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė1. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 659 Eur skolos, 11,07 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ patalpas atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės sutarties.

Už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. atsakovas skolingas 659 Eur. Už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kovė paskaičiavo 11,07 Eur palÅ«kanų.3. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ , nurodė, kad namo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyventojai už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsiskaito ne tiesiogiai, bet per bendrijÄ . – 521â€“Ä jÄ daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijÄ .

IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos netikslios, jose mokesčiai paskaičiuoti neteisingai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteista 659 Eur skolos, 11,07 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ 659 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.5.

Teismas įvertinęs bylos medžiagÄ , nustatė, kad atsakovas nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas tinkamai skaičiavo mokesčius atsakovui. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 659 Eur, todėl ji turi bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovo. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai6. Atsakovas apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti.

7. Nurodė, kad ieÅ¡kovas elgėsi nesÄ Å¾iningai, sistemingai nesilaikė teisės aktų reikalavimų, pažeidinėjo vartotojų teises ir neteisėtais veiksmais stengėsi praturtėti be pagrindo atsakovo sÄ skaita. Å ioje byloje ieÅ¡kinio reikalavimas yra grindžiamas ieÅ¡kovo atsakovui primesta nesÄ Å¾ininga Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens tiekimo sutartimi, kurioje ieÅ¡kovas taikė nenumatytas ir individualiai neaptartas sÄ lygas - Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos patvirtintas Å¡ilumos paskirstymo ekvivalentinio ploto metodikÄ bei metodikas Nr. 4 ir Nr. 5, apie kurias atsakovas net nebuvo asmeniÅ¡kai informuotas, o Å¡ios metodikos, kaip standartinės sutarties sÄ lygos, nebuvo aptartos ir net nebuvo suderintos, kaip to reikalauja Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 4 d.8. IeÅ¡kovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

9. Nurodė, kad apeliacinis skundas nepagrįstas, nes teismas iÅ¡tyrė, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertino visus įrodymus bei faktines bylos aplinkybes, teisingai taikė tiek materialinės, tiek procesinės teisės normas, todėl priimtas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.10. BylÄ nagrinėjančios teisėjos 2018 m. sausio 25 d. rezoliucija ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ buvo pakeistas teisių perėmėju AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmetamas.11.

CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, teismas nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).12. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ .

Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).

13. IÅ¡ atsakovo apeliacinio skundo matyti, kad jis apskritai nesutinka, jog yra skolingas ieÅ¡kovui. Atsakovo apeliacinis skundas yra nepagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog atsakovas turi atsiskaityti su ieÅ¡kovu už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovo skaičiavimo metodikos ir paskaičiuotas skolos dydis yra teisingi.14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodyta, kad: daugiabučio namo butų savininkai turi dvejopÄ padėtį Å¡ilumos energijos vartojimo atžvilgiu.

Be Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo santykių, yra ir atlyginimo už iÅ¡laidas, skirtas bendram turtui iÅ¡laikyti, aspektas. Kaip vartotojas, abonentas turi sumokėti už tiek energijos, kiek suvartojo savo poreikiams. Kartu jis yra Å¡ilumos kiekio vartotojas ir kita prasme – kaip turto savininkas. Tiekiama į namÄ Å¡ilumos energija yra naudojama bendrosioms patalpoms Å¡ildyti. Visa energija, tiekiama į namÄ , turi bÅ«ti apskaitoma ir pagal įstatymÄ paskirstoma. Dalis energijos apmokama kaip suvartota konkrečių vartotojų, kita (bendrų patalpų Å¡ildymas, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymas) turi bÅ«ti apmokėta kaip namo savininkų.

Ši dalis tarp bendraturčių paskirstoma pagal nuosavybės dalį gyvenamajame name, nes pagal CK 4.76 straipsnio nuostatas kiekvienas iš bendraturčių atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), proporcingai savo daliai, taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 519-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, kt. v. SP AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, kt., bylos Nr. 3K-3-514/2004; 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 519-oji daugiabučio namo savininkų bendrija, kt. v.

SP AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, kt., Nr. 3K-3-342/2009; 2012 m. gegužės 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Kauno energija“ v. V. L. N., bylos Nr. 3K-3-229/2012; kt.).15. Bendroji namo inžinerinė įranga, susidedanti iš namo šilumos tinklų, šildymo radiatorių, šilumos mazgų, karšto vandens ruošimo įrenginių, katilinių ir kitos bendro naudojimo inžinerinės techninės įrangos, yra bendroji dalinė daugiabučio namo savininkų nuosavybė (CK 4.82 str. 1 d., Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. 5 d. 2 p.), todėl kiekvieno buto savininkas, net ir atsijungęs nuo pastato šildymo sistemos, išlieka visos pastato šildymo ir karšto vandens sistemos bendraturčiu ir panorėjęs vėl gali prie jos prisijungti.16.

Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrÄ ja daline nuosavybe, ir Å¡ios nuosavybės teisės įgyvendinimÄ reglamentuoja CK 4.82-4.85 straipsniai. Pagal CK 4.72 straipsnio 1 dalį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės atveju egzistuoja du nuosavybės teisės objektai: dalis bendrosios nuosavybės teisėje, kuri yra individualus konkretaus bendraturčio nuosavybės teisės objektas, ir daiktas (turtas), kuris yra visų bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas.

Daiktas, kuris yra visų bendraturčių nuosavybė, valdomas ir naudojamas jų sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).17. Atsakovui kas mėnesį ieÅ¡kovas kartu su sÄ skaita pateikia duomenis apie Å¡ilumos suvartojimÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje name (kaip numatyta Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 6 priede).18. Å ilumos Å«kio įstatymo 12 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu pastate yra daugiau kaip vienas Å¡ilumos vartotojas, visas pastate suvartotas Å¡ilumos kiekis paskirstomas (iÅ¡dalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtÄ Å¡ilumos kiekį, iÅ¡matavus, įvertinus ar kitaip pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto Å¡ilumos kiekio dalis tenka tam Å¡ilumos vartotojui.

19. Remiantis pateikta VÄ® „Registrų centras“ turima informacija, atsakovo buto trečiame aukÅ¡te įrengta palėpė yra neįskaičiuotina į naudingÄ jį Å¡ildomÄ plotÄ , vadovaujantis LR aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 4.7 punktu bei LR žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 145.6 p. pagrindais.20.

Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 29 str. 3 dalį namo butų (patalpų), savininkas kaip namo bendrojo naudojimo patalpų bei įrenginių bendrasavininkis, pakeitęs savo buto (patalpų) Å¡ildymo ir/ar apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ , kai pakeičiamas ne viso namo Å¡ildymo ir/ar apsirÅ«pinimo karÅ¡to vandeniu bÅ«das, privalo mokėti už jam tenkančiÄ namo bendrosioms reikmėms sunaudotÄ Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens dalį. Pagal LR energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 108.1.5 punktÄ pastato bendrosioms reikmėms suvartotam Å¡ilumos kiekiui priskiriama Å¡iluma, suvartota ne tik bendrojo naudojimo patalpose, bet ir bendrojo naudojimo įrengimuose (Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemos paskirstymo vamzdynui namo rÅ«syje palėpėje ar kt. patalpose, stovuose ir t.t.).

21. Pagal CK 4.82 str. 3, 5 d., 4.83 str. 3 d., daugiabučio namo bendraturtis, ne tik kaip Å¡ilumos vartotojas, tačiau kaip ir namo bendrasavininkis, privalo vykdyti pareigÄ dalyvauti iÅ¡laikyti bendrÄ turtÄ .22. Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas privalo atsiskaityti su ieÅ¡kovui tiek už jo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiek kaip bendrasavininkis už namui (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. IeÅ¡kovas atsakovo įsiskolinimo paskaičiavimus atliko vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais. Atsakovas nepateikė įrodymų bei įtikinamų argumentų, kodėl mokesčiai už jam pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį turėtų bÅ«tų skaičiuojami kitaip ar apskritai neskaičiuojami.

23. IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, tinkamai taikė Å¡ilumos tiekimÄ , taip pat nuosavybės bei bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymÄ reglamentuojančias teisės normas ir su jomis susijusiÄ teismų praktikÄ , todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Ona Gasiulytė