e3762f56-e1cf-4cf9-8fd3-3afd8588c001 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 1491-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01045-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. sausio 26 d. 13.59 val.

Kaune, Panerių g. 58, esančioje parduotuvėje „Šilas“, J. M. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 10,54 eurų vertės. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.J. M. nepripažino padariusi jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3). J. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-01-26 nuvykus į Kaune, Panerių g. 58, esančiÄ parduotuvę „Šilas“ apsaugos darbuotojai perdavė J.

M., kuri praėjusi pro kasas nesusimokėjo už 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 10,54 eurų vertės, sulaikytoji su pažeidimu nesutiko, taip pat niekur nesutiko pasiraÅ¡yti (b. l. 4, 5), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. sausio 27 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2015 m. sausio 26 d. apie 13.59 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Panerių g. 58, J. M. praėjo pro kasas nesusimokėjusi ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, iÅ¡sineÅ¡dama 2 vnt. kavos JACOBS bendros 10,54 Eur vertės (b. l. 7), vaizdo įraÅ¡as, esantis CD diske, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

M. paima 2 vnt. kavos JACOBS, kuriuos įsideda į pirkinių krepšį. Priėjusi prie pieno produktų skyriaus, kavÄ iÅ¡ krepÅ¡io iÅ¡ima ir susideda į rankinę, o kasoje sumoka tik už batonÄ (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J.

M. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes J. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).