e3759d9d-c898-4e4a-95dc-680e33dc5058 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-52-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02258-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-02-02,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo E. K. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              E. K., veikdamas bendrai su tėvu V. K. ir M. M., laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2014-07-27, automobiliu „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotu M. M., per du kartus vykstant iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Panemunės pasienio kontrolės punktÄ ir nepateikiant muitinės kontrolei, tai yra kontrabanda, į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos per valstybės sienÄ atgabeno 28,100 kg gintaro žaliavos, kurios muitinė vertė 1312,95 EUR/4533,35 Lt.

Be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2014-07-30 tuo pačiu automobiliu „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotu M. M., vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos FederacijÄ per Kybartų pasienio kontrolės punktÄ ir nepateikiant muitinei kontrolei, tai yra kontrabanda, per valstybės sienÄ gabeno 22,296 kg gintaro dirbinių, kurių muitinė vertė 6144,71 EUR/21216,46 Lt.             Šiais veiksmais E. K. įvykdė kontrabandÄ , - administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

             Traukiamas atsakomybėn E. K. kaltu teisme prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡sakė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, nurodė, jog gintaro žaliavos ir dirbinių pervežimų per valstybės sienÄ iniciatorius buvo RF Kaliningrado srityje gyvenantis jo tėvas V. K., kad pats tėvas Lietuvoje susirado važinėjantį abiem kryptimis į RF Kaliningrado sritį vairuotojÄ M. M., pagal susitarimÄ jis iÅ¡ vairuotojo M. M. paėmė per du kartus jo iÅ¡ Rusijos atvežtÄ tėvo įduotÄ gintaro žaliavÄ , kuriÄ padėjo tėvo bute Palangoje bei jo nurodymu perdavė vairuotojui M.

M. tėvo gintaro dirbinius nuvežimui jam į RusijÄ , tačiau vairuotojas buvo sulaikytas muitinėje ir dirbiniai paimti, kratos metu tėvo bute rasta ir gintaro žaliava. Jam buvo žinoma, kad tiek gintaro žaliava, tiek dirbiniai iÅ¡ gintaro yra muitinės apmokestinamos prekės ir kad Å¡iuos daiktus nuslėpdami nuo muitinės jie su bendrininkais daro teisės pažeidimÄ , tačiau norėjęs padėti savo tėvui, iÅ¡ kurio tikėjosi paramos pragyvenimui.             E. K. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties žodinių paaiÅ¡kinimų teismui yra visiÅ¡kai įrodyta ir teismo įrodymais pripažįstamais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis - ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 05-1-02026-14 dokumentais : 2014-12-15 prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinės teisės pažeidimo bylÄ , 2014-07-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktinių įrodymų apžiÅ«rų protokolais, Klaipėdos teritorinės muitinės pažymomis apie gintaro žaliavos ir dirbinių muitinę vertę, kratų protokolais, liudytojų T.

M. ir K. S. apklausų protokolais, įtariamųjų V. K., M. M. ir E. K. apklausų protokolais, asmenų parodymų atpažinti pagal jų nuotraukas protokolais.Kadangi byloje leistinomis įstatymu priemonėmis patikimai įrodyta, jog E. K. su bendrininkais kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (1882,50 EUR), tačiau nesiekia 250 tokių dydžių (9412,50 EUR), jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir išreikštas nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas teisės pažeidimo įvykdymas bendrininkų grupe, tačiau jo vaidmuo joje buvęs antraeilis.Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo jau didesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), kita vertus, traukiamas atsakomybėn E. K. bylos duomenimis nevedęs, išlaikytinių neturi, neteistas, administracinėmis nuobaudomis taip pat nebaustas, darbingas visiškai, dirba savo įmonėje, pajamos apie 290 EUR/mėn., jam paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, – 3500 EUR bauda, su kontrabandos daiktų (neteisėtai gabentų prekių) konfiskavimu.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismasn u t a r ė :              E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų (3500 EUR) baudÄ su kontrabandos daiktų : 28,100 kg gintaro žaliavos ir 22,296 kg gintaro gaminių, konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6092).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, atlikusiai įvykių tyrimÄ , - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V.            Â