e373ca2d-6507-4e39-9dde-440589195df2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1806-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01219-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:113.1; 117.1; 128.20. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. D.,vertėjaujant A. S.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei J. B., suinteresuotam asmeniui L. Å ., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei S. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims L.

Å ., R. Å ., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės R. Å . skyrimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ dėl leidimo skirti nepilnamečiui R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vidutinės priežiÅ«ros priemonę – atidavimÄ Ä¯ Vėliučionių socializacijos centrÄ vieneriems metams. Nurodė, kad 2011-11-08 gavo Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos praÅ¡ymÄ dėl minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros priemonių skyrimo, kuriame buvo nurodyta, kad 5 klasės mokinys - R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), piktybiÅ¡kai nelanko mokyklos, jo motina visiÅ¡kai nesirÅ«pina sÅ«numi, jokio poveikio jo elgesiui neturi. Minėtame praÅ¡yme taip pat nurodė, kad mokykla iÅ¡naudojo visas turimas realias galimybes, kad R. lankytų mokyklÄ , tačiau grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ mokyklÄ nepavyko. Dėl mokyklos nelankymo R. Å . daug kaitų buvo paliktas kurso kartoti dėl nepažangumo ir mokyklos nelankymo. IÅ¡ 2011-11-08 R. Å . charakteristikos matyti, kad R. Å . kasmet praleisdavo labai daug pamokų be pateisinamos priežasties, neatsiskaitydavo už papildomÄ darbÄ vasarai, nelankydavo paskirtų mokomųjų dalykų konsultacijų, iÅ¡ daugumos dalykų bÅ«davo arba neatestuotas arba turėdavo nepatenkinamų pažymių.

R. Å . tėvai ne kartÄ Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos buvo informuoti apie jų sÅ«naus mokyklos nelankymÄ bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Rudaminos policijos nuovados oficialiai įspėti dėl galimos administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).

Iš 2010-12-16, 2011-02-22 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Rudaminos policijos nuovados raštų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pranešimo nagrinėjimo rezultatų“ matyti, kad R. Š. tėvams, t.y. motinai L. Š. bei tėvui B. Š. buvo parengtos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir nusiųstos nagrinėti bei sprendimui priimti Vilniaus rajono apylinkės teismui.

R. Å . tėvai, nepaisydami daugkartinių įspėjimų dėl jų sÅ«naus mokyklos nelankymo bei atliktų prevencinių pokalbių, ir toliau neužtikrina vaiko mokyklos lankomumo, nevykdo pareigų auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ . Jie visiÅ¡kai nereaguoja į mokyklos signalus, ignoruoja skambučius ir norÄ bendrauti ir bendradarbiauti.Siekiant teigiamų R. Å . elgesio pokyčių, 2011-11-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27-3038 „Dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių skyrimo R.

Å .“ R. Å . trims mėnesiams buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės - įpareigojimas kartÄ per savaitę lankytis pas Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos psichologÄ ir VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centro psichiatrÄ bei įpareigojimÄ mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ . Tačiau pritaikius minėtas minimalios priežiÅ«ros priemones teigiamų R. Å . elgesio pokyčių pasiekti nepavyko: 2011-12-06 R. Å . tėvas B. Å . atvyko į mokyklÄ ir parašė praÅ¡ymÄ skirti jo sÅ«nui savarankiÅ¡kÄ mokymÄ si.

Mokyklos darbuotojai sudarė konsultacijų grafikÄ , tačiau iki 2012-02-24 situacija iÅ¡liko tokia pati - R. Å . lankyti mokyklos nepradėjo, sudaryto mokymosi grafiko iÅ¡ mokyklos neatsiėmė. 2012-03-16 įvykusiame Vilniaus rajono savivaldybės vaiko gerovės komisijos (toliau - Komisija) posėdyje pats R. Å . bei jo motina L. Å . patvirtino tÄ aplinkybę, kad 2011-11-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių skyrimo R.

Å .“ paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės nebuvo vykdomos: R. Å . nebuvo nė karto nuvykęs į mokyklÄ , psichologo konsultacijų taip pat nelankė, nebuvo nuvykęs ir pas psichiatrÄ . Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus pavaduotoja ugdymui T. P. posėdžio metu informavo, kas R. Å . tėvai nesugeba užtikrinti, kad jų vaikas lankytų mokyklÄ , jie nesidomi, kaip galėtų padėti vaikui, nesikreipia pagalbos nei į mokyklÄ , nei į kitus specialistus. Komisijos nariai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinę visas bylos aplinkybes bei atsižvelgdami į tai, kad per nustatytÄ laikotarpį pritaikius R.

Å . minimalios priežiÅ«ros priemones nepavyko pasiekti teigiamų jo elgesio pokyčių, nusprendė kreiptis į teismÄ dėl leidimo skirti R. Å . vieneriems metams vidutinės priežiÅ«ros priemonę - atidavimÄ Ä¯ Vėliučionių socializacijos centrÄ . Minėta priežiÅ«ros priemonė turėtų padėti vaikui įveikti susiformavusį ydingÄ elgesį, iÅ¡siugdyti prasmingo individualaus ir visuomeninio gyvenimo sampratas. Kitais žodžiais tariant, vidutinė priežiÅ«ros priemonė, turėtų padėti pasiekti teigiamų R.

Å . elgesio pokyčių ir ji yra bÅ«tina R. Å . interesams užtikrinti (b.l. 1-5).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad buvo taikytos minimalios priežiÅ«ros priemonės, bet elgesys nepasikeitė, todėl ir nutarta kreiptis į teismÄ dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės (b.l. 72).Suinteresuotas asmuo L. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nus dabar dirba neoficialiai. Mokyklos nelankė, nes buvo paliktas kartoti kurso kelis metus, o su mažiukais jam gėda buvo eiti.

TeismÄ informavo, kad sÅ«nus į teismo posėdį neatvyko, nes iÅ¡važiavo dirbti į statybas pagalbiniu darbininku (b.l.

72) Suinteresuoto asmens VTAS atstovas su praÅ¡ymu sutiko (b.l. 72). Byloje pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog vaiko gerovės komisijos pasiÅ«lymas kreiptis į teismÄ dėl leidimo vieneriems metams R. Å . skirti vidutinės priežiÅ«ros priemonę – atidavimÄ Ä¯ Vėliučionių socializacijos centrÄ bÅ«tų tinkama priemonė elgesio korekcijai (b.l. 56).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina L. Å . adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). 2011-11-08 Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių dėl minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo 5-os klasės mokiniui R.

Å ., nes pastarasis piktybiÅ¡kai nelanko mokyklos, motina nesirÅ«pina sÅ«numi, jokio poveikio jo elgesiui neturi, o mokykla iÅ¡naudojo visas turimas galimybes, kad R. lankytų mokyklÄ (b.l. 6). Nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2006-06-02 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos aktas, 2007-11-05 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos nelankymo aktas, 2007-11-30 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos Prevencinės darbo grupės ir vaiko gerovės komisijos posėdžio protokolo Nr. 2 iÅ¡raÅ¡as, 2008-04-11 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos susitikimo su Vilniaus r.

PK Rudaminos policijos nuovados pareigūne aprašymas, 2008-09-25 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos Apsilankymo namuose aktas, 2008-10-07 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raštas Nr. 2.4.-10 „Dėl mokyklos nelankymo“, 2008-11-04 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos Apsilankymo namuose aktas, 2009-04-16 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pranešimas Nr. 2.4.-68 „Dėl mokyklos nelankymo“, 2009-09-29 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos aktas, 2009-10-13 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pranešimas Nr. 2.4.-14 „Dėl mokyklos nelankymo“, 2010-11-15 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pranešimas, 2010-11-29 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raštas Nr. 2.4.-21 „Dėl mokyklos nelankymo“, 2011-02-03 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos rašte Nr. 2.4.-35 „Dėl mokyklos nelankymo“, 2011-11-04 Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos pranešimas Nr. 2.4.-15 „Dėl mokyklos nelankymo“, iš kurių nustatyta, kad R.

Å . nelanko mokyklos - nuo 2007-09-03 iki 2007-10-31 praleido 127 pamokas (b.l. 13), nuo 2010-12-01 iki 2011-01-31 be pateisinamos priežasties praleido 100% pamokų (iÅ¡ 193 pamokų 193 praleistos) (b.l. 35), nuo 2011-09-01 iki 2011-11-04 nebuvo nė karto pasirodęs mokykloje (b.l. 38). Už nuolatinį pamokų nelankymÄ ir prastÄ mokymÄ si R. Å . buvo kelis kartus paliktas kartoti kurso (b.l. 10-11, 18-19, 25, 31).Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2011-11-28 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl minimalios priežiÅ«ros priemonių skyrimo R.

Å . trims mėnesiams paskyrė jam minimalios priežiÅ«ros priemones – įpareigojimÄ kartÄ per savaitę lankytis pas Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos psichologÄ ir VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centro psichiatrÄ bei įpareigojimÄ mokytis pagal pagrindinio ugdymo programÄ . R. Å . tėvai buvo įpareigoti užtikrinti, kad jų sÅ«nus vykdytų nurodytas minimalios priežiÅ«ros priemones bei informuoti, kad jeigu pritaikius vaiko minimalios priežiÅ«ros priemonę nepavyksta pasiekti teigiamų vaiko elgesio pokyčių, taip pat dėl kitų svarbių priežasčių vaikui gali bÅ«ti skiriama kita minimali priežiÅ«ros priemonė, kitas minimalios priežiÅ«ros priemonę vykdantis asmuo ar kreipiamasi į teismÄ dėl leidimo skirti vaikui vidutinės priežiÅ«ros priemonę (b.l. 40).

Su Å¡iuo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu R. Å . buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2011-12-05, jo motina L. Å . – 2011-11-30, tėvas B. Å . – 2011-12-05 (b.l. 41). Tačiau po nurodytų priemonių paskyrimo nepilnamečio R. Å . elgesys nepasikeitė – nors pagal tėvo B. Å . praÅ¡ymÄ R. buvo sudarytas savarankiÅ¡ko mokymosi tvarkaraÅ¡tis, tačiau tvarkaraščio iÅ¡ mokyklos niekas neatsiėmė ir R. Å . toliau nelankė mokyklos, o pas paskirtus specialistus (mokyklos psichologÄ ir Psichikos sveikatos centro psichiatrÄ ) nei karto nesikreipė (b.l. 47-48, 49‑50). 2012-05-14 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atsiliepime dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymo nurodė, kad vidutinės priežiÅ«ros priemonės - atidavimo į Vėliučionių socializacijos centrÄ , skyrimas R.

Å . „bÅ«tų jam tinkama priemonė elgesio korekcijai“ (b.l. 56).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad R. Å . pritaikius minimalios priežiÅ«ros priemones nebuvo pasiekta teigiamų jo elgesio pokyčių ir nėra pagrindo manyti, kad jo elgesys gali pasikeisti, teismo leidimas dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo R. Å . iÅ¡duotinas (2007 m. birželio 28 d. LR vaiko minimalios ir vidutinės priežiÅ«ros įstatymo Nr. X-1238 8 str. 3 d., 9 str.).      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579-582 str., n u t a r ė :

Leisti skirti R. Å . (R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonę atidavimÄ Ä¯ stacionaraus pobÅ«džio vaikų socializacijos centrÄ â€“ Vėliučionių socializacijos centrÄ vieneriems metams, t.y. iki 2013-07-12.Nutartis neskundžiama, įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius