e373369a-a47d-41b0-9f8e-3bec8d9f1e36 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudž. byla Nr. 1-59-205/2012;                                                                                        Procesas:1-77-1-00496-2011-9;Proc. sprend. kategorija: 1.2. 6.1.;1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2.;

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 07 d.Pasvalys           Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, sekretoriaujant Eglei KerÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui (ei) M. J.,gynėjai advokatei N. P.,kaltinamajam G. D.,Nukentėjusiosios atstovei Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ byloje, kurioje         G.D., gimęs 1968-01-21 Pakruojyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs pagrindinį mokslÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenantis Vienžindžių kaime, Pasvalio rajone, teistas 2012-04-30 pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

          Kaltinamasis G. D. 2011 metų lapkričio 6 dienÄ , apie 17 val. 30 min., Pasvalio rajone, Vienžindžių kaime, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsiviliojo ir panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y sugriebęs mažametę I. Z., gim. 1997-12-03, už rankos, įsitempė į savo gyvenamÄ jį namÄ , pastÅ«męs parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant grindų, suriÅ¡o virve rankas ir kojas, užklijavo burnÄ , o nukentėjusiosios artimiesiems atėjus jos ieÅ¡koti uždarė mažametę I.

Z. savo gyvenamojo namo sandėliuke ir ten jÄ laikė netrumpiau kaip iki 2011 metų lapkričio 7 dienos 01 valandos, taip neteisėtai atimdamas nukentėjusiajai I. Z. laisvę.            Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d.            Kaltinamasis G. D. savo kaltės pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nepripažino, nurodė, kad su V. Z., R. V. ir nukentėjusiÄ ja yra kaimynai. Nepiktuoju. 2011 m. lapkričio 06 dienos vakare ruošėsi važiuoti į Guostagalio parduotuvę parsivežti alaus. Pas jį kieme buvo V.

Z. ir jo dukra I. Z.. Atsitiktinai pamatė, kad V. Z. laikė rankas ant I. Z. krÅ«tinės. Supratęs tai kaip glamones, tvirkinamuosius veiksmus. Kai grįžo nusipirkę alaus, I. Z. paklausė ar jam duos „pačiupinėti“, t.y. norėjo jai uždėti rankas ant krÅ«tinės. Suprato, kad tai tvirkinamieji veiksmai. Ieva sutikusi, tik praÅ¡iusi niekam apie tai nepasakyti. Po iÅ¡gertuvių pas V. Z., paprašė IevÄ palydėti namo. Ji sutikusi. Atėjus į namus, atsirakino duris, abu įėjo į vidų.

Užsirakino duris, atsisėdo ant lovos, nukentėjusiÄ jÄ apsikabino per pečius ir kalbėjo. Norėjo jaunai mergaitei uždėti rankÄ ant krÅ«tinės. Siekė jÄ paglamonėti. Suprato, kad ji yra nepilnametė, tačiau, kad tai tvirkinamieji veiksmai nesuprato. Manė, kad tai glamonės. Mergaitė sutiko. Palaikyti už krÅ«tinės nespėjo, nes atėjo V. Z. ir ėmė belsti į duris, daužyti langus. Buvo supykęs, norėjo patekti į vidų. I. Z. iÅ¡leidęs per langÄ , liepęs eiti namo ir nesakyti, kad buvo pas jį.

Rankų ir kojų jai nesuriÅ¡o, burnos neužklijavo. V. Z. pasakė, kad Ieva išėjo į namus. V. Z. nepatikėjo, ieÅ¡kojo mergaitės bute. Po to jau visi ieÅ¡koję mergaitės. Buvo iÅ¡kviesta policija. Apklausiamas policijoje, nepasakė apie savo ketinimus atlikti tvirkinamuosius veiksmus su nukentėjusiÄ ja. Tokius parodymus duoda tik teisme, todėl, kad ne tuo kaltinamas. Teigia, kad I. Z. davė neteisingus parodymus, jog jis jÄ prievarta įvedė į kambarį, užklijavo burnÄ . Duris tai užrakino, kad niekas neateitų.

Netiesa,tai, kad mergaitę iÅ¡laikęs iki 2 valandos nakties. 2012-04-30 buvo nuteistas už savo dukros sužalojimÄ Â pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Nukentėjusiosios atsiprašė.              Nepilnametė nukentėjusioji I. Z., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad gyvena Vienžindžių kaime, Pasvalio rajone, kartu su broliais, seserimis, tėčiu ir tėčio sugyventine. Netoliese kaimynystėje gyvena G. D., su juo santykiai geri, nesipyksta.

Kol pas G. D. gyveno jo dukra Monika, ji su ja draugavo, mokėsi vienoje klasėje. 2011-11-06 vakare pas juos į namus atėjo išgėręs G. D., atsinešė du litrus alaus, kurį išgėrė kartu su jos tėčiu. G. D. paprašė jos jį palydėti į manus, nors neatrodė tiek girtas, kad pats nebepareitų. Ji, nieko blogo nepagalvojusi, sutiko jį palydėti. Kai nuėjo iki G. D. namų, tuo metu buvo apie 18-19 val. Palydėjo jį iki namo. G. D. atsirakinus duris ji jau pasisuko grįžti į namus, bet G.

D. pradėjo jÄ Å¡aukti, kur ji einanti. Ji grįžo prie namo, G. D. sugriebė jÄ už rankos ir įsitempė į namo vidų. Ji nesiprieÅ¡ino, nes jis suaugęs, už jÄ daug didesnis, stambesnis, suaugęs vyras. Ä®sitempęs jÄ Ä¯ kambarį užrakino namo duris, jÄ pastÅ«mė ir ji pargriuvo kambaryje ant grindų. Paėmė nuo lovos tame kambaryje virvę ir pradėjo jai riÅ¡ti rankas. Nieko nesakė jai tuo metu. Ji labai iÅ¡sigando, pradėjo verkti, bet jis į tai nekreipė dėmesio, o po to, paėmęs izoliacijos užklijavo jai burnÄ .

Tada ji iÅ¡sigando dar labiau. Netrukus ji iÅ¡girdo, kad beldžiasi į duris ir Å¡aukia jos tėtis, kad G. D. atidarytų duris, įleistų jį į vidų. G. D. jos tėvui aiÅ¡kino, kad neranda raktų ir negali atrakinti durų. JÄ pačiÄ tuo metu nutempė į koridoriuje esantį sandėliukÄ . Tempdamas grasino jai, kad tylėtų, nieko nesakytų, grasino užmuÅ¡iantis, jei ji Å¡auks. Uždarė jÄ suriÅ¡tomis rankomis ir užklijuota burna sandėliuke, kur ji liko viena. BÅ«dama sandėliuke girdėjo, kaip G.

D. į namÄ Ä¯leido jos tėtį. Ji girdėjo, kad tėtis klausinėjo, kur ji yra, o G. D. jam aiÅ¡kino, kad ji išėjo į namus ir jos jo namuose nėra. Ji negalėjo Å¡auktis pagalbos, o be to ir bijojo, nes prieÅ¡ tai jai G. D. grasino, kad užmuÅ¡. Kai G. D. patikino tėtį, kad jos nėra namuose, tėtis išėjo. Po to girdėjo, kad ir G. D. išėjo, girdėjo, kaip užrakino namo duris. Kiek ji laiko prabuvo sandėliuke, nežino, bet jai atrodė, kad ilgai. Kai G. D. parėjo, , į sandėliukÄ pas jÄ dar nėjo.

Po kurio laiko iÅ¡leido jÄ iÅ¡ sandėliuko, atriÅ¡o rankas, nuplėšė nuo burnos izoliacijÄ . Vėl jai grasino, kad jei ji pasakys tiesÄ , jÄ užmuÅ¡ ir iÅ¡leido jÄ iÅ¡ savo namų. Ji iÅ¡ karto parėjo namo. IÅ¡ pradžių tėvams nesisakė, kur buvo ir kas jai atsitiko, nes labai bijojo G. D.. Tėvams iÅ¡ pradžių, kaip buvo liepęs sakyti G. D., sakėsi, kad jÄ nežinomas automobilis buvo iÅ¡vežęs. KitÄ dienÄ prisipažino, kad netiesÄ pasakė ir pasisakė, kad G. D. jÄ buvo savo namuose užsidaręs. Po Å¡io įvykio, kai viskas iÅ¡aiÅ¡kėjo, G.

D. kalbėjosi su ja. VienÄ kartÄ vėl mokė sakyti, kad ji buvo tada išėjusi pasivaikščioti, o kitÄ kartÄ buvo atėjęs ir atnešė saldainių, limonado, atsipraÅ¡inėjo jos, kad su ja Å¡itaip pasielgė (b. b. 27-28 l.). L. V. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nukentėjusioji yra jo dukra, su ja nepiktuoju, o kaltinamasis - jo draugas. 2011-11-06 parduotuvėje nusipirko 2 butelius alaus. Kai sugrįžo iÅ¡ parduotuvės, visi vaikai ir sugyventinė R. V. buvo namuose. Apie 17 valandÄ pasikvietė G.

D. iÅ¡gerti. Apie 18 valandÄ baigė iÅ¡gertuves ir dukra I. Z. iÅ¡lydėjo G. D. į namus. Jis prašė. Kai dukra už 10 minučių negrįžo namo, išėjo ieÅ¡koti jos pas G. D., kuris gyvena gal už 200-300 metrų nuo jo namo. Beldė į duris, bet G. D. neatrakino, sakė, jog pametė raktÄ ir pasiÅ«lė įlįsti per langÄ . Nelindo bijodamas nemalonumų. Grįžo namo ir su sugyventine R. V. pradėjo ieÅ¡koti dukros kaime. Ä® pagalbÄ atvažiavo brolis M. Z. su maÅ¡ina. Ievos niekur nerado ir apie tai pranešė policijai.

Policijos pareigÅ«nai prašė pakviesti G. D.. Pastarasis jau buvo atrakinęs duris. DukrÄ surado tik apie pirmÄ valandÄ nakties, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Ji slėpėsi prie eglučių netoli namų. Buvo apsiverkusi, bijojo. Pradžioje dukra sakė, kad jÄ paėmė maÅ¡ina, pavežė ir paleido. Tik trečiÄ dienÄ pripažino, kad buvo pas G. D. suriÅ¡ta sandėliuke, bijojo G. D.. DukrÄ pa tikrino gydytojas. Nustatė, kad lytinių santykių neturėjo. G. D. atėjo ir atsiprašė Ievos už įvykį, sakydamas „ atsipraÅ¡au, Ieva, daugiau taip nebedarysiu“.

            L. R. V. parodė, kad nukentėjusiajai ji yra pamotė. Sutaria gerai. Gyvena kartu jau 13 metų. Kaimynas G. D. 2011-11-06 pas juos atėjo apie 17 ar 18 valandÄ . Su V. Z. iÅ¡gėrė butelį alaus. Po to G. D. paprašė, kad Ieva jį palydėtų namo. Ieva nenorėjo eiti, tačiau išėjo. Kai po 10 minučių Ieva negrįžo, V. Z. išėjo jos ieÅ¡koti pas G. D., bet nerado. Tuomet abu ėjo jos ieÅ¡koti. Nerado. Paskambino broliui M. Z.. Mergaitės ieÅ¡kojo važinėdami automobiliu po kaimus.

Neradę, iÅ¡kvietė policijÄ . G. D. įkalbinėjo juos nekviesti policijos, sakė, kad mergaitė atsiras. PolicijÄ iÅ¡kvietę apie 23:30 val. Atvykus policijai, ties eglėmis pamatė verkiančiÄ IevÄ . Pradžioje mergaitė aiÅ¡kino, kad jÄ vežė maÅ¡ina į kaimelį, kad jos neiÅ¡leido. Po kelių dienų papasakojo, kad buvo pas G. D., kad jis jÄ už rankos pagriebęs įsitempė į kambarį, kad rišė rankas, kad užklijavo burnÄ . Kai atvažiavo policija jis jÄ paleido, atriÅ¡o rankas, atklijavo burnÄ ir prigrasino nesakyti tiesos.

Jos pasakojimu patikėjusi, mačius jai ant rankos riÅ¡imo žymę. G. D. po keleta dienų atėjo ir prašė, kad Ieva jam atleistų.             L. M. Z. parodė, kad jam paskambino Rasa vaiÅ¡vilaitė ir pasakė, kad dingo Ieva. Nuvykęs pas juos. Sužinojo, kad Ieva iÅ¡lydėjo G. D. ir dingo. G. D. versija: sustojo kažkokia tamsi maÅ¡ina, įsisodino jÄ ir iÅ¡sivežė. Mergaitės ieÅ¡kojo , bet neradę, pranešė policijai. Po ilgo ieÅ¡kojimo mergaitė atsirado.

JÄ pastebėjo verkiančiÄ tarp eglučių. P. I. pasakojo, kad jÄ vežė su tamsia maÅ¡ina ir paliko. Verkė, buvo smarkiai iÅ¡sigandusi. Vėliau pasakė, kad jÄ G. D. buvo surišęs ir įmetęs į sandėliukÄ . Mergaitė pasakojo verkdama, sakė, jog buvo prigrasinta G. D.. Pats mano, kad G. D. turėjo seksualinių ketinimų, nes mergaitė jau paaugusi. Kai G. dauparo namuose ieÅ¡kojo Ievos, tai į sandėliukÄ neužėjo. G. D. aiÅ¡kinimas jo neįtikino. Mergaitė papasakojo, kad G.

D. buvo surišęs rankas, užklijavęs burnÄ . Ievai rodė ant rankos raudonus dryžius.           L. R. T. parodė, kad yra socialinė darbuotoja ir apie tai, kad nepilnametė I. Z. buvo dingusi prieÅ¡ dienÄ , sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nės. Buvo atliekama mergaitės apklausa. Ieva verkė. Pradžioje pasakojo, kad sustojo maÅ¡ina ir kažkokie vyrai jÄ buvo nusivežę. Jos pasakojimu nepatikėjusios. Suprato, kad mergaitė kažkÄ slepia, minėjo, jog neis į mokyklÄ , nes bijo, kad gali dingti einant iÅ¡ mokyklos.

Tame buvo paslaptis. Suprato, kad mergaitė kažkÄ nutyli, kad labai bijo, be perstojo verkė. TÄ dienÄ , kai kartu su policijos pareigÅ«nais nuvyko pas G. D., jis aiÅ¡kino, kad Ievos prašė palydėti tik iki vartelių, tačiau G. D. buvo labai pasimetęs, iÅ¡sigandęs. Ievos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl socialinių įgÅ«džių stokos, girtavimo. Duomenų, kad prie dukros Å¡eimoje priekabiaujama nėra.          Liudytoja I.

L. parodė, kad yra socialinė darbuotoja. 2011-11-09 paskambino R. V. ir pasakė, kad Ieva papasakojo kas įvyko. Mergaitė buvo nuvežta pas ginekologÄ patikrinimui, nustatyta, kad lytinių santykių neturėjo. Nuvyko į policijos komisariatÄ apklausai. Ieva labai aiÅ¡kiai dėstė įvykius, kurie įvyko. PaaiÅ¡kino, kad G. D. paprašė palydėti į namus, įsiviliojo į vidų, o kai atėjo tėvas ieÅ¡koti, jÄ suriÅ¡o, užklijavo burnÄ . Vėliau G. D. prisidėjo prie tėvų, ieÅ¡kojo jos kartu.

Grįžęs iÅ¡leido. Prigrasino nieko nesakyti. Ievos Å¡eima yra socialinės rizikos auginančių vaikų apskaitoje dėl socialinių įgÅ«džių stokos bei piktnaudžiavimo alkoholiu. Byloje nėra duomenų, kad nepilnametė gali bÅ«ti tvirkinama. Santykiai Å¡eimoje draugiÅ¡ki, mergaitė mandagi, paslaugi, draugiÅ¡ka, lanko mokyklÄ , mokytojų atsiliepimai geri.            IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Vienžindžių kaime, Pasvalio rajone (b.l.11-16).           Tokiu bÅ«du kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ -įrodyta.

Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 146 str.2 d.. Jis 2011 m. lapkričio 6 d., apie 1730val., Pasvalio r., Vienžindžių k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įsiviliojo, po to, panaudodamas fizinį smurtÄ , sugriebė mažametei I. Z. už rankos, įsitempė į savo gyvenamÄ namÄ , stumdamas parvertė jÄ ant grindų, suriÅ¡o virve rankas ir kojas, užklijavo burnÄ , o atėjus artimiesiems ieÅ¡koti nukentėjusiosios, uždarė I. Z. savo gyvenamojo namo sandėliuke, ir iÅ¡laikė ne trumpiau kaip iki 2011-11-07 01 valandos, taip neteisėtai atimdamas nukentėjusiajai I.

Z. laisvę. Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažino, ji visiÅ¡kai pagrįsta mažametės I. Z. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Jos parodymai neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, byloje apklaustų liudytojų parodymams ir paties kaltinamojo parodymams, kad jis, kviesdamas mažametę I. Z. palydėti jį į namus, turėjo tikslÄ Â atlikti su ja tvirkinamuosius veiksmus, t.y. „uždėti jai rankas ant krÅ«tinės“. Tuo tikslu jÄ pasisodino ant lovos ir laikė apkabinęs per pečius, tačiau tam sutrukdė mažametės tėvas V.

Z., atėjęs ieÅ¡koti dukros. Kaltinamojo parodymus, kad jis nesuriÅ¡o mažametei nukentėjusiajai rankų, kojų, neužklijavo lipnia juosta burnos, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinę pozicijÄ , kuri prieÅ¡tarauja byloje nustatytas aplinkybes.          Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

           Kaltinamasis G. D. padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ Â apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), bÅ«damas neteistas, tačiau pirmiau padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka, nusikalstama veika buvo nukreipta prie mažametį asmenį. Skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis.         Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, esant pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Remiantis LR BK 75 str.1 d. 8 p., 67 str., 1 d.,2 d.5 p.,8 p.,9 p., skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str. teismas                                               n u s p r e n d ž i a : G.D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu dvejiems metams.            Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012 m. balandžio 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ Â 2 metams 3 mėnesiams.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str.,1 d., 2 d.5 p., G.

D. paskirti iki 2013-01-01 atlikti 70 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str.,1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. D. uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens I. Z..           Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str.,1 d., 2 d. 9 p. G. D. įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.           Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.           KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Virginija Jurkštienė