e36f5dfe-ecdf-4164-8ffb-cace1b6c8691 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5177-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04462-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. D. 2014-06-07, 5.02 val., Palangoje, Klaipėdos pl. – Bangų g. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,76 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. parodė, kad draugai važinėjosi automobiliu, o jis miegojo gale.

Jie sustojo, tuomet jis nuvijo draugÄ , pats atsisėdo norėdamas iÅ¡traukti raktelius ir užgesinti variklį, tuo tarpu atvyko pareigÅ«nai. IÅ¡gėręs nevairavo.L. M. Ž. parodė, kad jis dirba Palangos PK patruliu. Sustabdė automobilį Audi. IÅ¡ tarnybinio automobilio matė vairuotojÄ , jį sustabdė, nes važiavo įtartinai manevruodamas. Pasikeisti vairuotojas vietomis su nieko negalėjo, nes tarnybinio automobilio priekis buvo per pusę automobilio Audi, todėl gerai matė vairuotojÄ , jo niekas nekeitė.

Patikrinus vairuotojÄ buvo nustatytas jo neblaivumas. R. D. kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis nevairavo automobilio bÅ«damas neblaivus, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), R. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. D. buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 5), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad R. D. nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-08-18 (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

D. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-24), kita bylos medžiaga.R. D. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusio liudytoju teismo posėdyje apklausto policijos pareigÅ«no M. Ž. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiam Å¡io pareigÅ«no tarnybiniam praneÅ¡imui, kuriame jis pakankamai detaliai aprašė R.

D. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims. IÅ¡ minėto liudytojo tarnybinio praneÅ¡imo ir parodymų nustatyta, kad jis pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį, kurį sustabdė, patikrino vairuotojo – R. D. blaivumÄ , nustatė girtumÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. D. neneigė, kad jis vairavo automobilį. VersijÄ , kad automobilį vairavo kitas asmuo, R. D. iÅ¡kėlė tik bylos nagrinėjimo teisme metu. Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad M.

Ž. su R. D. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodyto asmens atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jo parodymais. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes R. D. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių girtumas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2200,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).