e3687465-7adc-40c7-9122-520b4c19b294 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-775-77/2012Proceso Nr. 1-40-2-00101-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 5 d.Å iauliai            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,            iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)”, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,           n u s t a t ė :                               Kaltinamasis A. M. 2011 m. birželio 29 d. 22.15 val. Å iauliuose, prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ G.

K. nupirkdamas už 30 litų, įgijo polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,057 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kuriÄ laikė rankoje, kol 2011 m. birželio 29 d. 22.20 val. asmens kratos metu ties (duomenys neskelbtini) namu, jÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus pareigÅ«nai. Kaltinimas A. M. įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:A.

M., apklaustas įtariamuoju bei 2011-09-02 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-29 apie 21.00 val. kartu su draugu vardu M., sugalvojo nusipirkti narkotinių - psichotropinių medžiagų amfetamino. Tuo metu, kuo skiriasi narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nežinojo. IÅ¡ kiemo draugų buvo girdėjęs, kad narkotikų galima įsigyti (duomenys neskelbtini), ketvirtoje laiptinėje, pirmas aukÅ¡tas, durys teisiai. Jie su M. atvažiavo 24 autobusu, iÅ¡lipo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos ir nuėjo iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. M. jis liepė laukti lauke, o pats nuėjo į ketvirtÄ laiptinę ir paskambino į minėto buto duris.

Kai skambino, buto durų niekas neatidarė. Jam bÅ«nant laiptinėje į laiptinę su maža mergaite užėjo žemo Å«gio moteris, lieso kÅ«no sudėjimo, tamsių pusilgių plaukų (dabar žino, kad ji vardu G. K.), kuri paklausė, ar jis atėjo į 52 butÄ . Jam pasakius, kad taip ir jis norintis įsigyti dozę „amfetamino“, moteris net neįėjus į butÄ , pasakė, kad narkotikus turi su savimi. Jis moteriai padavė 30 Lt, o moteris jam padavė paketėlį su biria, baltos spalvos medžiaga.

Kiek ten buvo amfetamino nežino, gal 1 gramas, nes tokios yra dozės. Kai išėjo iÅ¡ laiptinės, M. parodė paketėlį su narkotikais ir abu ėjo link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Einant gatve, netoli (duomenys neskelbtini) namo prie jų priėjo civiliai apsirengę vyriÅ¡kiai, prisistatė policijos pareigÅ«nais ir juos abu sulaikė. Sulaikymo metu darytos asmens kratos metu iÅ¡ jo rankos buvo paimtas polietileninis paketėlis su amfetaminu. Narkotines medžiagas ėjo pirkti pirmÄ kartÄ , tame bute gyvenančių asmenų nepažįsta.

Tuo metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau gerai prisimena įvykio aplinkybes (b. l. 33-34, 50-51, 58). Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-29 apie 21.00 val. susitiko su iÅ¡ matymo pažįstamu jaunuoliu, kuris pasiÅ«lė nuvykti į „taÅ¡kÄ â€œ ir įsigijus narkotikų kartu juos suvartoti. Abu atvažiavo 24 marÅ¡ruto autobusu, iÅ¡lipo prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, po to (duomenys neskelbtini) gatve ir įėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ .

Pažįstamas pasakė jam pasėdėti ant suoliuko, o pats nuėjo į kiemo gilumÄ . Grįžus jie norėjo eiti į autobusÄ prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tačiau paėjus apie 200 m prie darželio juos sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jo pažįstamas jaunuolis prisistatė A. M.. Ä® kokį butÄ nuėjo A. M. ir iÅ¡ kokio asmens įsigijo narkotikus - nežino (b. l. 22-23).Liudytojas S. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Å iaulių policijos komisariate tyrėju. 2011-06-29 iÅ¡einantys iÅ¡ (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės (nuo gatvės pusės), skirtingu laiku buvo sulaikyti trys asmenys:

R. B., V. K. ir A. M.. Atlikus Å¡ių asmenų apžiÅ«rÄ pas juos buvo rasta po polietileninį paketėlį su baltos spalvos milteliais. A. M. nurodė, kad polietileninį paketėlį įsigijo iÅ¡ nedidelio Å«gio, lieso sudėjimo moters prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės nuo gatvės pusės. Vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 24-26).IÅ¡ 2011-06-29 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-06-29 ties (duomenys neskelbtini), namu sulaikytas A.

M., pas kurį rastas plastikinis maiÅ¡eliai su baltos spalvos biria, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 13).IÅ¡ 2011-06-29 asmens kratos protokolo matyti, jog pas A. M. rankoje rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais ir mobilaus ryÅ¡io telefonas (b. l. 14). IÅ¡ 2011-08-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-S5230“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Bitė GSM“ SIM kortele „Labas“, kuris 2011-08-10 nutarimu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

M. (b. l. 20).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2011-06-29 22.42 val. A. M. nustatytas 1,02 promilių girtumas (b. l. 27).IÅ¡ 2011-06-29 medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 98 matyti, kad 2011-06-29 23.50 val. A. M. nevartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų (b. l. 29).IÅ¡ 2011-06-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog A. M. atpažino G. K., kaip moterį pardavusiÄ jam amfetaminÄ (b. l. 37-41).IÅ¡ 2011-09-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog A.

M. nurodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje esantį butÄ pirmame aukÅ¡te, Å¡arvuotomis durimis, prie kurio laiptinėje moteris jam pardavė psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ (b. l. 53-55).IÅ¡ 2011-11-09-12 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(5459)-ISl-5215 matyti, jog baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2011-06-29 asmens kratos metu rasto pas įtariamÄ jį A. M. (paketas Nr. 0134805), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,057 g (b. l. 64-67).Teismas, iÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

M. kaltė dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos – amfetamino (0,057 g) - įgijimo, laikymo, gabenimo be tikslo platinti yra įrodyta visiÅ¡kai ir tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis A.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį A. M. prašė nubausti 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis A. M. su prokuroro siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, prašė baudÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesiams (b. l. 148).Kaltinamojo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.           Kaltinamasis A.

M. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis), neteistas (b. l. 91), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 92-94), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 95), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 96), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra (b. l. 98), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (b. l. 100), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai, nes jis 2011-08-19 baustas administracine tvarka, 2011-08-16 registruotas S. L. pareiÅ¡kimas, nes A.

M. jÄ iÅ¡plÅ«do, 2011-08-18 registruotas K. R. R. pareiÅ¡kimas dėl A. M. chuliganiÅ¡ko elgesio (b. l. 102), tiek prokurorė, tiek ir kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje A. M. skirtina prokurorės praÅ¡omo paskirti dydžio, t.y. 7 MGL (910 Lt) bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str.). Bauda iÅ¡dėstytina 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Kaltinamasis A.

M. laikinai sulaikytas nuo 2011-06-29 22.15 val. iki 2011-06-30 15.30 val. (1 para) (b. l. 80, 81), todėl į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, laikant, kad sumokėta 2 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.). Kaltinamajam A. M. 2011-06-30 paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 82-83), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-S5230“ IMEI (duomenys neskelbtini) su UAB „Bitė GSM“ SIM kortele „Labas“, kuris 2011-08-10 grÄ Å¾intas A.

M. (b. l. 20), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas neribotai jo nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas       n u s p r e d ž i a : A. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 7 MGL (910 litų) dydžio bauda, jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2011-06-29 22.15 val. iki 2011-06-30 15.30 val. (1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , laikant, kad sumokėta 2 MGL (260 litų) dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai ir nagrinėti - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-S5230“ IMEI (duomenys neskelbtini) su UAB „Bitė GSM“ SIM kortele „Labas“ palikti neribotai A. M. nuosavybei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.           Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.           Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Eleonora Matulaitienė