e366c2ef-8c19-4576-9838-fb71b87f0f6e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24481-435/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15981-2014-1;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10; 99.1.; 116.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Vykom“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 2421,95 Eur (8362,51 Lt) skolos, 26,84 Eur (92,67 Lt) palÅ«kanų, 6 procentus dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alys 2014-04-30, 2014-05-05,2014-05-26 sudarė sutartis – užsakymus krovinių pervežimui, kurių pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis pervežti atsakovei krovinius, o atsakovė – apmokėti ieÅ¡kovei už paslaugas nustatytais terminais.

IeÅ¡kovei suteikus sutartyse numatytas paslaugas ir pateikus tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščius, atsakovė patvirtino suteiktas paslaugas pagal sutartis bendrai 3.146,00 EUR sumai. Atitinkamai, ieÅ¡kovė atsakovei apmokėjimui pateikė tris PVM sÄ skaitas — faktÅ«ras (2014-05-28 Nr. VYTR001165, 2014-05-30 Nr. VYTR001175 bei 2014-05-30 Nr. VYTR001215) bendrai 3.146,00 EUR sumai. Pateikus minėtas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras apmokėjimui atsakovė dalinai apmokėjo tik 2014-05-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VYTR001165.

Likusių dviejų PVM sÄ skaitų — faktÅ«rų atsakovė neapmokėjo. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2014-10-29 (procesinius dokumentus įmonės vardu priėmė administratorė J. P.) (b.l. 55). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas. LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2014-04-30 sutarties - užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 6), 2014-05-05 sutarties - užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 7), 2014-05-26 sutarties – užsakymo krovinio pervežimui (b.l. 8), reikalavimo (b.l. 9), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b.l. 10-12), Creditreform pažymos (b.l. 13), kontaktinės informacijos (b.l. 14), registracinės informacijos (b.l. 15-20), Registrų centro skelbimų (b.l. 21-26), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 27) - vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė prievolė ieÅ¡kovei pilnai įvykdyta, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių.Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, suteikti atsakovei krovinių pervežimo paslaugas.

Atsakovė nepateikė jokių duomenų apie netinkamai ieÅ¡kovė atliktÄ užsakymÄ , nenurodė priežasčių, kodėl neapmoka ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo prievolę pagal sutartis, tuo tarpu atsakovė, nepareiÅ¡kęs jokių pretenzijų ieÅ¡kovei dėl netinkamos ar nekokybiÅ¡kos paslaugos, už jÄ neapmoka, t. y. nevykdo savo sutartinių prievolių (LR CK 6.205 str.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.).

Atsakovė, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti įsipareigojimus, Å¡ios pareigos tinkamai bei laiku nevykdė. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2421,95 Eur skola ir 26,84 Eur palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 254,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 459,80 Lt teisinių iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. b.l. 44).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Mechel Nemunas“, į.k. 11790066, R. Kalantos g. 83, Kaunas, 2421,95 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 95 euro ct) (8362,51 Lt) skolos, 26,84 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 84 euro ct) (92-67 Lt) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2448,79 Eur (8455,18 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-02) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 254,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) (73,56 Eur) žyminio mokesčio, 459,80 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 80 ct) (133,17 Eur) teisinių iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Vykom“, į.k. 300132204, GaižiÅ«nų g. 3, Kaunas, a.s. LT78 7300 0100 9119 3978, Swedbank, AB, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    RÅ«ta Jankauskaitė