e365d4b4-62d5-40db-bf58-ca30d401acfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12062-819/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05799-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

I. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Ergo Insurance SE, veikiantis per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. 288,79 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-03-20, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2016-05-26 nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-10-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-2738186 (toliau – draudimo sutartis), kuria buvo apdrausta transporto priemonės Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė laikotarpiui nuo 2014-10-22 iki 2015-10-21 (b.l. 3-4). 2015-01-22 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, vairuodamas automobilį Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b.l. 5, 11-12, 20-35).

IeÅ¡kovas apskaičiavo transporto priemonei Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ â€“ 288,79 Eur (b.l. 9-10). 2015-04-01 ieÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 288,79 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 7-8). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija dėl 288,79 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (b.l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui jo reikalaujamÄ Å¾alos atlyginimÄ (CPK 178 str., 185 str.).Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 str. 1 d. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (3 p.) arba pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (4 p.).

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (toliau – Taisyklės), 59 p. nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo), jeigu jis padarė žalÄ neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (59.3 p.) arba pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (59.4 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti iÅ¡mokėtÄ sumÄ Å¾alai atlyginti. Ä®vertinus tai, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina dėl 2015-01-22 įvykusio eismo įvykio transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojui, nukentėjusiam minėto eismo įvykio metu, ieÅ¡kovo iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka – 288,79 Eur.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 288,79 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo, t. y. 2016-03-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 19) (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 288,79 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 79 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 288,79 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 79 ct) sumos nuo 2016-03-20 iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ , į. k. 302912288, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Asta Misiūnaitė-Bashir