e3640893-dfdc-42ce-af33-6057fb82ef91 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-1674-644/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01434-2014-3                                                                Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant Sigitai Damidavičienei,dalyvaujant atsakovui D.

T. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui D. T. , dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 533,65 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 50 Lt dydžio iÅ¡laidas dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui.

PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 13 p. ir 14 p. pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 p. apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir vietinės rinkliavos mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, todėl sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 533,65 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 10-12 punktuose nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. Prienų rajono savivaldybės taryba atsakovo atžvilgiu nėra priėmusi sprendimo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ lengvatos taikymo, todėl reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas.Atsakovas D. T. teismo posėdyje su skundu nesutiko, prašė atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad nekilnojamojo turto objekte adresu (duomenys neskelbtini), Prienų raj. negyvena, nekilnojamasis turtas naudojamas tik vasaros sezonu, žiemos sezonu naudoti jis netinkamas.

Buitinių atliekų nesusidaro, konteineris pastatytas toli nuo gyvenamojo namo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo D. T. pareigos mokėti Prienų rajono savivaldybės tarybos nustatytÄ ir Å¡ios savivaldybės teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir Å¡ių atliekų tvarkymÄ .Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

Prienų rajono savivaldybės taryba 2008 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus. Vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 punktas).

Vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu: pastatais (tarp jų ir laikinais) bei žemės sklypais (Nuostatų 5 p.). Vietinės rinkliavos dydis nustatomas litais už 100 kv. m nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 p.). Apibendrinant Å¡ias teisės akto nuostatas, darytina iÅ¡vada, jog atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys Prienų rajono savivaldybės teritorijoje valdantys, naudojantys ar disponuojantys nekilnojamuoju turtu.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui D.

T. ginčo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė pastatas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), taigi, teismui nekyla abejonių, jog atsakovas ginčo laikotarpiu atitiko sÄ lygÄ , kad Nuostatų 5 punkto prasme bÅ«tų pripažintas vietinės rinkliavos mokėtoju.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 iÅ¡aiÅ¡kino, kad „atliekų turėtojo“ sÄ voka siejama ne su komunalinių atliekų surinkimu ar (ir) jų tvarkymu, bet su (komunalinių) atliekų turėjimu ir (ar) jų darymu (gaminimu).Minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, jog „nors Nuostatuose nėra pateikiamas „atliekų turėtojo“ sÄ vokos apibrėžimas, Å¡io norminio akto 9 punkte nurodyta, kad „kitos Nuostatuose vartojamos sÄ vokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos galiojančiuose teisės aktuose“.

Aptariama sÄ voka Nuostatų priėmimo metu buvo apibrėžta Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje (2004 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-2214 redakcija), nustačiusioje, jog „atliekų turėtojas – atliekų gamintojas arba asmuo, turintis atliekų“. Atitinkamai atliekų gamintojas – „asmuo, kurio veiklos metu susidaro atliekų arba kuris atlieka atliekų rÅ«Å¡iavimo, maiÅ¡ymo ar kitokiÄ operacijÄ , kurios metu pasikeičia atliekų pobÅ«dis ar sudėtis“ (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 5 d. (2004 m. balandžio 29 d.

įstatymo Nr. IX-2214 redakcija). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kai Å¡ios sÄ vokos buvo (yra) apibrėžiamos ir ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusiose (Å¡iuo metu galiojančiose) Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatų redakcijose.“Nurodė, jog nėra draudžiama nustatyti tokiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu, t.y. savaime nedraudžiama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį.

Todėl, kiek tai susiję su ginčo vietine rinkliava, aptariama „atliekų turėtojo“ sÄ voka, vartojama Rinkliavų įstatymo (toliau tekste remiamasi 2000 m. birželio 13 d. įstatymo Nr. VIII-1725 redakcija, iÅ¡skyrus atskirai nurodytus atvejus) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte (2002 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. IX-857 redakcija) bei Nuostatuose, negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip apimanti tik tuos asmenis, iÅ¡ kurių surenkamÄ ir tvarkomÄ komunalinių atliekų kiekį galima aiÅ¡kiai ir tiksliai identifikuoti.

Atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu. Tačiau minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, jog, jeigu bylos objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, tai toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „atliekų turėtoju“ aukščiau minėtų teisės aktų prasme, nes jis neturi ir (ar) nedaro (negamina) atliekų, kaip tai apibrėžiama Atliekų tvarkymo įstatyme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog vietinės rinkliavos surinkėjas, kaip atsakingas už vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimÄ , turi pagrįsti mokesčio dydį. Jam tenka pareiga įrodyti mokėtinÄ sumÄ tam pasitelkiant teisinius instrumentus, įtvirtintus Nuostatuose. Savo ruožtu vietinės rinkliavos mokėtojas, siekdamas paneigti apskaičiuotÄ mokestį, turi teikti įrodymus apie kitokio dydžio mokesčio mokėjimÄ ar jo nemokėjimÄ .

Toks įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymas iÅ¡ esmės atitiktų mokestinio pobÅ«džio bylose (kai kyla ginčai tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo), kurios savo pobÅ«džiu artimos Å¡ios bylos kategorijai, formuojamÄ praktikÄ dėl įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo ir iÅ¡ to kylančių pasekmių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-2181/2012). Nagrinėjamoje byloje atsakovas nurodė, jog jis nėra atliekų turėtojas.

Byloje yra pateikta AB „Lesto“ informacija apie suvartotÄ elektros energijÄ objekte adresu (duomenys neskelbtini), Prienų raj. IÅ¡ AB „Lesto“ 2014 m. gruodžio 2 d. raÅ¡tų Nr. 50220-6391 matyti, kad laikotarpiais nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. D. T. objekte adresu (duomenys neskelbtini) suvartojo 0 kwh elektros energijos. Kadangi gyvenamojo eksploatavimui bÅ«tinas elektros energijos naudojimas, pagal byloje esančius įrodymus, spręstina, jog atsakovas ginčo pastatu laikotarpiais nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. nesinaudojo, o tuo pačiu ir neturėjo, negamino atliekų, todėl negali bÅ«ti laikomas „atliekų turėtoju“ Atliekų tvarkymo įstatymo prasme.

Tai įvertinus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpius nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. negali bÅ«ti tenkinamas.Tačiau atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad laikotarpiais nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. atsakovo komunalinės atliekos nebuvo ir negalėjo bÅ«ti tvarkomos Prienų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Atsakovas nustatyta tvarka nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ nebuvo atleistas, o tai, įvertinus aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas, savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo skundo netenkinimui dėl to, kad atsakovas, jo tvirtinimu, buitinių atliekų nesukaupia, konteineris pastatytas toli nuo gyvenamojo namo. IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovas laikotarpiais nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. nemokėjo visos jam paskaičiuotos vietinės rinkliavos sumos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Nuostatų priedo „Vietinės rinkliavos dydis Prienų rajono savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams mokėtojams“, individualiems namams, nustatytas 16 Lt dydžio vietinė rinkliava per mėnesį už 100 kv.m. Å¡io nekilnojamojo turto plotÄ .Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, kurio bendras plotas 51,34 kv.m., todėl mokėtina 8,21 Lt mėnesinė rinkliava. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo apskaičiuotos rinkliavos sumos 533,65 Lt atėmus 197,04 Lt (8,21 Lt x 24 (mėnesių skaičius)), konstatuotina, jog atsakovui nemokant vietinės rinkliavos už laikotarpius nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. susidarė 336,61 Lt įsiskolinimas.

Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjui priteistina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ suma už laikotarpius nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. yra 97 Eur (336,61 Lt).Visus likusius skundo, taip pat atsakovo argumentus, iÅ¡sakytus teismo posėdyje teismas laiko pertekliniais, neturinčiais teisinės reikÅ¡mės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl Å¡ios priežasties Å¡ie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo formuojamÄ praktikÄ , pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (administracinė byla Nr. P525 -194/2009, administracinė byla Nr. A146-216/2013 ir kt.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai patirtas 50 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas dėl skundo suraÅ¡ymo ir pateikimo teismui naudojantis UAB „Juris LT“ paslaugomis pagal 2014 m. rugpjūčio 26 d. sutartį Nr. 225.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teismui pateikta sÄ skaita faktÅ«ra 2014-09-18 Nr. JUR1008, internetinės bankininkystės duomenys (2014-09-19 mokėjimo nurodymas) patvirtina 50 Lt advokato iÅ¡laidas už skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra pagrįstas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas iÅ¡ dalies (priteista 63 procentai praÅ¡omos priteisti sumos), priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma mažinama proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ir iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui priteistina 9 Eur (31,50 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis eurus) (336,61 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 9 Eur (devynis eurus) (31,50 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Audrius Grauželis