e363084f-2b4c-4c02-8a0e-beedda7f4c05 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1833-175/2013Procesinio sprendimo kategorija:                          2.5.19. (S)                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

L. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos 2013-10-08 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė: A. L. nuteistas 2011-02-18 Malmo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Å vedijos Karalystės įstatymÄ dėl kontrabandos 3&1 d. ir 6&3 d. (2000:1225)–3 metų laisvės atėmimo bausme. 2012-02-14 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su BK 199 str. 2 d, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia–2011-03-11. Bausmės pabaiga–2014-01-05. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 31 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. L. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo.A. L. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog jam yra visos sÄ lygos taikyti lygtinį paleidimÄ , teismas neįsigilino į jo asmenybę, netinkamai vertino jo elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Jam buvo paskirtas paskatinimas, o tai rodo, jog jis linkęs keistis teigiama linkme. Jis nori pamirÅ¡ti praeitį, laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Jo laukia Å¡eima, mažametė dukra, jis nori kuo greičiau su jais susitikti, kartu atÅ¡vęsti Kalėdas ir Naujus metus.A. L. skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliktina galioti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistasis A. L. yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, įvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Taip pat buvo vertinta ir psichologinės tarnybos iÅ¡vada. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo A. L. netaikymo yra iÅ¡ esmės teisėtas ir pagrįstas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A.

L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo du kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, dalyvavo adaptacijos programoje, socialinės reabilitacijos programoje „Kitoks“. Pataisos namuose mokėsi profesinio mokymo centre, įgijo ožinių ir tiltinių kranų maÅ¡inisto specialybę. Nuteistasis palaiko santykius su artimaisiais, teigiamai žiÅ«ri į darbÄ , išėjęs į laisvę dirbtų autovežio vairuotoju, save vertina adekvačiai, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes ir jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę.

Tačiau Å¡ios teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dar nesuteikia pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ â€“narkotinių medžiagų kontrabandÄ (BK 199 str. 2 d.). Jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pasisakyta, jog ankstesni nusikalstami veiksniai, vietų, kurios lemia problemų atsiradimÄ , lankymas, bendravimas su bloga kompanija, didina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , o pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis linkęs rizikuoti, elgtis neapgalvotai.Taip pat pažymėtina, jog A.

L. laisvės atėmimo vietoje buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tai rodo, jog jo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nepriekaiÅ¡tingas nebuvo. A. L. ankščiau teistas 4 kartus. Ankščiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, amnestija, tačiau jis ir toliau darė nusikaltimus, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį kaip asmenybę ir nesudaro pagrindo teigti, kad jis toliau nedarys nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Skundo argumentai taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai A. L. atžvilgiu yra pasiekti. Apylinkės teismas įvertino visų įrodymų visumÄ ir pagrįstai nusprendė atmesti nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismo iÅ¡vados motyvuotos.Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r i a: nuteistojo A. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                        Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                             Algimantas Smolskas                                                                                                        Olegas Å ibkovas