e36193a3-e471-4c00-b397-e232fdc168d3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7635-604/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00683-2019-6 Procesinių sprendimų kategorija: 2.3.5.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. T., jos atstovui advokatui Ernestui BuÅ¡movičiui, atsakovui V. U., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ritai Pechovskai, vertėjai Oksanai IvaÅ¡kienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. T. ieÅ¡kinį atsakovui V.

U. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vaiko teisų apsaugos skyrius Å alčininkų rajono savivaldybėje. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydama nustatyti, kad V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas? priteisti iÅ¡ atsakovo V.

U. nepilnamečio vaiko L. T. naudai iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis disponuoti (uzufrukto teisėmis) nepilnamečio vaiko atstovei E. T.? priteisti iÅ¡ atsakovo V. U. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečio vaiko L. T. naudai, iÅ¡ viso 6480 eurų (180 Eur x 36 mėnesius= 6480 Eur), priteistų iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę E. T.? nustatyti vaiko L.

T. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina, t. y. ieÅ¡kove E. T.. Atsakovas V. U. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta iÅ¡vada ir teismo posėdyje palaiko ieÅ¡kovės E. T. ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė E. T. ieÅ¡kinyje nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad atsakovÄ V. U. pažįsta nuo 2011 metų ir nuo to laiko pradėjo dažnai susitikinėti, tapo artimi, atsakovas apsigyveno jos namuose.

Po tam tikro laiko ieÅ¡kovė sužinojo, kad laukiasi bei (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. T., kurios gimimo liudijime duomenys apie tėvÄ nebuvo įraÅ¡yti, nes su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, tačiau atsakovas žadėjo gimusį vaikÄ Ä¯registruoti savo pavarde. Tačiau padidėjusios materialinės iÅ¡laidos bei papildomi rÅ«pesčiai susiję su vaiko priežiÅ«ra sukėlė atsakovo nepasitenkinimÄ , ko pasėkoje atsakovas, vaikui sukakus tris mėnesius, juos paliko iÅ¡vykdamas gyventi į Kijučių k., Varėnos r.

Po atsakovo iÅ¡vykimo visiÅ¡kai nutrÅ«ko jų santykiai bei bendravimas, atsakovas nesidomėjo savo vaiko gyvenimu, nedalyvavo jos auklėjime, per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį neteikė pastarajai ir jokios materialinės paramos. NutrÅ«kus santykiams su atsakovu, vaiko L. T. gimimo liudijime taip ir liko neįraÅ¡ytas tikrasis vaiko biologinis tėvas. Visa vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta buvo perkelta ieÅ¡kovei E. T.. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas sparčiai auga, o tuo pačiu padidėjo ir jo poreikiai, Å¡iuo metu dukra lanko A.

K. gimnazijÄ , bÅ«dama viena ieÅ¡kovė nepajėgi visa apimtimi aprÅ«pinti vaikÄ . Atsakovas nevykdo įstatymų jam nustatytos pareigos bei piktybiÅ¡kai vengia sÄ Å¾iningai ir dorai atlikti savo tėvo pareigas nepilnamečio vaiko L. T. atžvilgiu, yra visiÅ¡kai abejingas vaiko likimui, nedalyvauja vaiko gyvenime. Atsakovas vengė teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nors yra visiÅ¡kai veiksnus, neturintis sveikatos sutrikdymų, asmuo. Vaikas L. T. gyvena su ieÅ¡kove, Å¡iuo metu jos iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai yra reikalinga 400 Eurų suma, vien pasiruoÅ¡imui į mokyklÄ iÅ¡leido apie 400 Eur, per mėnesį iÅ¡leidžia apie 300 Eur.

IÅ¡laikyti vaikÄ padeda krikÅ¡tatėvis. Tokia suma leistų užtikrinti visus svarbiausius vaiko poreikius. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, gauna socialinę paramÄ , taip pat 140 Eur vaiko pinigų, iÅ¡ viso 218 Eur, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovės gaunamos pajamos nedidelės, todėl suteikti vaikui galimybę normaliai vystytis, jį auklėti, ieÅ¡kovė turi ribotas materialines galimybes, todėl manytina, kad bus teisinga ir teisėta, jeigu atsakovas vaiko L. T. naudai mokės iÅ¡laikymÄ mokamÄ kiekvienÄ mėnesį po 200 Eur.

Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo neteikė nuo vaiko gimimo dienos, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ : 6480 eurų dydžio, nes atsakovas vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo vaiko gimimo dienos, tai yra nuo 2011 m. spalio 14 d., tačiau įstatymas riboja teisę priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki 3 metų, tai yra 36 mėn. x 180 Eur = 6480 Eur, priteistų iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kad tik ieÅ¡kovė rÅ«pinasi Å¡alių vaiko vystymusi, ugdymu, sudarė pakankamas sÄ lygas vaikui normaliai gyventi, todėl manytina, kad nepilnamečio vaiko L.

T. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina, t. y. ieškove. Kai dukra gimė, V. U. iš karto padėjo, tačiau vėliau jokios pagalbos neteikė, bendravimas nutrūko, nors kliūčių bendrauti su vaikų nesudaro. Nesutinka, kad ieškovas mokėti tik 100 Eur, norėtų, kad būtų priteista mažiausiai 150 Eur. Atsakovas V. U. paaiškino, kad pripažįsta, kad vaikas yra jo, tačiau nesutinka su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu, sutinka mokėti 100 Eur, nori bendrauti su vaiku bent dvi dienas per mėnesį.

Anksčiau vaikui iÅ¡laikymo neteikė. Pajamų neturi, gauna 122 Eur socialinę paÅ¡alpÄ , turi 50 procentų neįgalumÄ , per paskutinius trejus metus niekur nedirbo, dirbo pusantro mėnesio, bet viskÄ nuskaitė antstoliai, turto neturi, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Nedarbingumo paÅ¡alpos negauna. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametė L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės E. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) dukra, kurios gimimas buvo įregistruotas Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2011-10-18 gimimo įraÅ¡u Nr. 313. 2011-10-18 iÅ¡duotame gimimo liudijime, serija AA Nr. 765719, vaiko motina nurodyta ieÅ¡kovė, o vaiko tėvas nenurodytas.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.). Šalys atsisakė DNR ekspertizės atlikimo tėvystei nustatyti. Ekspertizės atsisakymas grindžiamas atsakovo visišku įsitikinimu, kad jis yra vaiko biologinis tėvas.

Remiantis rašytine bylos medžiaga ir atsakovo paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametė L. T. – yra jo dukra. Atsakovui išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl šalių nepilnamečio vaiko L. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra.

Nepilnametis vaikas nuolat gyvena su ieÅ¡kove. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriau atitiktų vaiko interesus. Todėl Å¡alių nepilnamečio vaiko L. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina (ieÅ¡kove) E. T. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė E. T. nepraÅ¡o nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su dukra L. T. ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkos bei neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas savo nuožiÅ«ra bendrautų su vaiku ir dalyvautų jo auklėjime.

Todėl dėl bendravimo tvarkos sÄ lygų Å¡alys gal susitarti savarankiÅ¡kai. IÅ¡kilus ginčui ateityje, Å¡i tvarka pagal ieÅ¡kovės ar atsakovo ieÅ¡kinį nustatytina teisme (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis, 3.176 straipsnis). Tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikų vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko interesus, poreikių dydį, tėvų turtinę padėtį, taip pat į kasacinio teismo praktikoje akcentuojamÄ orientacinį kriterijų nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, t. y.

CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (430 eurų). Nagrinėjamu atveju Å¡alių dukra L. T. yra nepilnametė, mokyklinio amžiaus, byloje nėra duomenų, jog turėtų specialiųjų poreikių, todėl jos poreikiai nėra pakankamai dideli. Tačiau bÅ«tinos iÅ¡laidos vaiko maitinimui, aprangai, vaistams, sveikatos priežiÅ«rai, ugdymui, mokymui, laisvalaikiui ir kt. Teismas pažymi, kad iÅ¡vardinti vaiko poreikiai yra bÅ«tini, todėl Å¡ių poreikių tenkinimo iÅ¡laidos yra pagrįstos.

Nepilnametis vaikas faktiÅ¡kai nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, todėl jai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu. IeÅ¡kovė pateikė duomenis bei nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, jos pajamos kartu su 50 Eur iÅ¡moka vaikui sudaro 218 Eur. Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra, jų atsakovas nepateikė, atsakovo teigimu jis turi 50 procentų nedarbingumÄ , nedirba, tačiau atsakovas yra jauno amžiaus ir galintis gauti bent minimalių pajamų vaikui iÅ¡laikyti.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo dukrai L. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti priteistina kas mėnesį mokama 150 Eur dydžio periodinė iÅ¡moka, mokama periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2019-07-01, iki jos pilnametystės (CK 3.201 str.). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas faktiÅ¡kai nuo gimimo neteikia dukrai iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus paskutinius metus, iÅ¡ viso 6 480 Eur (180 Eur x 36 mėn.). Duomenų, kad nurodytu laikotarpiu atsakovas teikė dukrai iÅ¡laikymÄ ar kitokiu bÅ«du prisidėjo prie vaiko materialinio aprÅ«pinimo, atsakovas nepateikė. Tačiau ieÅ¡kovei neįrodžius, kad vaiko iÅ¡laikymui ji teikė po 360 Eur kas mėnesį, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje taip pat tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo V.

U. dukros L. T., (duomenys neskelbtini), naudai priteistina 4 680 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo (130 Eur x 36 mėn.). Kadangi vaikas lieka gyventi su ieÅ¡kove, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtina ieÅ¡kovė E. T. (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės reikalavimai buvo patenkinti iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo teikiant jai valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-10-29 sprendimÄ Nr. 2.2. (NTP-2)-18-T-3672-18671, taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl iÅ¡laikymo (iÅ¡laikymo įsiskolinimo) priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 75 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ir patenkintÄ reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, 75 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ir patenkintÄ reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 41 eurų žyminis mokestis už ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ir iÅ¡ dalies patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (150x12x3%x75%) ir 105 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ir iÅ¡ dalies patenkintÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (4680 Eur x3% x75%), iÅ¡ viso 296 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Už ieÅ¡kovei teiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡laidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-10-07 pažymÄ Nr. (2.16)NTP-7-5598 sudaro 536,25 Eur, todėl vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios virÅ¡ija nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina (ieÅ¡kove) E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį po 150 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt) Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2019-07-01 iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 4 680 (keturi tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteistų iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieÅ¡kovę E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

U., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 296 (du šimtai devyniasdešimt šeši) Eur žyminio mokesčio, 536,25 (penki šimtai trisdešimt šeši Eur 25 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič